10.2003.37

in fatto: che con sentenza del 31 ottobre 2003 il presidente del Kreisamt Maienfeld (Cantone dei Grigioni) ha pronunciato, su richiesta di __________, l'ammortamento di una cartella ipotecaria al portatore di no­minali fr. 34 670.– con interesse massimo del 7% accesa in secondo grado sulla proprietà per piani n. __________, pari a _32.190/¹⁰⁰⁰ della particella n. __________ RFD di __________, appartenente a __________ e __________ in ragione di un mezzo ciascuno;

che __________ chiede ora a questa Camera, con istanza del 20 novembre 2003, la delibazione di tale sentenza nel Cantone Ticino, in modo da ottenere la cancellazione del titolo di pegno dal registro fondiario;

che con ordinanza del 27 novembre 2003 il giudice delegato ha invitato l'istante a far apporre la conferma del passaggio in giudicato sull'esemplare della sentenza prodotto a questa Camera per la delibazione e ad allegare un estratto del registro fondiario relativo alla proprietà per piani n. __________;

che l'istante ha ottemperato alla richiesta il 4 dicembre successivo;

che nelle circostanze descritte nulla osta all'emanazione del giudizio;

e considerando

in diritto: che secondo l'art. 510 CPC le sentenze civili pronunciate da tribunali confederati sono riconosciute e dichiarate esecutive nel Cantone Ticino se sono passate in giudicato (lett. a) e se le parti sono state regolarmente citate, rappresentate o giudicate in con­tumacia (lett. c);

che la procedura è quella sommaria contenziosa di camera di consiglio (art. 511 cpv. 2 CPC per analogia), nella quale il giudice statuisce previo contraddittorio (art. 363 CPC);

che, di per sé, lo sconosciuto detentore della cartella in questione andrebbe quindi citato all'udienza;

che nella fattispecie una simile convocazione si tradurrebbe non­dimeno in un mero esercizio di forma;

che, in effetti, l'annullazione di una cartella ipotecaria ha luogo – davanti al giudice di merito – secondo la procedura d'ammortamen­to dei titoli al portatore, col termine di un anno per le pubblicazioni (art. 870 cpv. 2 CC);

che l'ammortamento di titoli al portatore (art. 981 segg. CO) è – per diritto federale – un procedimento di volontaria giurisdizione (Furter in: Basler Kommentar, OR II, 2ª edizione, n. 9 in fine ad art. 971), trattato nel Cantone dei Grigioni con procedura sommaria dal presidente del tribunale (Kreispräsident: art. 9 cpv. 30 e art. 10 EGzZGB: Bündner Rechtsbuch 210.100);

che in tale ambito lo sconosciuto detentore della cartella ipotecaria gravante la nota proprietà per piani è già stato diffidato invano a manifestarsi con tre pubblicazioni sul Foglio ufficiale svizzero di commercio (art. 984 cpv. 1 CO) e con tre pubblicazioni sul Foglio ufficiale del Can­tone dei Grigioni, onde la verosimile infruttuosità di ulteriori citazioni edittali (art. 123 cpv. 2 CPC);

che, del resto, anche il dispositivo della sentenza emanata dal Kreisamt Maienfeld è stato pubblicato sui due organi ufficiali citati dianzi (art. 986 cpv. 2 CO), senza che lo sco­nosciuto detentore risulti avere dato in qualche modo segni di vita;

che la sentenza da delibare ha acquisito forza di giudicato, come risulta dall'attestazione apposta il 2 dicembre 2003 dal presiden­te del Tribunale sul secondo foglio dell'esem­plare della sentenza prodotta davanti a questa Camera;

che lo sconosciuto detentore della cartella ipotecaria è stato regolarmente diffidato a esibire il titolo – come detto – con triplice pubblicazione nel Foglio ufficiale svizzero di commercio e nel Foglio ufficiale del Cantone dei Grigioni;

che sono dati, ciò premesso, i requisiti cumulativi dell'art. 510 lett. a e c CPC;

che gli oneri dell'attuale procedura vanno a carico dell'istante, non essendovi alcun “soccombente” a norma dell'art. 148 cpv. 1 CPC;

che per gli stessi motivi non è possibile attribuire ripetibili;

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'istanza è accolta, nel senso che la sen­tenza del 31 ottobre 2003 con cui il presiden­te del Kreisamt Maienfeld ha pronunciato l'ammortamento della cartella ipotecaria al portatore di no­minali fr. 34 670.– con interesse massimo al 7% iscritta in secondo gra­do sulla proprietà per piani n. __________, pari a _32.190/¹⁰⁰⁰ della particella n. __________ RFD di __________, è riconosciuta e dichiarata esecutiva nel Cantone Ticino.

2. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 200.–

b) spese fr. 50.–

fr. 250.–

sono posti a carico dell'istante.

3. Intimazione all'avv. __________.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria