Rigetto provvisorio dell’opposizione. Reclamo tardivo

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 12 dicembre 2014 dall’Ufficio di esecuzione di Mendrisio, la società RE 1 ha escusso la CO 1 per l’incasso di fr. 6'752.10 oltre agli interessi del 5% dal 4 novembre 2014;

che con istanza del 22 aprile 2015 la procedente ha chiesto il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta dalla CO 1 al precetto esecutivo, ma al dibattimento fissato per il 17 giugno 2015 nessuno è comparso, motivo per cui il Pretore aggiunto ha stralciato la causa dai ruoli, ponendo le spese processuali di fr. 200.– a carico delle parti in ragione di metà ciascuno;

che contro la decisione appena citata la procedente è insorta a questa Camera con un reclamo del 1° luglio 2015 per ottenerne l’annullamento e l’invio della richiesta del rigetto dell’opposizione “per revisione alla Pretura di Mendrisio-Sud”;

che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);

che presentato solo il 1° luglio 2015 contro la sentenza notificata alla società RE 1 già il 19 giugno 2015 alle ore 11:31 nelle mani di tale __________ (v. estratto relativo all’accertamento del recapito IPLAR della raccomanda n. __________), in concreto il reclamo è tardivo;

che infatti il termine di ricorso sarebbe scaduto lunedì 29 giugno 2015 se quel giorno non fosse stato festivo (San Pietro e Paolo, art. 1 della legge ticinese concernente i giorni festivi ufficiali nel Cantone Ticino [RL 10.1.1.1.2]), per cui la scadenza è stata riportata a martedì 30 giugno (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);

che il reclamo è pertanto irricevibile;

che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza della reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC);

che non si pone invece problema di ripetibili, la controparte non avendo presentato osservazioni;

che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'752.10, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.