Fallimento senza preventiva esecuzione. Reclamo irricevibile in quanto insufficientemente motivato

Rubrum

Incarto n.

Lugano

2 ottobre 2023

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti

del Tribunale d’appello

composta del giudice:

Jaques, presidente

vicecancelliera:

Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) nella causa SO.2023.603 (fallimento senza preventiva esecuzione) della Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con istanza 28 luglio 2023 dalla

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona

contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 28 agosto 2023 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 16 agosto 2023 dal Pretore aggiunto;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che con istanza del 28 luglio 2023, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud di decretare il fallimento senza preventiva esecuzione della RE 1, facendo valere che la convenuta ha sospeso i suoi pagamenti ed è in mora nei suoi confronti per crediti di complessivi fr. 109'750.40 oltre a spese e interessi;

che all’udienza di discussione del 16 agosto 2023 è comparsa la sola istante, che ha rilevato come la convenuta non avesse effettuato alcun versamento e ha aggiornato la sua pretesa a fr. 116'361.05;

che statuendo con decisione 16 agosto 2023 il Pretore aggiunto ha dichiarato il fallimento della RE 1 dallo stesso giorno alle ore 11:00, ponendo a carico della massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 200.– e un acconto di fr. 800.– per le spese esecutive.

che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 28 agosto 2023 per ottenere l’annullamento del fallimento;

che la reclamante si è limitata a inoltrare “regolare reclamo, in quan­to in attesa di ricevere chiarimenti in merito all’importo dovuto alla Cas­sa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG”;

che secondo l’art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo dev’essere motivato;

che nel caso in esame la reclamante non spiega perché il Pretore aggiunto avrebbe dovuto aspettare per statuire ch’essa ricevesse chiarimenti in merito all’importo dovuto all’istante;

che insufficientemente motivato, il reclamo è irricevibile;

che in ogni caso le informazioni necessarie figuravano nel conteggio degli scoperti allegato all’istanza (quale doc. E) e se gliene fossero necessitate altre sarebbe spettato alla reclamante informarsi sul credito vantato dalla Cassa istante prima o al più tardi all’udien­za del 16 agosto 2023, la citazione contenendo l’avvertenza che il Pretore aggiunto avrebbe statuito sull’istanza seduta stante anche in assenza delle parti;

che le spese processuali del presente giudizio (calcolate secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [RS 281.35]), come pure le spese dell’Ufficio dei fallimenti, seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 LEF);

che stante l’esito della decisione odierna, non è necessario notificarla alla controparte, e ciò vale anche per il reclamo, sicché non si pone problema d’indennità d’inconvenienza;