Eccesso di velocità in abitato; riduzione della multa

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; i segnali “Velocità massima” (2.30) e “Velocità massima 50, Limite generale” (2.30.1) indicano la velocità che i veicoli non devono superare nelle località anche se le condizioni della strada, della circolazione e della visibilità sono buone (art. 22 cpv. 1 prima frase OSStr; cfr. inoltre art. 4a cpv. 1 lett. a ONC);

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa(art. 90 cifra 1 LCStr);

che la CRTE 1 rimprovera al multato, come detto, di avere circolato in abitato alla velocità punibile, dedotto il margine di tolleranza, di 71 km/h in luogo dei 50 km/h prescritti;

che l’insorgente non contesta l’infrazione ascrittagli, ma sostiene che l’ammontare della multa peserebbe in modo eccessivo sulla sua già precaria situazione finanziaria;

che la multa di fr. 430.- appare di per sé giustificata dall’importanza dell’eccesso di velocità commesso per di più all’interno dell’abitato;

che tuttavia la precaria situazione economica evocata dall’insorgente e accertata da questo giudice, induce nondimeno a ridurre l’importo della multa;

che tutto ben considerato, questo giudice ritiene di poter quantificare in
fr. 300.- la multa per l’infrazione commessa;

che il multato potrà, se del caso, chiedere al competente ufficio incassi la rateazione dell’ammenda;

che il ricorso deve quindi essere accolto nella misura indicata con conseguente adeguamento degli oneri di primo grado;