furto di contante e di merce da parte di una commessa

Rubrum

Incarto n.

Mendrisio,

20 luglio 2005/nh

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Greta Cipolla, lic.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliata a

detenuta dal 15 al 23 dicembre 2003;

prevenuta colpevole di:

1. ripetuto furto

per avere, a Grancia

nel periodo compreso tra il 01.12.2002 e il 15.12.2003,

al fine di procacciare a sé ed ad altri un indebito profitto

nella sua qualità di commessa della stazione di servizio “__________”, ripetutamente asportato denaro contante dalla cassa registratrice e sottratto merce varia per un ammontare complessivo di almeno CHF 35'000.- (circa CHF 80'000.- secondo la parte civile);

più specificatamente per avere ripetutamente:

1.1. prelevato le eccedenze di cassa da lei stessa create nel corso della giornata mediante operazioni di storno merce effettuate all’insaputa di ignari clienti;

1.2. sottratto generi merceologici vari, in particolare derrate alimentari e sigarette, peraltro effettuando tali sottrazioni, mediante operazioni di storno;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 138 cifra 1 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 159/2004 del 6 dicembre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusata AC 1assistita dal difensore d'ufficio avv. DUF 1

§ L'avv. RC 1 in rappresentanza della __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15:00 alle ore 15:45.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto d’accusa, tenendo conto dell’immediata ammissione dei fatti da parte dell’accusata, della sua incensuratezza e della collaborazione attiva data agli inquirenti, valutando però la ripetitività degli atti da lei commessi e il fatto che si sia fermata solo una volta scoperta, non opponendosi all’attenuante del sincero pentimento, conclude chiedendo che l’accusata sia condannata alla pena di 4 mesi di detenzione da sospendere condizionalmente vista la prognosi assolutamente positiva, rinviando, per il risarcimento alla PC, al prudente giudizio della Corte.

§ RC 1 rappr. della PC,il quale si associa alla pubblica accusa per quanto attiene alla colpevolezza dell’accusata e conclude chiedendo il risarcimento dei 35'000.- fr. rubati, oltre agli interessi, ripetibili e torto morale di cui all’istanza di risarcimento 20.07.2005.

§ Il Difensore, il quale, ponendo in risalto la figura e la vita anteriore della sua patrocinata, indicando come il suo minimo stipendio attuale non le permetta di risarcire la PC, alla cui richiesta non si oppone limitatamente ai fr. 35'000.-, contestando il torto morale e le ripetibili, facendo presente come, immediatamente dopo l’arresto, la patrocinata abbia immediatamente cercato e trovato lavoro e come abbia profondamente compreso l’illiceità dell’atto compiuto, conclude chiedendo una riduzione della pena da sospendere condizionalmente.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. È autrice colpevole di:

1.1. furto, ripetuto

per avere,

tra il 1 gennaio 2002 e il 15 dicembre 2003,

alfine di procacciare a sé ed altri un indebito profitto e di appropriarsene, in più occasioni,

sottratto denaro, derrate alimentari e altra merce di vario genere per un importo complessivo di almeno fr. 35'000.-

in danno della stazione di servizio “__________di Grancia?

E come meglio descritto nell’atto d’accusa.

2. Ricorrono attenuanti specifiche?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

4. Deve essere condannata a risarcire l’indennità richiesta dalla parte civile?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al n. 4 per cui la risposta è parzialmente affermativa;

visti gli art. 18, 36, 41, 63, 64, 65, 68, 69, 139 CP;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;