Spaccio di bolas di cocaina

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

16 settembre 2008/nk

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Bellinzona

Presidente:

giudice Marco Villa

Segretaria:

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 sedicente

Alias:

AC 1,

detenuto dal 13 gennaio 2008;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, tra l’estate del 2007 ed il mese di gennaio 2008 a e a , senza essere autorizzato, venduto in più occasioni ed a persone diverse sostanza stupefacente, in particolare cocaina, sottoforma di bolas del peso medio di gr. 0,8 e prezzo di fr. 100.- cadauna, per un quantitativo complessivo pari ad almeno gr. 172, ritenuto che tra gli acquirenti figuravano:

- __________ per almeno. 25 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 16 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 20 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 5 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 15 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 7 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 3 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 25 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 10 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno mezza “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 20 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 3 “bolas di cocaina;

- __________ per almeno 12,5 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 5 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 40 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno una “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 2 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 2 “bolas” di cocaina;

- __________ per almeno 3 “bolas” di cocaina;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a da fine giugno 2007 a inizio 2008 consumato un quantitativo imprecisato di marijuana;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 n. 1 e 19a cifra 1 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 96/2008 dell'8.8.2008, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico .

§ L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1.

§ L'interpreteIE 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:05.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale conclude chiedendo la conferma integrale dell'atto di accusa e che l'accusato, sedicente e maggiorenne, sia condannato alla pena detentiva di 15 mesi, che in ragione della prognosi negativa è da espiare. Chiede inoltre la confisca di tutto quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale dopo aver posto in risalto la vita anteriore e la situazione personale del suo assistito, diciannovenne caduto nella droga per caso e per bisogno e con i buoni propositi di studiare e intraprendere un'attività lavorativa lecita, conclude chiedendo una riduzione della pena richiesta dal PP.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1, sedicente,

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo estate 2007 / 13 gennaio 2008, a , e , venduto in più occasioni almeno 172 grammi di cocaina, sottoforma di bolas dal peso medio di 0,8 grammi e prezzo di fr. 100.- cadauna;

1.1.1. trattasi di un quantitativo di vendita inferiore?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo fine giugno 2007 / 13 gennaio 2008 a , consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale?

3. Deve essere ordinata la confisca di:

3.1. fr. 1'000.-;

3.2. 1 telefono cellulare Nokia 2310 con scheda SIM;

3.3. 5 bigliettini manoscritti?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito 2. e parzialmente al quesito 1.1.;

visti gli art. 12, 40, 42, 47, 49, 51, 69, 70 CP;

19 n. 1 e 19a LStup;

9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;