Estorsione di un orologio a mezzo di minacce e colpi; spaccio e consumo di cocaina

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

27 ottobre 2011/md

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Locarno

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’imputato, con l’annuenza del difensore e del Procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

e in qualità di accusatore privato:

ACPR 1

rappresentato dall’avv. RAAP 1, __________

contro

IM 1

imputato a norma dell'atto d'accusa 60/2011 del 12.07.2011 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. rapina

per avere, in data 26.02.2011, a __________, usando violenza e minaccia nei suoi confronti, commesso un furto ai danni di ACPR 1,

e meglio,

colpendolo dapprima con un pugno al volto ed in seguito, quando ACPR 1 si trovava accasciato a terra, inferendogli altri colpi con almeno 3 calci alle gambe e all’altezza delle braccia, così da causargli una “frattura meta-diafisaria ulna destra”, come da certificato medico dell’ospedale __________ di data 10.03.2011,

in seguito conducendolo presso un vicino bancomat e imponendogli la verifica del saldo del proprio conto, dopodiché obbligandolo a togliersi la giacca e le scarpe,

sottratto infine a ACPR 1 un orologio marca Richelieu dal valore denunciato di CHF 600.00; oggetto non recuperato;

reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 cpv. 1 CP;

SUBORDINATAMENTE

1. estorsione

per avere, in data 26.02.2011, a __________, alfine di procacciarsi un indebito profitto, usando violenza contro ACPR 1 e minacciandolo di un pericolo alla sua integrità corporale, indotto e tentato di indurre quest’ultimo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio,

e meglio,

dopo aver ripetutamente colpito e minacciato ACPR 1, in particolare dapprima con un pugno al volto ed in seguito con almeno 3 calci alle gambe e all’altezza delle braccia, così da causargli una “frattura meta-diafisaria ulna destra”, come da certificato medico dell’ospedale __________ di data 10.03.2011,

indotto, rispettivamente tentato di indurre, ACPR 1 ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio, conducendolo presso un vicino bancomat e imponendogli la verifica del saldo del proprio conto, che è risultato irrisorio, nonché facendosi consegnare l’orologio marca Richelieu che aveva al polso, del valore denunciato di CHF 600.00, oggetto non recuperato;

reato previsto: dall’art. 156 cifra 3 CP;

2. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo novembre 2010 – gennaio 2011, a __________ e __________, senza essere autorizzato, procurato e venduto a terzi cocaina;

e meglio, per avere,

2.1 nel periodo novembre 2010 – gennaio 2011, a __________, procurato, a __________, un quantitativo di circa 30 grammi di cocaina, nonché

2.2 nel corso della seconda metà del mese di dicembre 2010, a Locarno, in correità con __________, venduto e procurato a ACPR 1 e __________, circa 5 grammi di cocaina;

reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 LStup.;

3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo 06.08.2009 – 10.05.2011, a __________ ed in altre località, senza essere autorizzato, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno 61 grammi; sostanza stupefacente acquistata in più occasioni, per lo più a __________, da un ignoto spacciatore;

rispettivamente per avere detenuto il 14.03.2011, a __________, sulla sua persona, 2 buste dosi di eroina, sostanza stupefacente, presumibilmente destinata al proprio consumo;

reato previsto: dall’art. 19a LStup.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:30.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale in esito al suo intervento, precisato che più calzante al caso di specie è l’ipotesi dell’estorsione, conclude chiedendo:

- che l’imputato sia condannato alla pena detentiva di 20 mesi a beneficio di una sospensione condizionale parziale in ragione di 10 mesi;

- la confisca di quanto in sequestro, tranne che del cellulare che può essere restituito all’imputato, ritenuto che i fr. 310.- sono da destinarsi al parziale risarcimento dell’AP;

- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato, il quale, ponendo in evidenza il contesto in cui si sono svolti i fatti del 26.2.2011, contesta che in casu siano adempiuti i requisiti di cui ai reati di rapina od estorsione e sostiene la realizzazione del reato di lesioni semplici. In ragione di una prognosi favorevole conclude, quindi, chiedendo che il suo assistito sia condannato ad una pena di 7 mesi da porsi interamente al beneficio della sospensione condizionale;

- il Procuratore pubblico in replica si riconferma nelle sue tesi e conclusioni;

- l’avv. DUF 1 in duplica precisa, in particolare, che il valore dell’orologio non è mai stato comprovato.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 69, 70, 71, 140 n. 1 cpv. 1 e 156 n. 1e 3 CP;

19 cpv. 1 e 19a n. 1 LStup;

80 segg., 84 segg., 135, 136 segg., 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;