Grave infranzione alle norme della circolazione

Rubrum

Incarto n.

Mendrisio,

10 dicembre 2015 /md

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Mendrisio

composta da:

giudice Rosa Item, Presidente

Anna Grümann, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo pretorio, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro

IM 1

rappresentato da DUF 1

imputato, a norma dell'atto d'accusa 81/2014 del 22 agosto 2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 22 ottobre 2013 a __________, violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida del veicolo Citroen DS3 targato __________, alla velocità di 150 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar “Multanova TraffiStar SR590”, malgrado il prescritto limite di 80 Km/h, superando quindi di almeno 70 Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio avv. IM 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 11:00 alle ore 11:40.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale rileva che i fatti, pacifici, configurano una grave infrazione alle norme della circolazione ex art. 90 cpv. 3 e cpv. 4 della LF sulla circolazione stradale. Postula la condanna dell’imputato alla pena detentiva di 14 mesi, rimettendosi al giudizio della Corte in merito alla concessione della sospensione condizionale - alla quale comunque non si oppone - e in merito all’inflizione di una multa;

- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato, il quale pone in rilievo la presa di coscienza da parte del suo assistito, la sua incensuratezza, il percorso terapeutico intrapreso e il lungo tempo trascorso dai fatti. Si rimette alla clemenza della Corte, chiedendo che IM 1 venga condannato al minimo legale previsto e che gli venga concessa la sospensione condizionale. Ritiene che non sia necessario comminare anche una multa, visti gli importi già pagati dal suo patrocinato (fr. 2'600.-- e spese per la psicoterapia).

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 40, 42, 44, 47 CP;

27 cpv. 1, 32, 90 cpv. 3 e 4 LCStr;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;