A.________/Service des automobiles et de la navigation

A.

A.________ est associée gérante de la société B.________, à Lutry. Elle, respectivement sa société, possède plusieurs véhicules, dont un scooter Sym Moi 100 et deux véhicules Fiat Wingemm Blowie et VW Sharan.

B.

Par décision du 10 avril 2025, le Service des automobiles et de la navigation (SAN) a rendu une décision de retrait du permis de circulation et des plaques d'immatriculation, concernant les plaques de contrôle VD ******** du scooter précité, compte tenu de la cessation de l'assurance responsabilité civile pour ce véhicule. Cette décision prévoyait un émolument de 200 fr. et indiquait la voie et délai de recours.

Par courriel du 12 avril 2025 au SAN, A.________ a contesté cette décision. Elle expliquait que les attestations du nouvel assureur pour tous ses véhicules étaient en possession du SAN, qu'elle avait demandé le transfert de ses véhicules à son entreprise en cours de création (B.________) et que de toute façon, son scooter était en panne depuis octobre 2024.

Par courriel du 14 avril 2025, le SAN lui a notamment répondu qu'il lui appartenait de contester la décision du 10 avril 2025 auprès du Tribunal cantonal. S'en est suivi un échange de correspondance entre l'intéressée et le SAN. Le 13 mai 2025, le SAN a notamment constaté que l'intéressée ayant procédé à la cession des plaques VD ********, le 12 mai 2025, la mesure de retrait du permis de circulation et des plaques était levée, seul l'émolument de 200 fr. restant dû.

Le 12 mai 2025, A.________ a en effet fait immatriculer au nom de sa société, B.________, en plaques interchangeables VD ********, deux véhicules, Fiat Wingemm Blowie et VW Sharan ainsi que, sous les plaques VD ********, son scooter. Ces véhicules étaient précédemment immatriculés sous son nom privé.

Le 19 mai 2025, le Service des automobiles et de la navigation (SAN) a adressé à B.________ la facture n° 2025-162887 (25-1) correspondant à l'immatriculation des véhicules précités, avec une échéance au 30 juin 2025. Le montant de cette facture, de 608 fr. 10, correspondait à la taxe pour les véhicules Fiat et VW Sharan pour un montant de 403 fr. 30, à la taxe pour le scooter Sym pour un montant de 69 fr. 80 et aux émoluments pour les trois permis de circulation pour un montant de 135 francs (45 fr. chacun).

Cette facture n'ayant pas été acquittée dans le délai fixé, le SAN a adressé un premier rappel - sans frais - à B.________ le 14 juillet 2025, et fixé une nouvelle échéance au 10 août 2025 pour payer le montant dû.

Le 25 juillet 2025, A.________ s'est acquittée de la somme de 408 fr. 10 à faire valoir sur le montant de la facture due.

C.

Seule une partie de la facture ayant été payée (408 fr. 10 au lieu de 608 fr. 10), le SAN a adressé, le 25 août 2025, une sommation (deuxième rappel) à B.________ avec un ultime délai échéant au 15 septembre 2025. Ce deuxième rappel étant soumis à un émolument de 25 fr., le montant de la facture s'élevait par conséquent à 225 francs.

A.________ a contesté cette facture auprès du SAN, le 2 septembre 2025.

Par lettre du 18 septembre 2025, le SAN a informé A.________ sur les soldes de factures ouvertes à son nom et au nom de la société B.________. Il lui a confirmé que la facture d'un montant de 225 fr. était due et qu'en l'absence de paiement, une décision de retrait du droit de circuler assortie d'un émolument de 200 fr. supplémentaires pourrait être prononcée. Il lui a également indiqué que la teneur de la facture ne pouvait plus être contestée étant donné qu' A.________ n'avait pas intenté recours dans les trente jours qui avaient fait suite à l'envoi de cette facture le 19 mai 2025, comme mentionné au dos du document.

D.

Le 6 octobre 2025, le SAN a rendu une décision de retrait des permis de circulation et des plaques des véhicules immatriculés VD ******** et VD ********, au motif que le solde de la facture n° 2025-162887 (25-1) n'avait pas été payé dans le délai imparti. Cette décision était assortie d'un émolument de 200 fr., portant à 425 fr. le solde dû par A.________.

E.

Le 20 octobre 2025, A.________ a contesté les décisions du SAN, du 10 avril et du 6 octobre 2025, devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP). Elle conclut en substance à l'annulation des diverses décisions du SAN à l’encontre de ses véhicules et des frais supplémentaires encourus. À comprendre ses explications, elle refuse de payer le solde du montant dû au titre de la facture n° 2025-162887 (25-1), de 225 fr., afin de compenser une autre facture de 225 fr. dont elle avait dû s'acquitter suite à la décision du 10 avril 2025 par laquelle le SAN avait prononcé le retrait du permis de circulation et des plaques de son scooter pour défaut d'assurance RC.

Dans sa réponse du 1er décembre 2025, le SAN a conclu au rejet du recours et au maintien de sa décision du 6 octobre 2025. Il a notamment expliqué que le solde de la facture n° 2025-162887 (25-1) avait été réglé par la recourante le 3 novembre 2025, que la mesure de retrait des permis de circulation et des plaques avait par conséquent été levée et que les véhicules concernés avaient fait l'objet de nouvelles immatriculations au nom privé de la recourante.

Dans sa réplique du 18 décembre 2025, la recourante a maintenu les conclusions de son recours et indiqué qu'elle concluait également à ce qu'il lui soit alloué des frais et des dépens.