Loi sur la prévention

Walter Hansjörg · P-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

BO 2012 N 1694Loi fédérale sur la prévention et la promotion de la santé

Art. 39a

Proposition de la Conférence de conciliation

Adhérer à la décision du Conseil national

Proposition Bortoluzzi

Rejeter la proposition de la Conférence de conciliation

Bortoluzzi Toni · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Beim Antrag der Einigungskonferenz zum Präventionsgesetz haben wir eine besondere Situation, wie ich sie auch noch nie erlebt habe. Es geht um eine Differenz bei der Ausgabenbremse. Unser Rat hat die Ausgabenbremse ja gelöst, währenddem der Ständerat dies ablehnte. Die Einigungskonferenz hat sich nun unserem Rat angeschlossen.

Ich beantrage Ihnen die Ablehnung des Antrages der Einigungskonferenz. Ich tue dies nicht, weil es in erster Linie um die Ausgabenbremse geht; mir geht es um das Gesetz an sich: Das Präventionsgesetz ist eine Fehlgeburt.

Dem ursprünglichen Entwurf wurden ja Zähne gezogen, in unserem Rat nicht unbedingt aus der Überzeugung, dass damit ein gutes Gesetz gemacht werde, sondern eher, um es dem Ständerat recht zu machen und dem Gesetz überhaupt eine Chance zu geben. So gesehen ist das Gesetz von einer Salamitaktik geprägt und leidet grundsätzlich unter einer verfehlten Grundausrichtung, die vor allem in der Botschaft zum Ausdruck kommt; ich muss hier nicht auf die Details eingehen. Prävention soll sich nicht mehr nur an Krankheiten orientieren, die eine medizinische Behandlung zur Folge haben, sondern das Präventionsgesetz soll vor allem auch dazu dienen, soziale Ungleichheiten zu verringern und dem Bedürfnis der Menschen nach Wohlbefinden gerecht zu werden. Das ist eine Entwicklung, die unserer Meinung nach zu weit geht und am Ziel vorbeischiesst. Durch dieses Gesetz soll die Bevormundung des Bürgers durch den Staat vorangetrieben werden. Dem gilt es einen Riegel vorzuschieben.

Ich bitte Sie also, das Resultat der Einigungskonferenz abzulehnen und in der Schlussabstimmung, wenn es überhaupt zu einer solchen kommt, Nein zu diesem neuen Gesetz zu sagen, das eine Ausdehnung der staatlichen Tätigkeit erwarten lässt, die einem frei denkenden Bürger nicht zumutbar ist.

Walter Hansjörg · P-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Die grünliberale Fraktion stimmt dem Antrag der Einigungskonferenz zu.

Schenker Silvia · Mit-F · Conseil national · Bâle-Ville · Groupe socialiste

Gesundheitsförderung und Prävention nehmen in der Gesundheitspolitik wenig Raum ein, auch wenn das im Moment vielleicht ein bisschen anders wahrgenommen wird. Auch wenn es um die Ausgaben geht, werden für diese Bereiche verhältnismässig wenig Mittel eingesetzt: Es sind weniger als 2,5 Prozent der Gesundheitskosten, die für die Verhütung und Verhinderung von Krankheiten ausgegeben werden. Dies wird unter anderem von der OECD immer wieder festgestellt und auch kritisiert.

Wenn wir nun endlich ein Gesetz vorliegen haben, das nichts anderes will, als diese beschränkten Mittel möglichst effizient einzusetzen, dann fehlt mir jedes Verständnis für eine Ablehnung dieses Gesetzes. Das Präventionsgesetz ist ein Koordinationsgesetz und ein Effizienzgesetz; ein Gesetz, das dem Bund die Grundlage gibt, Gesundheitsziele für die Bevölkerung der Schweiz zu formulieren, und das die verschiedenen Player im Bereich von Prävention und Gesundheitsförderung einlädt, ihre Aktivitäten in Einklang mit diesen Zielen zu bringen.

Das Präventionsgesetz verbietet niemandem den Verzehr von Pizza, Pommes frites oder Crèmeschnitten. Das Präventionsgesetz schreibt niemandem vor, sich mit Walking-Stöcken auszurüsten und sie auch noch zu benützen. Das Präventionsgesetz lässt jeden nach seiner Fasson selig werden. Die Ängste, die im Zusammenhang mit dem Gesetz zum Ausdruck gebracht werden, entbehren jeglicher Grundlage. Ich lade alle Gegnerinnen und Gegner der Vorlage ein: Ängste kann man nicht überwinden, wenn man das Objekt der Angst in den Schrank einsperrt - im Gegenteil: Schauen Sie das Gesetz genau an. Lesen Sie noch einmal, was wirklich darin steht. Sie werden sehen, Ihre Angst wird verschwinden.

Sie wissen, der Ständerat zögert immer noch, dem Gesetz zum Durchbruch zu verhelfen. Zwar hat eine knappe Mehrheit das Gesetz akzeptiert. Die Mehrheit für das Lösen der Ausgabenbremse, Sie haben es eben gehört, fehlt aber. Geben Sie bitte dem Ständerat noch einmal ein klares, deutliches Zeichen, dass Sie dieses Gesetz wollen.

Ich bitte Sie um ein deutliches Ja zum Antrag der Einigungskonferenz.

Büchel Roland Rino · Mit-M · Conseil national · St-Gall · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Geschätzte Kollegin Schenker Silvia, Sie monieren, dass in diesem Land wenig Geld für Prävention ausgegeben werde, und auch die OECD tut das. Wie viel ist denn das wenige Geld, das ausgegeben wird?

Schenker Silvia · Mit-F · Conseil national · Bâle-Ville · Groupe socialiste

Ich habe die Zahl jetzt nicht im Kopf, das muss ich zugeben. Aber ich habe den Anteil an den gesamten Gesundheitskosten genannt: Es sind 2,3 Prozent der gesamten Gesundheitskosten pro Jahr. Das ist ein sehr kleiner Betrag.

Walter Hansjörg · P-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Die grüne Fraktion schliesst sich ebenfalls dem Antrag der Einigungskonferenz an.

Berset Alain · BR-M · Conseil fédéral · Fribourg

BO 2012 N 1695Tout aura bientôt été dit sur le projet de loi sur la prévention. Vous avez aujourd'hui la possibilité de confirmer vos décisions précédentes. Nous avons besoin d'une loi sur la prévention, ne serait-ce que pour pouvoir mieux coordonner à l'avenir les dépenses qui sont faites dans ce domaine. Vous pouvez voter oui, vous pouvez voter non, 1,5 milliard de francs resteront investis dans la prévention. C'est un montant qui augmente; c'est un montant qui nécessite une certaine surveillance démocratique que le Parlement pourrait exercer avec la loi sur la prévention, mais à laquelle il renoncerait sans la loi sur la prévention. Cette loi nous permettrait également d'avoir une base légale pour mettre en oeuvre vos décisions: quand vous demandez une stratégie de prévention de la démence, quand vous demandez une stratégie de prévention du cancer, nous avons besoin d'une loi sur la prévention pour le faire.

Je vous invite donc, au nom du Conseil fédéral, à confirmer vos décisions précédentes et à adopter ensuite la loi sur la prévention lors du vote final.

Je ferai aussi devant vous le constat que les deux conseils sont entrés en matière sur ce projet et que les deux conseils l'ont accepté jusqu'ici aux votes sur l'ensemble. Cela signifie que la nécessité d'agir dans ce domaine est reconnue par les deux chambres. Cet état de fait va donc de toute façon nous interpeller à l'avenir, quel que soit le sort qui sera réservé par le Parlement à la loi sur la prévention. Nous devrons continuer à faire de la prévention à l'avenir, parce que c'est un sujet essentiel pour notre système de santé et parce qu'il faut répondre aux défis qui se poseront à l'avenir, notamment par rapport aux maladies chroniques.

Je vous invite donc à voter la levée du frein aux dépenses, à accepter cet article et ensuite, au plus tard ce vendredi, à accepter la loi sur la prévention au vote final.

Rossini Stéphane · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe socialiste

Ce matin, la Conférence de conciliation a décidé, par 16 voix contre 10, de soutenir la version du Conseil national s'agissant de l'article 39a qui était l'objet de la divergence. Le Conseil des Etats avait proposé de biffer cet article qui se rapporte à la fondation Promotion Santé Suisse chargée de la mise en oeuvre de cette législation, ou pour le moins d'une partie de celle-ci. Par conséquent, la position du Conseil des Etats conduisait très clairement à affaiblir l'organe d'application de cette loi, donc à la vider de sa substance. Bien évidemment, si l'on supprime le transfert de compétence et des moyens financiers à la fondation Promotion Santé Suisse, elle se trouve dans l'impossibilité d'appliquer cette législation.

Nous avons déjà à plusieurs reprises tranché sur cette question. En avril 2011, par 102 voix contre 79, nous avons accepté d'entrer en matière. Le même jour, par 114 voix contre 53, nous avons levé le frein aux dépenses pour l'article 39a. Nous avons confirmé cette décision à deux reprises. Notre conseil a toujours été très clair au sujet de l'importance de cette législation sur la prévention, de l'importance de disposer d'instruments de coordination, de disposer d'instruments de pilotage, de clarifier la répartition des compétences entre la Confédération, les cantons, les associations privées et autres ligues de santé qui mettent en oeuvre la prévention dans ce pays.

Nous avons très clairement indiqué ici que nous voulions plus d'efficacité, plus d'efficience dans la gestion du 1,5 milliard de francs consacré à la prévention. Il paraîtrait donc complètement aberrant aujourd'hui, en rejetant la proposition de la Conférence de conciliation, de renoncer à une législation qui finalement n'apporterait que davantage d'efficacité et d'efficience dans la gestion d'un montant de 1,5 milliard de francs. Comment imaginer que ce pays puisse se priver d'une législation fédérale sur la prévention?

Je vous invite donc à soutenir la proposition de la Conférence de conciliation.

Humbel Ruth · Mit-F · Conseil national · Argovie · Groupe PDC-PEV

Die Einigungskonferenz hat heute Morgen mit 16 zu 10 Stimmen beschlossen, bei der Fassung des Nationalrates zu bleiben und die Ausgabenbremse zu lösen. Ich möchte nochmals betonen, was die Ausgabenbremse in diesem Zusammenhang bedeutet. Es geht nicht um mehr Geld, sondern es geht einzig und allein darum, dass die rund 9 Millionen Franken, die das Bundesamt für Gesundheit heute für Präventionsprogramme zur Verfügung hat, in einen gemeinsamen Topf der Prävention gehen. Dieser soll zukünftig gespiesen werden durch den Krankenkassenbeitrag der Stiftung Gesundheitsförderung Schweiz, durch den Tabakpräventionsfonds und eben durch diese rund 9 Millionen Franken des BAG. Es geht also nicht um mehr Geld. Weil aber die 9 Millionen Franken künftig in die Stiftung für Gesundheitsförderung fliessen und weil es eine wiederkehrende Ausgabe ist, braucht es diesen Entscheid über die Ausgabenbremse.

Nochmals zum Gesetz: Wir haben jetzt von Herrn Bortoluzzi gehört, dass hier eine Salamitaktik angewendet werde. Ich möchte dieser Aussage klar widersprechen. Wir hatten Forderungen der Wirtschaft für eine vernünftige Präventionspolitik, und wir haben diese Forderungen der Wirtschaft erfüllt. Es geht also nicht um eine Salamitaktik, sondern es geht einzig darum, diese Interessen ernst zu nehmen, aufzunehmen und umzusetzen. Ich möchte Ihnen die einzelnen Punkte in Erinnerung rufen: Es ist erstens der Verzicht auf ein Präventionsinstitut; es ist zweitens der Einbezug der Wirtschaft durch eine Vertretung im verkleinerten leitenden Organ der neupositionierten Stiftung Gesundheitsförderung Schweiz; es ist drittens die Begrenzung der Mittel aus dem Präventionszuschlag auf 0,075 Prozent statt der geforderten 0,125 Prämienprozente; es ist viertens die Einschränkung des Gesundheitsbegriffs auf die Definition gemäss dem Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsgesetzes; es ist fünftens der Verzicht auf eine Gesundheitsfolgenabschätzung; es ist sechstens die Wirkungsevaluation von Präventionsprogrammen.

Trotz des Wegfalls von bedeutenden Elementen bleibt die zentrale Zielsetzung des Gesetzes erhalten. Diese liegt in einer Verbesserung der Koordination und Steuerung von Prävention und Gesundheitsförderungsmassnahmen sowie in einem effizienteren Einsatz der Mittel. Es gibt weder mehr Geld, noch geht es um Bevormundung oder Bürokratie, wie es böswillig kolportiert wird.

Seit fünfzig Jahren haben wir das Bundesgesetz über Bundesbeiträge an die Bekämpfung der rheumatischen Krankheiten. Rheuma war damals, vor fünfzig Jahren, die Volkskrankheit. Heute gibt es deren viele. Im letzten Jahr haben beide Räte praktisch einstimmig Motionen angenommen, welche vom Bundesrat eine Strategie von Prävention, Therapie und Forschung zur Bekämpfung von Demenz und Krebs verlangen. Statt für jedes Krankheitsbild eine Bundesstrategie zu fordern, können wir den effizienten Weg wählen und mit dem Präventionsgesetz die Grundlage schaffen, damit der Bund zusammen mit den Kantonen Gesundheitsziele setzen und gegen die zunehmenden Volkskrankheiten wie Krebs, Diabetes, Herz-Kreislauf-Probleme, Demenz usw. eine Strategie entwickeln kann. Nur so können wir eine kohärente Gesundheitspolitik betreiben und einen Beitrag zur Dämpfung des Kostenwachstums im Gesundheitswesen leisten.

Ich bitte Sie, der klaren Mehrheit der Einigungskonferenz zu folgen, welche mit 16 zu 10 Stimmen entschieden hat, die Fassung des Nationalrates, die Lösung der Ausgabenbremse, zu genehmigen.

Vote

Für den Antrag Bortoluzzi ... 70 StimmenBO 2012 N 1696