Référence uniforme pour le calcul de la valeur fiscale des logements en propriété dans le cadre de la RPT

Bally Maya · Mit-F · Conseil national · Argovie · Le Groupe du Centre. Le Centre. PEV.

Mit meinem Postulat bitte ich den Bundesrat, im nächsten Wirksamkeitsbericht zum nationalen Finanzausgleich (NFA) die Einführung einer einheitlichen Referenzgrösse für die Bewertung von Eigenheimen im Ressourcenpotenzial zu prüfen, mögliche Massnahmen aufzuzeigen und darüber Bericht zu erstatten.

Es geht dabei um eine Frage, die eigentlich sehr grundlegend ist. Soll der Finanzausgleich auf möglichst einheitlichen, objektiven und vergleichbaren Kriterien beruhen? Heute ist das weitgehend der Fall. Für die Berechnung des Ressourcenpotenzials werden grundsätzlich standardisierte Werte verwendet. Bei den Eigenheimen besteht jedoch eine Ausnahme. Hier werden die kantonalen Vermögenssteuerwerte bzw. Schätzwerte berücksichtigt. Genau diese Werte unterscheiden sich aber teilweise erheblich von Kanton zu Kanton. Der Grund dafür liegt nicht in unterschiedlichen Immobilienmärkten, sondern in unterschiedlichen kantonalen Schätzungsmethoden und Bewertungsansätzen. Damit kann dieselbe wirtschaftliche Realität je nach Kanton unterschiedlich in die Berechnung des Ressourcenpotenzials einfliessen. Aus systematischer Sicht stellt sich deshalb die Frage, ob dies noch sachgerecht ist.

Besonders wichtig erscheint mir dabei ein weiterer Grundsatz: Die Kriterien des Finanzausgleichs sollten möglichst nicht von den Kantonen selbst beeinflusst werden können. Der nationale Finanzausgleich soll die tatsächliche Ressourcenstärke eines Kantons abbilden. Er soll aber nicht davon abhängen, mit welchen Methoden ein Kanton seine Liegenschaften bewertet oder welche Schätzungspraxis er anwendet. Wo die Ausgestaltung eines Kriteriums potenziell Auswirkungen auf die Höhe von Ausgleichszahlungen haben kann, entstehen zumindest mögliche Fehlanreize. Genau solche Fehlanreize sollten wir im Finanzausgleich vermeiden. Beim Finanzausgleich ist es evident, dass eine Beeinflussung durch die Akteure ausgeschlossen wird. Sonst wird das System ad absurdum geführt.

Deshalb erscheint es sachlogisch, zu prüfen, ob auch bei Liegenschaften eine einheitliche Referenzgrösse zur Anwendung gelangen sollte. Mit dem Repartitionswert existiert ein solches Instrument bereits heute. Er wird bei interkantonalen Steuerausscheidungen verwendet und verfolgt genau das Ziel, unterschiedliche kantonale Bewertungspraktiken vergleichbar zu machen. Mein Postulat verlangt jedoch ausdrücklich nicht die Einführung einer bestimmten Lösung. Es verlangt lediglich, dass die heutige Situation analysiert und mögliche Lösungsansätze geprüft werden.

In der Vergangenheit wurde die Verwendung einer einheitlichen Referenzgrösse mit dem Argument verworfen, die Berechnung sei mit einem zu grossen Aufwand verbunden. Dieses Argument mag zum Zeitpunkt der Einführung des NFA nachvollziehbar gewesen sein. Seither haben sich durch die Digitalisierung die technischen Möglichkeiten und die Prozesse jedoch grundlegend verändert. Deshalb ist es legitim, die damaligen Annahmen erneut zu prüfen. Selbst wenn der Aufwand weiterhin ein relevantes Argument sein sollte, müssen wir ihn den Auswirkungen gegenüberstellen. Wenn unterschiedliche Bewertungsmethoden zu Verzerrungen im Ressourcenpotenzial führen, dann sollten wir wissen, wie gross diese Verzerrungen tatsächlich sind. Und genau diese Transparenz fehlt heute.

Der Bundesrat teilt die Einschätzung und beantragt die Annahme des Postulates.

Es geht heute nicht um eine Reform des Finanzausgleichs. Es geht um die Frage, ob wir bereit sind, zu prüfen, ob eine systematische Ungleichbehandlung besteht. Der NFA basiert auf objektiven und vergleichbaren Kriterien. Gerade deshalb sollten wir dort, wo Unterschiede zwischen den Kantonen zu Verzerrungen führen können, genau hinschauen. Wer überzeugt ist, dass das heutige System sachgerecht ist, hat keinen Grund, eine Prüfung abzulehnen.

Ich bitte Sie deshalb, dem Postulat zuzustimmen.

Page Pierre-André · P-M · Conseil national · Fribourg · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Le président (Page Pierre-André, président): Le postulat est combattu par M. Nantermod.

Nantermod Philippe · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe libéral-radical

Le postulat Bally vise à réformer la valorisation fiscale des immeubles par les cantons en Suisse et, en réalité, à l'uniformiser sur le plan fédéral. Cette proposition avait plus de sens probablement avant la votation du 28 septembre 2025 sur la valeur locative, mais, maintenant que la valeur locative a été ou va être supprimée sur décision populaire, naturellement, la question de la valeur fiscale perd de son importance. Toutefois, elle ne perd pas complètement de son importance, puisqu'il reste quand même une valorisation fiscale, notamment au moment de taxer la fortune des citoyens.

En Suisse, il y a une souveraineté cantonale, notamment en matière fiscale, et les cantons restent libres d'imposer la méthode de calcul de la valorisation des immeubles qu'ils souhaitent. Il y a une certaine logique derrière cette approche. D'abord, on n'estime pas de la même manière un immeuble si l'on se trouve dans une région de montagne ou dans une région de plaine, en ville ou à la campagne. Finalement, il y a des choix politiques derrière ces méthodes d'évaluation. Si un franc vaut un franc partout dans le pays, un appartement n'est pas partout estimé de la même manière, son utilisation pouvant varier fortement. Puis, les cantons qui renoncent à une valorisation très haute des immeubles renoncent aussi à l'impôt qui va avec, et c'est un choix cantonal.

En réalité, le postulat qui vous est proposé ne vise naturellement pas à réduire la valorisation fiscale des immeubles ; ne vous y méprenez pas. Le postulat qui vous est proposé vise naturellement à uniformiser vers le haut la valeur des immeubles. C'est une hausse d'impôts que l'on vous propose ici ; une hausse de l'impôt sur la fortune pour tous les propriétaires de ce pays, qui aboutit immanquablement à une augmentation des impôts et aussi à une diminution de l'attractivité du statut de propriétaire, que l'on devrait au contraire encourager.

Pour toutes les familles de notre pays qui sont propriétaires, et il y en a un certain nombre, ces modifications peuvent avoir des impacts très forts sur leur fiche d'impôt, mais aussi sur leur possibilité d'accéder notamment aux subsides des primes maladies. Il n'y a aucun besoin de faire cette réforme aujourd'hui, les cantons sont souverains et s'organisent très bien entre eux.

On vous dit qu'il ne s'agit que d'un postulat, mais ne vous y méprenez pas. Un postulat n'est jamais anodin. Nous allons, en acceptant ce postulat, confier à l'administration le soin d'analyser la situation. Il y aura un rapport et des propositions législatives. Lors de la prochaine réforme de la RPT qui, immanquablement, reviendra, l'administration proposera forcément d'uniformiser les valeurs locatives et la valorisation des immeubles entre les cantons.

Je vous le dis franchement : nous nous battons contre toute forme de hausse d'impôts, nous ne voulons pas de nouveaux impôts. Même si vous les trouvez justes, Madame Bally, nous préférons des impôts bas injustes à des impôts élevés justes et, dans ces circonstances, nous préférons rejeter un postulat qui introduirait de nouveaux impôts qui vous paraissent justes plutôt que de modifier la loi dans ce sens. Aussi, j'aurais compris si la gauche avait proposé cette réforme, mais, venant d'un parti, le Centre, fort dans des cantons qui ont des valorisations raisonnables, proposer cette réforme, c'est en réalité mettre un grain dans la machine qui fonctionne bien aujourd'hui.

Pour cette raison, je vous invite, et je m'adresse en particulier aux élus du Centre, à rejeter cette proposition qui aboutira, qu'on le veuille ou non, à une augmentation des impôts des citoyens.

Keller-Sutter Karin · BR-F · Conseil fédéral · St-Gall

Der Bundesrat ist bereit, dieses Postulat entgegenzunehmen. Es geht bei dem Postulat um einen Prüfauftrag im Rahmen des nächsten Wirksamkeitsberichtes. In einem ersten Schritt soll das Problem möglicher Verzerrungen im Ressourcenausgleich analysiert werden, und in einem zweiten Schritt sollen mögliche Lösungsansätze diskutiert werden. Es geht nur um die Funktionsweise des Ressourcenausgleichs und nicht um eine versteckte Harmonisierung bei der Festlegung der amtlichen Werte. Wir müssen den Wirksamkeitsbericht 2028 ohnehin machen, und aus Sicht des Bundesrates spricht nichts dagegen, dass man diese Frage mindestens einmal ergebnisoffen prüft.

Vote

Le président (Page Pierre-André, président): Le Conseil fédéral propose d'adopter le postulat.

Abstimmung - Vote

Für Annahme des Postulates ... 95 Stimmen

Dagegen ... 98 Stimmen

(1 Enthaltung)