Promotion de l'innovation dans les domaines de la sécurité et de la défense par Armasuisse

Page Pierre-André · P-M · Conseil national · Fribourg · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(Molina, Andrey, Chollet, De Ventura, Gaillard Benoît, Schmaltz, Seiler Graf, Zryd)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(Molina, Andrey, Chollet, De Ventura, Gaillard Benoît, Schmaltz, Seiler Graf, Zryd)

Rejeter la motion

Le président (Page Pierre-André, président): Vous avez reçu un rapport écrit de la commission.

Walliser Bruno · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Ihre Sicherheitspolitische Kommission hat an ihrer Sitzung vom 31. August 2026 die von Ständerat Würth eingereichte und am 10. März dieses Jahres vom Ständerat angenommene Motion vorberaten. Mit der Motion soll der Bundesrat beauftragt werden, ein Programm unter der Federführung von Armasuisse auszuarbeiten, um die Innovation im Sicherheits- und Verteidigungsbereich in der Schweiz zu fördern.

Die Schweiz ist bekanntlich Innovationsweltmeister. Ihre Anstrengungen auf dem Gebiet der Innovationen fokussieren heute aber hauptsächlich auf die nicht militärischen Bereiche. In verschiedenen Staaten bestehen hingegen Agenturen und Programme, welche gezielt Innovation im Sicherheits- und Verteidigungsbereich fördern, also technologische Neuerungen bewusst anstossen und begleiten. Ziel solcher Innovationsprogramme im Sicherheits- und Verteidigungsbereich ist es, mit einer Strategie technologische Durchbrüche zu provozieren. Dabei sollen unmittelbar anwendbare Produkte und Dienstleistungen resultieren, welche wettbewerbs- und marktfähig sind.

Ein solches Programm würde der Schweiz bedeutende Vorteile bringen. Zum einen stärkt es die Technologieführerschaft, die Souveränität der Schweiz. Zum anderen können technologische Durchbrüche eine Wirkung gegen aussen entfalten. Eine Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, dass der mit der Motion gewählte Ansatz zur Förderung der Innovation im Sicherheits- und Verteidigungsbereich vielversprechend ist.

Die Durchführung eines Innovationsprogramms fördert das innovative Potenzial des nationalen Forschungs- und Innovationsökosystems, wenn eine Finanzierung durch die Privatwirtschaft aufgrund des hohen unternehmerischen Risikos schwierig ist. Zudem unterstützt es die Umsetzung der in der Sicherheitspolitischen Strategie der Schweiz 2026 formulierten Massnahmen zur Förderung der Forschungszusammenarbeit in sicherheitsrelevanten Technologiebereichen.

Die Mehrheit ist ebenfalls mit dem Motionär einverstanden, dass die Gegenfinanzierung über das reguläre Armeebudget erfolgen soll. Der Bundesrat hat zugesichert, dass der bürokratische Aufwand für die interessierten Akteure aus der Forschung und der Privatwirtschaft möglichst gering gehalten wird und dass sich in der Entwicklung befindende Projekte und Dienstleistungen, sofern möglich, von den Truppen getestet werden können.

Aus diesen Gründen beantragt die Mehrheit Annahme der Motion. Die Minderheit ist der Ansicht, dass der Bundesrat mit den bereits bestehenden gesetzlichen Grundlagen genügend Handlungsspielraum hat, um die Innovation im Sicherheits- und Verteidigungsbereich zu fördern. Sie erachtet die Motion daher als unnötig und empfiehlt Ablehnung.

Ihre Sicherheitspolitische Kommission beantragt Ihnen mit 17 zu 8 Stimmen, die Motion anzunehmen.

De Ventura Linda · Mit-F · Conseil national · Schaffhouse · Groupe socialiste

Können Sie bestätigen, dass uns in der Kommission gesagt wurde, dass es sich bei diesen Investitionen nicht um normale Investitionen, sondern um Hochrisikoinvestitionen handelt?

Walliser Bruno · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Es liegt in der Natur der Sache, dass Investitionen in Start-ups immer ein gewisses Risiko bergen. Wir sind aber der Meinung, dass es sich lohnt, sich hier zu engagieren.

Chappuis Isabelle · Mit-F · Conseil national · Vaud · Le Groupe du Centre. Le Centre. PEV.

La motion 25.4639 charge le Conseil fédéral de mettre sur pied un programme national d'innovation, qui serait piloté par Armasuisse Science et technologies, destiné à développer de manière ciblée des technologies critiques et de rupture pour notre sécurité, par exemple et en particulier dans les domaines de l'espace, des drones ou encore du cyber. La motion n'a pas pour objectif une nouvelle agence, ni une nouvelle base légale, ni un nouveau crédit. Le financement s'inscrirait dans le cadre du budget ordinaire de l'armée. Le Conseil des États a adopté cette motion tacitement le 10 mars dernier. Le Conseil fédéral propose de l'adopter, tout comme votre commission qui l'a adoptée le 31 août dernier, par 17 voix contre 8, et ce, pour deux raisons principales.

La première, c'est qu'en matière d'innovation dans la défense, nous avons malheureusement pris du retard. La Suisse est classée première dans l'indice d'innovation, mais dans le domaine civil. Quand il s'agit des innovations duales ou militaires, nous avons rarement une place dans nos programmes d'encouragement. L'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et encore d'autres pays européens ont développé ces dernières années des instruments dédiés à ce que l'on appelle l'innovation de rupture. Ce que nous ne pouvons pas structurer aujourd'hui et produire aujourd'hui, ma foi, nous devrons l'acheter à l'étranger demain.

La deuxième raison, c'est que oui, la recherche est là et l'armée a des besoins. C'est un peu le chemin entre les idées et les besoins qui manquent. Nous avons une recherche de classe mondiale, une base industrielle solide et nous avons aussi des start-up innovantes. La matière première est là, mais ce qui manque, c'est le passage des hautes écoles aux start-up et ensuite, à la troupe. Armasuisse Science et technologies tient les deux bouts de cette chaîne. Ce centre a l'expérience technique d'un côté, la connaissance des besoins de l'armée de l'autre. La stratégie en matière de politique d'armement va justement augmenter la part du budget de l'armée consacrée à la recherche, au développement et à l'innovation. Cette motion permettra de traduire cette ambition en mesures concrètes.

Une minorité vous propose de rejeter cette motion. Elle avance deux arguments principaux. Le premier, c'est que l'innovation relève de l'économie privée, l'État devant se limiter aux conditions-cadres. Mais lorsque le risque technologique est élevé et le rendement lointain, le capital privé ne suffit pas. C'est un peu cette logique du "high risk": en effet, c'est risqué, mais on attend du "high reward" après, donc une grande récompense. Le programme ne se substitue pas au marché. Il le complète là où le marché privé n'investit pas. Il ne faut pas oublier que c'est de cette manière que sont nées de nombreuses technologies de rupture que nous utilisons tous les jours dans le domaine civil, comme Internet ou le GPS. Le deuxième argument, c'est que la base légale existe déjà et que le DDPS pourrait mener ses propres recherches lui-même. Alors certes, la base légale pourrait ouvrir une possibilité, mais elle ne crée pas le mandat politique ni les moyens. La question n'est donc pas vraiment de savoir si le DDPS peut le faire, mais pourquoi il ne le fait pas. Maintenant, il s'agit surtout de lui donner un mandat clair.

Pas de nouvelle structure, pas de nouveaux crédits, mais la décision de faire de notre capacité d'innovation en Suisse une force également pour notre sécurité : le Conseil des États a tranché sans opposition, le Conseil fédéral et votre commission sont d'accord. Au nom de la commission, je vous invite à adopter la motion.

Molina Fabian · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe socialiste

Mit seiner Motion möchte Kollege Würth den Bundesrat beauftragen, ein Programm unter der Federführung von Armasuisse zu errichten, um die Innovation im Sicherheits- und Verteidigungsbereich in der Schweiz zu fördern.

Was nach einer zweckdienlichen Idee klingt, ist nach geltendem Recht unnötig, hat potenziell aber finanz- und ordnungspolitisch erhebliche Folgen. Das hat eine klare Mehrheit dieses Rates bereits einmal so gesehen, und zwar am 4. Juni dieses Jahres, als der Rat die gleichlautende Motion Chappuis 25.4629 abgelehnt hatte; damals war übrigens auch die gesamte SVP-Fraktion dagegen. Nun frage ich mich, wie man so schnell die Meinung ändern kann. Gut, man kann natürlich klüger werden. Es kann auch sein, dass die Motion nicht so genau gelesen wurde. Es kann auch ein Absenderproblem sein, nach dem Motto: Wenn es eine Frau fordert, dann ist man dagegen; wenn es ein Mann fordert, dann stimmt man zu.

Zurück zur Frage, warum diese Motion unnötig ist, und damit zur Rechtsgrundlage: Artikel 109c des Militärgesetzes betrifft Forschung und Entwicklung. Gemäss dieser Bestimmung hat das VBS bereits heute die Möglichkeit, zur Erfüllung seiner sicherheitspolitischen Aufgaben Forschungs- und Entwicklungszusammenarbeiten in Auftrag zu geben, sich an bestehenden Förderprogrammen Dritter in den Bereichen Forschung und Innovation zu beteiligen und eigene Forschungsprogramme durchzuführen. Das tut es auch.

Im Oktober 2025 lancierten das VBS und der ETH-Bereich das Research Program Security und setzten damit die rüstungspolitische Strategie 2025 des Bundesrates um. Ziel ist die Entwicklung innovativer Lösungen für aktuelle Sicherheits- und Verteidigungsherausforderungen. Das Innovationsprogramm im Bereich Sicherheit und Verteidigung, das Kollege Würth möchte, existiert also bereits.

Was heute noch nicht möglich ist, und was aus Sicht des VBS durch diese Motion ermöglicht werden soll, ist, Risikokapital in sogenannte ganz innovative Bereiche zu investieren. Was heisst das konkret? Mit Annahme der vorliegenden Motion würde der Staat in Zukunft risikoreiche Rüstungsprojekte subventionieren. Auf die ordnungspolitischen Risiken eines solchen Vorgehens hat Kollege Schnyder namens der SVP-Fraktion am 4. Juni 2026 in diesem Saal, an dieser Stelle sehr eindrücklich hingewiesen. Angesichts des finanzpolitischen Schlendrians im VBS und dem zuweilen katastrophalen Händchen bei der Bewertung innovativer Rüstungsprojekte - Stichworte: Elbit-Drohnen, teure Pannen bei IT-Projekten oder F-35A - kann man sicher sein, dass es für die Steuerzahlenden sehr, sehr teuer werden dürfte. Einer solchen Beteiligung, die potenziell auch mit einem erheblichen Imageschaden für unser Land verbunden wäre, können wir nicht zustimmen.

Die Rüstungsindustrie ist eines der profitabelsten Geschäftsfelder überhaupt. Nur schon darum ist es nicht Aufgabe des Staats, diese zu subventionieren - von ethischen Fragen und Compliance-Risiken einmal abgesehen.

Ich bitte Sie deshalb, diese unnötige Motion abzulehnen.

Pfister Martin · BR-M · Conseil fédéral · Zoug

Herr Molina, es nützt nichts, wenn Sie das VBS generell verunglimpfen. Es wird so nicht besser oder auch nicht schlechter, und es ist einfach nicht ganz fair.

Die vorliegende Motion beauftragt den Bundesrat, ein Programm zur Förderung von sicherheits- und verteidigungsrelevanten Innovationen in der Schweiz aufzubauen. Der Bundesrat teilt das Anliegen, die sicherheitsrelevante Forschung zu stärken. Das Innovationsprogramm soll einen sogenannten "High risk, high reward"-Ansatz verfolgen, sprich: Vorhaben mit hohem technologischem und wissenschaftlichem Risiko sollen verstärkt gefördert werden.

Die Privatwirtschaft finanziert solche disruptiven Innovationen kaum; dies vor allem, weil sich der finanzielle Erfolg der Programme häufig nicht sofort, sondern erst langfristig bemerkbar macht. Das Programm soll daher private Initiativen nicht ersetzen, sondern technologische Durchbrüche ermöglichen, die klassische Innovationsprozesse nicht realisieren können. Private Initiativen sollen also dort ergänzt werden, wo aufgrund hoher Risiken und langer Zeithorizonte zu wenig investiert wird.

Die USA machen dies bereits seit Jahrzehnten. Staatlich angestossene Hochrisikoprojekte legten die Grundlage für Technologien, die heute selbstverständlich sind, beispielsweise GPS, Internet oder gewisse Impfstoffe. Inzwischen treiben auch Länder in Europa mit entsprechenden Programmen gezielt die disruptive Innovation im militärischen Bereich voran. So stärken diese Staaten ihre technologische Souveränität und ermöglichen und erreichen Technologiesprünge, bevor es andere tun.

Die Schweiz steht hier noch am Anfang. Das Schweizer Innovationsökosystem ist zwar stark, aber militärische und Dual-Use-Innovationen finden bei unseren Förderprogrammen kaum Beachtung. Das ist eine verpasste Chance, um unsere Stärke im Bereich Forschung und Innovation zu nutzen.

Die rüstungspolitische Strategie des Bundesrates sieht bereits eine Erhöhung des Anteils des Armeebudgets für Forschung, Entwicklung und Innovation vor. Mit dieser Erhöhung könnte auch ein solches Innovationsprogramm umgesetzt werden. Die konkrete Ausgestaltung des Programms gilt es noch festzulegen.

Wichtig ist dabei vor allem, dass wir durch das Programm eine echte sicherheitspolitische Steuerung unserer Innovationen erreichen, die auch rasch bei der Truppe ankommen sollen. Denn genau dort liegt der Unterschied zu bestehenden Forschungsprogrammen. Das vorgeschlagene Programm ermöglicht eine sicherheitsspezifische Steuerung der Technologieentwicklung mit einem klaren Fokus auf die Verteidigungsfähigkeit der Armee. Jeder Franken des Programms soll auf dieses Ziel hinwirken. Das erreichen wir nur, wenn wir ein schlankes Programm schaffen, das den permanenten Austausch zwischen Entwicklern und Anwendern sicherstellt. Durch diese verbesserte Steuerung können die Ergebnisse einerseits schneller der Truppe zugänglich gemacht werden, andererseits stärkt und fördert das den Aufbau von Schlüsseltechnologien und das Innovationsökosystem der Schweiz.

Gleichzeitig hängt der Erfolg aber auch von einer optimalen Einbettung in das bestehende Innovationsökosystem ab. Er hängt auch davon ab, ob die politische und gesellschaftliche Kultur Innovation, Risiko und technologische Entwicklung mittragen. Innovation heisst nämlich nicht, dass jeder Versuch erfolgreich sein wird. Innovation heisst, dass wir schneller herausfinden, was funktioniert und was nicht.

Mit diesem Programm wollen und können wir also auch den Weg vom Labor zur Truppe verkürzen. Der Bundesrat begrüsst daher die Motion und ist bereit, im Rahmen der Umsetzung der rüstungspolitischen Strategie den Aufbau eines solchen Innovationsprogramms zu prüfen.

Ich bitte Sie, dem Antrag Ihrer Kommission sowie dem Bundesrat zu folgen und die Motion anzunehmen.

Molina Fabian · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe socialiste

Herr Bundesrat, ich muss Ihnen widersprechen. Ich habe nicht das VBS pauschal verunglimpft. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass das VBS in der Vergangenheit nicht immer einen verantwortungsvollen Umgang mit Steuergeld gezeigt hat. Aber zur Frage: Mich würde interessieren, was genau mit dieser Motion möglich würde, was gemäss Artikel 109c des Militärgesetzes heute nicht schon explizit zulässig ist und wofür das VBS aufgrund dieses Artikels die Kompetenz hat.

Pfister Martin · BR-M · Conseil fédéral · Zoug

Artikel 109c des Militärgesetzes sieht Forschungsprogramme und Forschungsförderung vor. Der Ansatz der Motion sieht hingegen vor, dass man Risikokapital zur Verfügung stellen kann. Das ist von Artikel 109c nicht abgedeckt. Dieser Ansatz ermöglicht es, Chancen zu ergreifen, die wir heute nicht ergreifen können.

Vote

Le président (Page Pierre-André, président): La majorité de la commission et le Conseil fédéral proposent d'adopter la motion. Une minorité Molina propose de la rejeter.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 133 Stimmen

Dagegen ... 63 Stimmen

(0 Enthaltungen)