40 III 22

4A. — Johann Kunz-Sahli in Bümpbz hatte im Frühjahr 1912 auf einem von Sägereibesitzer F. Messerli in Betlehem gemieteten Platze ebenda zwei Werkhütten erstellt und darin eine mechanische Bauschreinerei eingerichtet. Im Juli 1912 nahm er auf Bürgschaft des erwähnten

A.

Messerli sowie dreier weiterer Garanten — G. Messerli, Niklaus Marthaler und Christian Baumann -— bei der bernischen Kantonalbank ein Darlehen von 10,000 Fr. auf und trat dafür durch « Kaufvertrag » vom 13. Juli 1912 die fraglichen Werkhütten sowie die darin befindlichen Maschinen, Materialien und Werkzeuge den Genannten zu Eigentum ab. Doch sollten die abgetretenen Objekte laut Vertrag ihm auch weiterhin als Mieter zum Gebrauch überlassen werden. Kurz vor dem 13. Mai 1913 gab dann aber Kunz die Schlüssel zu den Hütten an den Verpächter des Platzes und Mitkäufer F. Messerli ab. Am genannten Tage wurde über ihn der Konkurs eröffnet. An der zweiten Gläubigersverammlung vom 4. Oktober 1913 wurde von verschiedenen Seiten an die drei anwesenden Käufer Gebrüder Messerli und Baumann das Ansinnen gestellt, sie möchten auf ihre Eigentumsanund Konkurskammer, N° 5. 2B sprache an den im Vertrag vom 13. Juli 1912 aufgeführten Gegenständen verzichten und diese der Masse freigeben. Alle drei lehnten dies jedoch entschieden ab. Mit Rücksicht auf den geringen Massenbestand, der zur Deckung der Prozesskosten nicht ausgereicht hätte, beschloss die Versammlung, den Prozess gegen Messerli und Konsorten nicht aufzunehmen und die bezüglichen Rechte nach Art. 260 SchKG den eventuell sich meldenden Gläubigern abzutreten. Zur Stellung solcher Abtretungsbegehren war bereits in der Einladung zur zweiten Gläubigerversammlung eine Präklusivfrist von zehn Tagen, berechnet von der Abhaltung der Versammlung an, angesetzt worden. Vor Ablauf dieser Frist verlangten darauf neun Gläubiger, worunter die heutigen Rekurrenten — Erbschaft Mathias Kramer, Hektor Etter, L. Walt, A. Liechti und Ryter & Morand — die Abtretung.

Inzwischen waren aber drei der Käufer — F. und G. Messerli und Marthaler — auf dem Konkursamt erschienen, um die Angelegenheit nochmals zu besprechen, und. hatten sich dabei geneigt gezeigt, zu Gunsten der Masse auf ihre Rechte aus dem Vertrage vom 13. Juli 1912 zu verzichten. Am 15. Oktober 1913 gaben sie dann tatsächlich durch ihren Anwalt schriftlich eine dahingehende definitive Erklärung ab und stellten die im Besitze des F, Messerli befindlichen Schlüssel dem Konkursamt zur Verfügung. Das Konkursamt Bern-Land versuchte darauf, den vierten Vindikanten Baumann zu einer gleichen Erklärung zu bewegen ; dieser wollte indessen darauf nicht eintreten. Infolgedessen setzte ihm das Amt am 13. November 1913 unter Berufung auf Art. 242 SchKG eine Frist von zehn Tagen an, um gegen die Masse Klage auf Anerkennung seiner Ansprache zu erheben, unter Androhung der Verwirkung. Zugleich richtete es an die Gläubiger, welche die Abtretung verlangt hatten, nachstehende Mitteilung :

« Sie haben nach Árt. 260 SchKG im Konkursverfahren des Johann Kunz Abtretung des Anfechtungsanspruches 24 Entscheidungen der Schuldbetreibungsgegenüber den Herren Friedrich und Gottlieb Messerli, Niklaus Marthaler und Christian Baumann verlangt. Diesem Begehren kann jedoch nicht entsprochen werden, weil die Voraussetzungen hiezu dahingefallen sind. Zu gleicher Zeit, als die Frist zur Einreichung der Abtretungsbegehren ablief, haben die Herren F. und G. Messerli und N. Marthaler der Konkursverwaltung die Erklärung abgegeben, dass sie auf die ihnen im Kauf vom 13. Juli 1912 abgetretenen Sachen zu Gunsten der allgemeinen Masse verzichteten und deren Verwertung verlangen. Nachdem das Eigentum wenigstens an % Anteilen nicht mehr streitig war, haben wir die Sachen inventiert und zur Masse gezogen und von Herrn Messerli die Schlüssel dazu erhoben. Nach Auseinandersetzung mit Herrn Baumann bezüglich des von ihm angesprochenen ideellen Vierteils werden wir die Sachen zu Handen der Masse verwerten. Soliten Sie mit diesem Vorgehen nicht einverstanden sein, 80 müssen Sie Beschwerde führen... » Innert Frist betraten darauf sowohl Baumann als die heutigen Rekurrenten den Beschwerdeweg, der erstere mit dem Begehren um Aufhebung der an ihn erlassenen Klagfristansetzung, die letzteren, indem sie beantragten : das Konkursamt Bern-Land sei anzuweisen, die Ansprüche gegen die Gebrüder Messerli, Marthaler und Baumann an sie abzutreten und ihnen eine entsprechende Abtretungsurkunde zuzustellen. © : Durch Entscheid vom 27. Dezember 1913 hiess die kantonale Aufsichtsbehörde die Beschwerde des Baumann mit der Begründung gut, dass die damit angefochtene Fristansetzung schon deshalb ungerechtfertigt seì, Weil der Beschluss der zweiten Gläubigerversammlung betreffend Nichtaufnahme des Prozesses gegen Messerli und Konsorten jedenfalls dem Beschwerdeführer gegenüber noch zu Recht bestehe, und, solange die Gläubigerversammlung darauf nicht zurückgekommen sei, daher dem Konkursamt die formelle Berechtigung fehle, von sich aus Frist zur Klage gegen die Masse anzusetzen.

Dagegen wurden die Beschwerden der heutigen Rekurrenten im Sinne der Motive abgewiesen. In den letzteren wird ausgeführt : der Beschluss vom 4. Oktober 1913 sei unter der Voraussetzung zustandegekommen, dass Messenli und Konsorten sich weigerten, auf ihre Eigentumsansprache an den ihnen abgetretenen Objekten zu verzichten. Nachdem diese Voraussetzung durch die nachträglich von drei der Vindikanten abgegebene Erklärung wenigstens in der Hauptsache hinfällig geworden sei, sei auch der Beschluss ¿pso jure dahingefallen. Auch abgesehen hievon könnte darauf jederzeii durch einen entsprechenden neuen Beschluss der Gläubigerversammlung zurückgekommen. werden, solange wenigstens infolge des früheren Beschlusses noch Keine wohlerworbenen Rechte zu Gunsten einzelner Gläubiger begründet worden seien. Letzteres sei aber hier nicht der Fall, da eine förmliche Abtretung der Ansprüche der Masse an die Beschwerdeführer nicht stattgefunden habe.

B.

— Gegen diesen Entscheid rekurrieren die Erbschaft des Mathias Kramer sowie Etter und Mitbeteiligte an das Bundesgericht unter Aufrechterhaltung ihres Beschwerdebegehrens. Auf die Begründung der Rekurse wird, soweit wesentlich, in den nachstehenden Erwägungen Bezug genommen werden.

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht