EL 2024/28

A.

A.a A.___ bezog gestützt auf eine Verfügung vom 21. Mai 2004 für die Zeit ab Juli 2003 Ergänzungsleistungen zu einer Rente der Invalidenversicherung (EL-act. 429). Die monatliche Ergänzungsleistung belief sich ab Januar 2023 auf 1'848 Franken (EL-act. 55). Bei der Anspruchsberechnung hatte die EL-Durchführungsstelle die kantonalen Durchschnittsprämien des EL- Bezügers, der Ehefrau und eines Kindes, den Wohnungsmietzins und eine Heizkostenpauschale (abzüglich eines Viertels für das nicht in die Anspruchsberechnung einbezogene zweite Kind) sowie die allgemeine Lebensbedarfspauschale für das Ehepaar und das Kind als Ausgaben und einen Fünfzehntel des anrechenbaren Vermögens, das Erwerbseinkommen der Ehefrau (sog. privilegiert), die Rentenleistungen der Invalidenversicherung sowie einen Vermögensertrag als Einnahmen angerechnet (EL-act. 57).

A.b Mit einer Verfügung vom 25. April 2023 setzte die EL-Durchführungsstelle die laufende Ergänzungsleistung per 1. Mai 2023 auf 892 Franken herab (EL-act. 41). Zur Begründung führte sie an, die Ehefrau habe eines ihrer Arbeitsverhältnisse gekündigt und danach keine Arbeitslosentaggelder bezogen, obwohl sie die Anspruchsvoraussetzungen erfüllen würde. Deshalb sei eine hypothetische Arbeitslosenentschädigung von 10'997 Franken jährlich als Einnahme anzurechnen. Dagegen erhob der EL-Bezüger am 8. Mai 2023 eine Einsprache (EL-act. 39–6). Er machte geltend, eines seiner Kinder werde demnächst mit einem Studium beginnen, was der EL-Durchführungsstelle bereits bekannt sei. Die Anrechnung einer fiktiven Arbeitslosenentschädigung sei unnötig, da die Ehefrau bereits wieder eine Arbeit gefunden habe. Die EL-Durchführungsstelle reagierte nicht auf diese Eingabe.

A.c In einem Formular zur periodischen Überprüfung der Ergänzungsleistung gab der EL-Bezüger Ende Mai 2023 unter anderem an (EL-act. 33), er habe seinem nicht in die Anspruchsberechnung einbezogenen Kind im Jahr 2022 einen Betrag von 200'000 Franken geschenkt. Dem Formular lag ein entsprechender Schenkungsvertrag bei (EL-act. 34).

A.d Am 13. September 2023 sprach die AHV dem EL-Bezüger mit Wirkung ab dem 1. Oktober 2023 eine die laufende Invalidenrente ablösende Altersrente zu (EL-act. 27). Am 29. September 2023 teilte der EL-Bezüger der EL-Durchführungsstelle mit (EL-act. 26–3), dass er im Juli 2023 umgezogen sei. Sein Sohn habe sich ein Haus gekauft, das er teilweise an den EL-Bezüger und dessen Ehefrau vermiete. Das Haus müsse noch ausgebaut werden; beheizt werden könne erst ein Raum mit Holz. Der Eingabe lag ein Mietvertrag bei (EL-act. 26–4 f.), laut dem der Sohn den Eltern einen Hausteil mit viereinhalb Zimmern und einem Kellerbereich für 1'250 Franken pro Monat sowie einen Parkplatz mit einer Steckdose zum Laden eines Fahrzeugs für 50 Franken pro Monat vermietete. Der Mietvertrag sah monatliche Akontozahlungen von 100 Franken für Heizung und Warmwasser, von 75 Franken für Internet und Telefonie sowie von 200 Franken für Strom vor. Der amtliche Verkehrswert des insgesamt über sechseinhalb Zimmer verfügenden Hauses war im Juni 2021 auf 273'000 Franken, der Eigenmietwert auf 10'200 Franken geschätzt worden (EL-act. 24).

A.e Am 3. November 2023 teilte die EL-Durchführungsstelle dem EL-Bezüger mit, dass er weiterhin, also über den 31. Dezember 2023 hinaus, einen Anspruch auf die sogenannte Minimalgarantie von 892 Franken habe (EL-act. 18). Dem der Mitteilung beigelegten Berechnungsblatt liess sich entnehmen (ELact. 19), dass die EL-Durchführungsstelle die kantonalen Durchschnittsprämien des EL-Bezügers und der Ehefrau, die Hälfte eines Wohnungsmietzinses von 13'260 Franken sowie die gesetzliche Pauschale für den allgemeinen Lebensbedarf eines Ehepaares als Ausgaben und einen Zehntel des anrechenbaren Vermögens, das Erwerbseinkommen der Ehefrau, die Altersrente der AHV und einen Vermögensertrag als Einnahmen angerechnet hatte. Dagegen wandte der EL-Bezüger am 10. November 2023 ein (EL-act. 17), ihm müsse rückwirkend eine höhere Ergänzungsleistung ausgerichtet werden. Er habe nicht auf Vermögen verzichtet. Die Anrechnung eines hypothetischen Taggeldes sei rechtswidrig. Am 23. November 2023 erliess die EL-Durchführungsstelle eine Verfügung, die inhaltlich ihrer Mitteilung vom 3. November 2023 entsprach (EL-act. 16).

A.f Am 27. November 2023 erhob der EL-Bezüger eine Einsprache gegen die Verfügung vom 23. November 2023 (EL-act. 15). Er machte geltend, dass die jährlichen Heizkosten über 2'000 Franken ausmachten und dass er mehr Strom als üblich benötige, da er ein Elektromobil fahre. Bei der Anspruchsberechnung müsse der reale Mietzins berücksichigt werden. Mit einem Entscheid vom 6. August 2024 wies die EL-Durch-führungsstelle die Einsprache ab (EL-act. 5). Zur Begründung führte sie an, bei der Anspruchsberechnung müsse zwar tatsächlich der effektive Mietzins und nicht (wie in der Verfügung vom 27. November 2023) die Hälfte des Eigenmietwertes berücksichtigt werden, aber der gesetzliche Maximalbetrag belaufe sich auf 15'000 Franken für ein Ehepaar. Die Korrektur der Anspruchsberechnung wirke sich nicht auf das Ergebnis aus; der EL-Bezüger habe nur einen Anspruch auf die sogenannte Minimalgarantie.

B.

B.a Am 14. August 2024 machte der EL-Bezüger (nachfolgend: der Beschwerdeführer) in einem an die EL-Durchführungsstelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) adressierten Schreiben geltend (act. G 1.1), der in der Anspruchsberechnung berücksichtigte Lohn der Ehefrau sei falsch. Sein jüngerer Sohn befinde sich in Ausbildung und erhalte seit Oktober 2023 wieder eine Kinderrente. Das sei in der Anspruchsberechnung nicht berücksichtigt worden. Die Beschwerdegegnerin leitete die Eingabe am 16. August 2024 zur Prüfung als Beschwerde an das Versicherungsgericht weiter (act. G 1).

B.b Die Beschwerdegegnerin beantragte am 3. September 2024 unter Hinweis auf die Erwägungen im angefochtenen Einspracheentscheid die Abweisung der Beschwerde (act. G 3).