IV 2024/116

A.

A.a. A.___ meldete sich im März 2015 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (IV-act. 2). Er gab an, er habe keinen Beruf erlernt. Die Psychiaterin Dr. med. B.___ berichtete im April 2015 (IV-act. 6), der Versicherte leide an einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer gegenwärtig mittelgradigen Episode sowie an einer Panikstörung. Bis auf weiteres sei er vollständig arbeitsunfähig. Durch Eingliederungsmassnahmen könne die Arbeitsfähigkeit sicher gesteigert werden. Im Auftrag der IV-Stelle erstatteten der Orthopäde Dr. med. C.___ und der Psychiater Prof. Dr. med. D.___ am 19. Mai 2017 ein bidisziplinäres Gutachten (IV-act. 84). Sie hielten fest, aus orthopädischer Sicht bestehe keine Gesundheitsbeeinträchtigung, die sich wesentlich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Aus psychiatrischer Sicht leide der Versicherte an einer gegenwärtig weitgehend remittierten Angst- und Panikstörung, an einer chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren sowie an psychosozialen Problemen. Der psychische Gesundheitsschaden sei als mittelgradig bis beginnend schwer zu qualifizieren. Die Arbeitsfähigkeit des Versicherten werde dadurch um 50–60 Prozent eingeschränkt. Hiervon zu „subtrahieren“ seien die sogenannten invaliditätsfremden Faktoren, die im Verlauf des Störungsbildes eine zunehmende und wichtige Rolle sowohl bezüglich des Zustandekommens als auch der Aufrechterhaltung des psychopathologischen Bildes spielten. Das sei eine „juristische Aufgabe“.

A.b. Im Auftrag der IV-Stelle erstattete Prof. Dr. D.___ am 21. Juni 2018 ein psychiatrisches Verlaufsgutachten (IV-act. 146). Er hielt fest, der Versicherte habe dysphorisch-anklagend und beginnend verbittert gewirkt. Er habe sein schweres Schicksal beklagt und immer wieder betont, dass er ohne eine Arbeit wertlos sei und dass er lieber sterben als zum Sozialamt gehen wolle. Er habe sich in die Kranken- und Opferrolle zurückgezogen. Im Kontakt sei er leicht mürrisch gestimmt, jedoch zu

keinem Zeitpunkt unfreundlich gewesen. Den Blickkontakt habe er gut und durchgehend gehalten. Eine quantitative oder qualitative Bewusstseinsstörung habe nicht vorgelegen. Gedächtnisstörungen hätten nicht festgestellt werden können und seien auch nicht geltend gemacht worden. Die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien allfällig leicht herabgesetzt gewesen. Im Verlauf der zwei Stunden dauernden Untersuchung sei es zu einem Abfall der kognitiven Parameter gekommen. Der Versicherte habe dem Untersuchungsverlauf jedoch weitgehend folgen können. Die Auffassung sei nicht erschwert gewesen. Der Versicherte sei befriedigend spürbar gewesen. Die Grundstimmung sei zum negativen Pol verschoben gewesen. Die Schwingungsfähigkeit sei verflacht und die Vitalgefühle seien gemindert gewesen. Die Psychomotorik sei verlangsamt und der Antrieb sei reduziert gewesen. Die Ich- Strukturen hätten aufgeweicht gewirkt. Gesamthaft habe sich das psychiatrische Störungsbild im Vergleich zur Voruntersuchung im Jahr 2017 leichtgradig verschlechtert. Die Depressivität sei jedoch nicht schwergradig ausgeprägt. Diagnostisch leide der Versicherte an einer rezidivierenden depressiven Störung mit einer gegenwärtig mittelgradigen Episode und einem somatischen Syndrom, an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie an einer Angst- und Panikstörung bei multiplen psychosozialen Faktoren. Für die Zeit bis Mai 2017 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 50–60 Prozent zu attestieren. Ab Mai 2017 habe sich der Gesundheitszustand etwas verschlechtert, weshalb der Versicherte ab Mai 2017 zu 60 Prozent arbeitsunfähig sei. Das psychopathologische Störungsbild sei jedoch von multiplen psychosozialen und soziokulturellen Faktoren dominiert. Ohne die soziokulturell geprägten Wertevorstellungen und ohne die psychosozialen Belastungsfaktoren würde das psychopathologische Bild mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht oder nur in einem wesentlich schwächeren Ausprägungsgrad bestehen und vermutlich keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Versicherten haben. Im Juli 2018 notierte Dr. med. E.___ vom IV-internen regionalen ärztlichen Dienst (RAD), das Verlaufsgutachten sei überzeugend, weshalb auf es abzustellen sei (IV-act. 150). Im September 2018 notierte ein Mitarbeiter des Rechtsdienstes (IV-act. 154), nach einer

vertieften juristischen Würdigung der Arbeitsfähigkeitsschätzung von Prof. Dr. D.___ anhand des vom Bundesgericht formulierten „Standardindikatoren“-Kataloges sei das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens zu verneinen. Folglich bestehe kein Rentenanspruch. Mit einer Verfügung vom 22. Oktober

2018 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ab (IV-act. 161).

A.c. Mit einem Entscheid vom 3. Dezember 2020 hob das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen die Verfügung vom 22. Oktober 2018 auf (IV 2018/367; vgl. IVact. 176). Es hielt fest, der Sachverständige Prof. Dr. D.___ habe sich weder im ersten noch im zweiten Gutachten hinreichend mit den „Standardindikatoren“ auseinandergesetzt. Zudem habe er sein Arbeitsfähigkeitsattest nicht konkret genug begründet. Die von der IV-Stelle vorgenommene Arbeitsfähigkeitsschätzung überzeuge ebenso wenig, da die beiden Gutachten von Prof. Dr. D.___ keine ausreichende Beweisgrundlage für eine juristische Würdigung dargestellt hätten. Die IV-Stelle werde Dr. D.___ zu einer Ergänzung seiner beiden Gutachten anhalten. Dafür wies das Versicherungsgericht die Sache an die IV-Stelle zurück. Am 29. April 2021 forderte die IV-Stelle Prof. Dr. D.___ auf, seine beiden Gutachten zu ergänzen (IV-act. 182). Am 7. Mai 2021 teilte Prof. Dr. D.___ der IV-Stelle mit (IV-act. 184), er habe bereits in seinen beiden Gutachten erklärt, dass vor allem sozio-kulturelle Wertevorstellungen zur psychischen Verfassung des Versicherten beitrügen. Die rezidivierende Depression werde deutlich von der Einstellung des Versicherten unterhalten, er habe die Familie zu ernähren. Bezüglich der handicapierenden Funktionsstörungen habe er, der Sachverständige, festgehalten, dass der Versicherte bezüglich der Belastbarkeit, der Durchhaltefähigkeit, der Flexibilität sowie der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit mittelgradig eingeschränkt sei. Zudem bestünden Einschränkungen der Selbstbehauptungsfähigkeit und der Kontaktfähigkeit zu Dritten. Warum das Versicherungsgericht diesbezüglich Zweifel oder Ergänzungswünsche geäussert habe, erschliesse sich ihm nicht. Das Attest eines Arbeitsunfähigkeitsgrades von 50 Prozent wegen einer mittelgradigen Depression sei gemäss den SIM-Empfehlungen „unterlegt“. Hinsichtlich der „Standardindikatoren“ sei Folgendes festzuhalten: Die Gesundheitsbeeinträchtigung sei bezüglich ihres funktionellen Schweregrades als mittelgradig bis beginnend schwergradig zu qualifizieren. Der Behandlungs- und Eingliederungserfolg sei durch eine fragliche Medikamentencompliance in Frage gestellt. Eine eigentliche Behandlungsresistenz liege nicht vor, aber die Rigidität der sozio-kulturellen Wertevorstellungen erschwere eine zielführende Behandlung. Eine

Co-Morbidität bestehe nicht. Bezüglich des Komplexes Persönlichkeit sei die hohe Rigidität, die durch sozio-kulturelle Werteüberzeugungen gestützt werde, von wesentlicher Bedeutung. Diese führten zu einer Selbstabwertung, die wiederum die

Depression unterhalte. In Verbindung mit einer fehlenden medikamentösen Compliance sei der Chronifizierung der Depression der Weg bereitet worden. Zusammenfassend liege deshalb trotz der Chronifizierung des depressiven Bildes keine Verselbständigung des psychischen Leidens vor. Die medizinischen Elemente der Zumutbarkeit, sich selbst vertieft am Gesundungsprozess zu beteiligen, statt sich ausschliesslich im sekundären Krankheitsgewinn aus der Krankenrolle wiederzufinden, seien gegeben.

A.d. Am 23. September 2021 reichte der Versicherte der IV-Stelle einen Arbeitsvertrag ein, laut dem er seit dem 1. Januar 2021 in einem Vollpensum als „Fahrer Logistik extern“ bei einem Bruttolohn von 13 × 4’600 Franken angestellt war (IV-act. 191 f.). Die RAD-Ärztin Dr. E.___ empfahl im November 2021 eine psychiatrische Verlaufsbegutachtung (IV-act. 193). Die IV-Stelle forderte zunächst die Akten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit ab Januar 2018 an (IV-act. 198). Diesen liess sich entnehmen, dass der Versicherte in den vergangenen Jahren keine therapeutischen Leistungen in Anspruch genommen hatte (Fremdakten). Die RAD- Ärztin Dr. E.___ hielt am 15. März 2022 fest, retrospektiv fänden sich keine Hinweise auf eine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes nach dem Juli 2018; mangels „echtzeitlicher“ Angaben sei von weiteren Abklärungen kein Erkenntnisgewinn zu erwarten (IV-act. 200). Mit einem Vorbescheid vom 5. Juli 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Abweisung des Rentenbegehrens mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades vorsehe (IV-act. 204). Dagegen liess der Versicherte am 12. September 2022 einwenden (IV-act. 207), die ergänzenden Ausführungen von Prof. Dr. D.___ hätten „wenig Erhellendes“ geliefert. Der Versicherte habe die Behandlung im Jahr 2018 nicht etwa eingestellt. Vielmehr habe seine langjährige Psychiaterin ihre Praxis aufgegeben. Da die antidepressive Medikation gut eingestellt und der Gesundheitszustand auf tiefem Niveau stabil gewesen sei, habe der Versicherte jeweils die Medikamente über den Hausarzt bezogen, zumal er keinen neuen Psychiater gefunden habe, der seine Muttersprache beherrsche. Die IV-Stelle hätte beim Hausarzt einen Auszug aus der Krankengeschichte und einen Bericht einholen müssen. Entgegen der Ansicht der IV-Stelle seien die sozio-kulturellen Aspekte nicht invaliditätsfremd. Für die Zeit von September 2015 bis und mit Dezember 2020 bestehe ein Anspruch auf eine ganze Rente. Mit einer Verfügung vom 15. Dezember 2022 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab (IV-act. 210).

B.

B.a. Der Versicherte (nachfolgend: der Beschwerdeführer) liess am 27. Januar 2023 eine Beschwerde gegen die Verfügung vom 15. Dezember 2022 erheben. Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen sprach ihm mit einem Entscheid vom 7. November 2023 (IV 2023/14) für die Zeit vom 1. März 2016 bis zum 31. März 2021 eine Dreiviertelsrente zu. Zur Begründung führte es an, der Sachverständige Prof. Dr. D.___ habe seine Arbeitsfähigkeitsschätzung überzeugend anhand der „Standardindikatoren“ begründet. Die IV-Stelle (nachfolgend: die Beschwerdegegnerin) habe eine unzulässige „juristische Parallelprüfung“ vorgenommen. Der Umstand, dass die Gesundheitsbeeinträchtigung des Beschwerdeführers von sozio-kulturellen Wertvorstellungen mit unterhalten worden sei, führe entgegen der von der Beschwerdegegnerin vertretenen Ansicht nicht dazu, dass die „invalidisierende Wirkung“ der Gesundheitsbeeinträchtigung verneint werden müsste. Da der Sachverständige Prof. Dr. D.___ die depressive Störung als grundsätzlich gut therapierbar qualifiziert habe, stelle sich die Frage, ob sich der Beschwerdeführer im hier massgebenden Zeitraum noch in der (medizinischen) Eingliederungsphase befunden habe, denn nach dem Wortlaut des Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG würde dies die Zusprache einer Rente ausschliessen. Nach der vereinheitlichten Praxis des St. Galler Versicherungsgerichtes dürfe diese Frage aber keine Rolle spielen, denn in einem „gemeinsamen Entscheid“ nach Art. 54 GerG habe das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen beschlossen, dass unabhängig davon, ob sich die Erwerbsfähigkeit einer versicherten Person durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen noch verbessern lasse, ein Rentenanspruch bestehe, sofern diese nach dem Ablauf des sogenannten Wartejahres weiterhin zu mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig sei. Das sei hier der Fall gewesen, weshalb die Therapierbarkeit der depressiven Störung einer Rentenzusprache nicht entgegenstehe. Bei der Berechnung des zumutbarerweise erzielbaren Invalideneinkommens sei nach der ständigen Praxis der Abteilung II des St. Galler Versicherungsgerichtes ein Tabellenlohnabzug von 15 Prozent zu berücksichtigen. Bei einem Arbeitsunfähigkeitsgrad von 50–60 Prozent und einem Tabellenlohnabzug von 15 Prozent resultiere ein Invaliditätsgrad von 61,75 respektive von 62 Prozent, da gemäss der Praxis des Bundesgerichtes bezüglich des

Arbeitsunfähigkeitsgrades vom Mittelwert von 55 Prozent ausgegangen werden müsse. Bei einem Arbeitsunfähigkeitsgrad von 60 Prozent und einem Tabellenlohnabzug von 15 Prozent ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 66 Prozent. Eine „verspätete Anmeldung“ im Sinne des Art. 29 Abs. 1 IVG liege nicht vor. Das Wartejahr habe im

März 2015 zu laufen begonnen und folglich Ende Februar 2016 geendet. Die Verbesserung des Gesundheitszustandes sei auf den 1. Januar 2021 zu datieren, da der Beschwerdeführer in jenem Zeitpunkt eine vollzeitige Erwerbstätigkeit aufgenommen habe und da bezüglich einer allfälligen früheren relevanten Verbesserung des Gesundheitszustandes eine objektive Beweislosigkeit vorliege. Unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Auffassung zum Art. 88a Abs. 1 IVG habe der Rentenanspruch am 31. März 2021 geendet.

B.b. Das Bundesgericht hob diesen Entscheid mit einem Urteil vom 1. Mai 2024 auf (8C_773/2023). Es hielt fest, eine „juristische Parallelprüfung“ sei zwar gemäss der Bundesgerichtspraxis „verboten“. Das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen wäre aber verpflichtet gewesen zu prüfen, ob und inwieweit der Sachverständige Prof. Dr. D.___ seine Arbeitsfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren hinreichend und nachvollziehbar begründet habe. Diese Prüfung habe das Versicherungsgericht nicht vorgenommen, weshalb die Sache an es zurückzuweisen sei, damit es dieses Versäumnis behebe. Bezüglich des Tabellenlohnabzuges sei darauf hinzuweisen, dass dieser nicht „automatisch“ erfolgen dürfe, sondern vielmehr stets unter Würdigung der Umstände des Einzelfalls festgesetzt werden müsse.