Reclamo contro disposizione ordinatoria processuale che assegna un termine suppletorio per la duplica. Pregiudizio difficilmente riparabile da rendere verosimile

in diritto: 1. L’ordinanza con cui il Giudice di pace assegna alla convenuta il termine suppletorio per presentare le osservazioni è una disposizione ordinatoria processuale (art. 124 CPC). In applicazione dell’art. 319 lett. b cifra 2 e 321 cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, essa è impugnabile con reclamo alla terza Camera civile del Tribunale d’appello nel termine di dieci giorni.

La decisione impugnata è stata notificata il 24 ottobre 2024. Consegnato alla cancelleria del tribunale il 4 novembre 2024 il reclamo risulta quindi tempestivo e, da questo punto di vista, ammissibile.

2.

Il CPC prevede che con il rimedio del reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del diritto (art. 320 CPC, lett. a) e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b), ritenuto che nei casi non espressamente previsti dalla legge il reclamo giusta l’art. 319 lett. b CPC è ammissibile solo quando vi è il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile (cifra 2).

L’impugnabilità della decisione ordinatoria processuale in oggetto non è prevista dal CPC. È pertanto da rendere verosimile il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile e produrre in tal senso un certo sforzo allegatorio. Il pregiudizio dev’essere concreto, di essenziale rilievo per l’andamento del processo e non deve poter - interamente o parzialmente - essere riparato neppure mediante una successiva sentenza finale favorevole.

3.

Nella fattispecie in esame la reclamante neppure menziona l’esistenza di un pregiudizio difficilmente riparabile in capo alla decisione impugnata.

Ne discende che, in assenza di una premessa fondamentale del reclamo, il gravame si rivela inammissibile.

4.

In merito alla domanda subordinata di statuire nel merito, è appena il caso di rilevare che la causa è lungi dall’essere matura per il giudizio, neppure essendo ancora stato fatto il dibattimento.

5.

Le spese processuali del presente giudizio, fissate in fr. 200.– in applicazione degli art. 2 cpv. 1 LTG (valore, natura e complessità della causa) e 14 LTG (tassa di giustizia che si situa tra fr. 100.– e fr. 10'000.– per le decisioni su reclamo), sono poste a carico della reclamante, qui soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone la questione delle ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato alla controparte.

6.

Il presente reclamo, che stante il giudizio di inammissibilità non è stato notificato alla controparte per osservazioni, viene evaso da questa Camera nella composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 LOG).

Per i quali motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo 4 novembre 2024 di RE 1 contro l’ordinanza 22 ottobre 2024 è inammissibile.

2.

Le spese processuali fissate in fr. 200.– sono poste a carico della reclamante.

3.

Notificazione (unitamente al reclamo 4 novembre 2024 alla controparte):

- ;

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Lugano Ovest.

Per la terza Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La cancelliera