Minimo di esistenza. Spese per la badante. Premi dell’assicurazione RC per l’automobile e tassa di circolazione

in diritto: 1. Interposto all’autorità di vigilanza cantonale – nel Canton Ticino la Camera esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 3 LPR [RL 280.200]) – entro dieci giorni dalla notifica dell’atto impugnato emesso il 27 dicembre 2024 dall’UE, il ricorso è in linea di principio ricevibile (art. 17 LEF).

2.

Giusta l’art. 93 LEF ogni provento del lavoro può essere pignorato in quanto a giudizio dell’Ufficiale non sia assolutamente necessario al sostentamento del debitore e della sua famiglia. Per stabilire l’eccedenza pignorabile, le autorità di esecuzione devono determinare il reddito globale netto dell’escusso, deducendo dal totale dei suoi redditi lordi i contributi sociali e le spese di acquisizione del reddito. Sono poi detratte le spese indispensabili al sostentamento del debitore e della sua famiglia, fondandosi in linea di massima sulla Tabella per il calcolo del minimo esecutivo giusta l’art. 93 LEF (detta in seguito “Tabella”) allegata alla circolare CEF n. 35/2009 (pubblicata sul Foglio ufficiale cantonale n. 68/2009 del 28 agosto 2009). Redditi e fabbisogni devono essere accertati d’ufficio alla data dell’esecuzione del pignoramento o del sequestro (DTF 112 III 19 consid. 2/d; 108 III 10 consid. 3; sentenza del Tribunale federale 5A_16/2011 del 2 maggio 2011, consid. 2.1), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (art. 93 cpv. 3 LEF; DTF 108 III 10 consid. 4).

3.

Nel ricorso RI 1 riferisce di non avere altre entrate a parte quelle indicate nel provvedimento impugnato e di essere sì titolare di un diritto di abitazione sull’alloggio della figlia, ma gravato da ipoteche, di cui ella da tempo non paga più gl’interessi e gli ammortamenti, sicché la banca ha disdetto il mutuo concessole e chiesto la realizzazione dei pegni, ciò che dovrebbe avvenire a breve. Il ricorrente asserisce che alla “situazione abitativa precaria” se ne aggiunge una valetudinaria altrettanto cagionevole, che gl’im­­pone di far capo a una badante, prescrittagli dal medico, per cui sostiene una spesa mensile di fr. 700.–. Informa di aver chiesto il versamento di un assegno per grandi invalidi, senza però aver ancora ricevuto risposta. Da ultimo, afferma di sostenere per una vecchia automobile utilitaria i premi dell’assicurazione di respon-sabilità civile e la tassa di circolazione, che ammontano a fr. 67.05 (recte: 63.05) mensili. Chiede pertanto la riforma del provvedimen­to, nel senso di aggiungere al suo minimo esistenziale in via principale fr. 763.05 e in via subordinata fr. 700.–.

3.1

Ora, il certificato medico che attesta la necessità di una badante risale al 7 gennaio 2025, data del ricorso, come pure la dichiarazione di N____ V____, secondo cui ha assunto l’incarico di badan­te dal 1° marzo 2025 per un compenso di fr. 700.– mensili, “puntualmente pagati”. Si tratta di circostanze successive all’esecuzio­­ne del pignoramento, del 27 dicembre 2024, di cui si potrà se del caso tenere conto soltanto mediante riesame del pignoramento (art. 93 cpv. 3 LEF; sopra consid. 2), a patto che, come rilevato dall’UE nelle sue osservazioni, l’escusso produca attestazioni del­l’assicuratore malattia e dell’assicuratore invalidità che confermi­no di non rimborsare la spesa per la badante. Al riguardo il ricorso è dunque irricevibile.

3.2

Per quanto attiene alle spese connesse all’automobile dell’escus­­so, secondo un principio giurisprudenziale e dottrinale indiscusso le spese fisse e correnti connesse all’uso di un’automobile rientra­no nel minimo di esistenza del debitore solo se il veicolo viene dichiarato impignorabile in virtù dell’art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF, perché gli è necessario per conseguire il suo reddito nel senso dell’art. 93 LEF (DTF 119 III 13 consid. 2/a; 117 III 22 consid. 2) o per motivi medici (sentenza del Tribunale federale 7B.161/2004 del 21 settembre 2004, consid. 5) o quando l’escusso lo utilizzi per motivi d’ordine familiare come l’esercizio del diritto di visita (tra tante: sen­tenza della CEF 15.2023.15 del 19 giugno 2023, consid. 4.2.2 e gli altri riferimenti). Se per gli stessi scopi si può esigere dall’e­­scusso l’uso dei mezzi pubblici di trasporto, possono essere computate solo le relative spese effettive, ove non siano rimborsate da terzi (datore di lavoro, assicurazione, ecc.) (Tabella, punto II/4/d; tra tante: sentenza della CEF 15.2022.41 del 20 settembre 2022, consid. 4.1.1).

Nel caso in esame, il ricorrente non indica il motivo per cui le spese da lui fatte valere dovrebbero “equamente” essere computate nel suo minimo vitale e comunque non dimostra che i presupposti giurisprudenziali appena menzionate sono concretamente adempiuti. Su questo punto il ricorso è di conseguenza infondato.

4.

Per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).