CCUR 179 2024-08-20

A. Par décision rendue le 22 janvier 2024, adressée pour notification aux parties le 7 mai 2024, la Justice de paix du district de Nyon (ci-après : la justice de paix ou les premiers juges) a mis fin à l’enquête en institution d’une curatelle ouverte en faveur de A.W.________ (I), institué une curatelle de représentation avec limitation de l’exercice des droits civils au sens de l’art. 394 al. 1 et 2 CC (Code civil suisse du 10 décembre 1907 ; RS 210) en faveur du précité (II), retiré à A.W.________ ses droits civils pour tout acte l’engageant personnellement, et notamment la conclusion de contrats (III), maintenu en qualité de curatrice N.________, responsable de mandats de protection auprès du Service des curatelles et tutelles professionnelles (ci-après : SCTP), précisant qu’en son absence, ledit service assurerait son remplacement en attendant son retour ou la désignation d’un nouveau curateur (IV), énuméré les tâches de la curatrice (V), autorisé celle-ci à prendre connaissance de la correspondance de A.W.________ et, au besoin, à pénétrer dans son logement (VII), dit qu’à l’issue d’une période de trois ans, la curatelle ferait l’objet d’un réexamen en vue de la modification ou de la levée de la mesure si la situation le permettait (VIII), laissé les frais à la charge de l’Etat (IX) et privé d’effet suspensif tout recours éventuel contre la décision (art. 450c CC) (X).

En droit, les premiers juges ont considéré en substance que le rapport d’expertise psychiatrique établi le 10 juillet 2023 revêtait une pleine force probante, de sorte qu’il n’y avait pas lieu de procéder à une nouvelle expertise, comme demandé par A.W.________. En raison des troubles cognitifs majeurs chroniques et incurables mis en évidence chez le précité par l’experte, de son anosognosie et de la perte de son discernement s’agissant des questions liées en particulier à la mesure de curatelle, à son lieu de vie, à la vente de son appartement ainsi qu’à la procédure pénale en cours, la justice de paix a constaté que A.W.________ n’était plus en mesure d’assurer lui-même la sauvegarde de ses intérêts, tant sur le plan administratif que financier, ainsi que s’agissant de sa santé. En outre, il se montrait facilement manipulable, mélangeait les informations qui lui étaient transmises, faisait d’emblée confiance à son interlocuteur et oubliait parfois des contenus de conversation. L’autorité de protection a ainsi retenu qu’une mesure de curatelle de représentation et de gestion, assortie d’une limitation de l’exercice des droits civils pour tout engagement personnel notamment en matière contractuelle, demeurait nécessaire.

B. Par acte daté du 27 mai 2024, reçu le 31 mai suivant par la justice de paix, A.W.________ (ci-après : le recourant, l’intéressé ou la personne concernée) a recouru contre cette décision, concluant implicitement à son annulation et contestant la validité de l’expertise psychiatrique.

Le 11 juin 2024, le recourant a adressé à la justice de paix un courrier intitulé « recours contre la décision de curatelle de représentation et de gestion concernant A.W.________, réponse à la lettre du 4 juin 2024 adressée à Mme N.________ (sic) », dans lequel il confirme son opposition à la curatelle instaurée à son endroit ainsi que sa demande d’une nouvelle expertise et fait part de son souhait de conserver ses droits de décision et de signature relatifs à son appartement. Ce courrier a été transmis le 14 juin 2024 à la Chambre de céans comme objet de sa compétence.

C. La Chambre des curatelles retient les faits suivants :

1. A.W.________, né le [...] 1947, est marié à E.W.________.

Il réside, habituellement avec son épouse, dans un appartement au sein d’une propriété par étages (ci après : PPE), à [...], logement détenu en copropriété par le couple.

Les époux ont séjourné en [...] entre 2014 et août 2021, avant de revenir vivre en Suisse. Durant leur absence, C.W.________, fils de

A.W.________, a effectué quelques démarches administratives et financières pour les époux.

2. Au début de l’été 2022, une altercation a éclaté entre les époux, lors de laquelle A.W.________ aurait reçu des coups de son épouse, notamment à la tête ; celle-ci aurait agi sous l’influence de l’alcool.

Une procédure pénale a été ouverte concernant ces faits ; E.W.________ a été placée en détention, puis libérée à fin 2022 et des mesures d’éloignement ont été prononcées à son endroit.

3. Le 3 novembre 2022, [...], assistante sociale au sein du Centre médico-social (CMS) [...], a déposé à la justice de paix une demande de curatelle en faveur de A.W.________, précisant que celle-ci avait été établie conjointement par le précité et avec son accord. Cette demande mentionnait que l’intéressé était possiblement atteint de troubles cognitifs en lien avec des coups reçus au niveau de la tête en juillet 2022. Il ne bénéficiait d’aucun suivi médical, faute de moyens financiers (franchise d’assurance maladie alors à 2'500 fr., devant être baissée à 300 fr. par le fils de l’intéressé). Depuis le retour de A.W.________ et de son épouse en Suisse, le couple avait contracté des dettes auprès des impôts et de l’assurance maladie en ne payant pas leurs factures et en ne faisant pas valoir leurs droits. Ces impayés avaient abouti à une saisie de la rente LPP du recourant dès le mois de juin 2022 et à l’inscription d’hypothèques légales sur le logement détenu par le couple. Au vu du budget limité, le fils de A.W.________ faisait au mieux pour payer les engagements pris auprès des créanciers. A.W.________ avait par ailleurs omis d’annoncer son départ à l’étranger à sa caisse de pension, laquelle lui réclamait ainsi un montant de 8'349 fr. 85, correspondant à des impôts à la source qui auraient dû être retenus durant le séjour des époux en [...], et menaçait l’intéressé de retenir sa rente LPP durant plusieurs mois. Par ailleurs, la situation entre A.W.________ et C.W.________ était devenue conflictuelle, le premier cité jugeant la gestion de son fils trop rigoureuse ; il avait également accusé ce dernier d’avoir prélevé la somme de 1'202 fr. sur son compte sans justification. De son côté, A.W.________ agissait parfois sans s’en référer à son fils, contractant par exemple un nouvel abonnement de téléphonie alors qu’un contrat auprès d’un autre opérateur le liait encore ; il avait également omis d’envoyer certaines factures téléphoniques à son fils, de sorte que la ligne téléphonique avait été coupée durant plusieurs jours du fait de l’absence de paiement. La demande de curatelle mentionnait également qu’en raison de fragilités liées à l’âge (mobilisation difficile et « oublis »), A.W.________ n’était plus en mesure de s’occuper de ses affaires administratives. Son épouse ne semblait pas non plus à même de

s’en charger, n’étant notamment pas parvenue à effectuer la demande de subsides à l’assurance maladie, malgré plusieurs sollicitations du fils de son mari. C.W.________ avait finalement dû effectuer lui-même cette démarche. Par ailleurs, l’épouse se trouvait en détention depuis l’été 2022 pour avoir violemment agressé son mari sous l’effet de l’alcool. Le fils de l’intéressé se trouvait démuni dans les interactions avec la caisse de pension ; selon l’assistante sociale du CMS, une aide devait rapidement être mise en place pour défendre les droits de A.W.________ dans ce cadre. Elle a précisé que l’intéressé aurait besoin d’un soutien notamment pour établir un budget avec détermination et mise à disposition d’un montant hebdomadaire, pour le paiement des factures et le traitement du courrier, pour le représenter auprès de la caisse de pension et d’autres créanciers, ainsi que pour le suivi de son dossier auprès de l’office des poursuites et de la demande de prestations complémentaires (PC) qui serait déposée prochainement.

4. Par courrier du 23 novembre 2022, C.W.________ a informé qu’il ne pourrait pas être présent à l’audience du 15 décembre 2022. Il a confirmé son accord à la demande de mise sous curatelle de son père, expliquant qu’il s’occupait des paiements de celui-ci depuis de nombreuses années, mais qu’il se sentait dans l’impossibilité de les aider, son épouse et lui, au vu des importantes dettes accumulées par le couple depuis son retour de l’étranger.

Le 5 décembre 2022, le juge de paix a dispensé C.W.________ de comparution personnelle à sa prochaine audience.

5. Dans son rapport du 14 décembre 2022, le Dr [...], médecin généraliste FMH (Fédération des médecins suisses), à [...], a indiqué que A.W.________ souffrirait probablement de troubles cognitifs et qu’une prise exagérée d’alcool ne pouvait être exclue, mais n’était pas prouvée. Aucune évaluation n’avait en effet pu être opérée, l’intéressé ne répondant pas au téléphone et ne se rendant pas à ses consultations, l’une des raisons à ce manque de compliance relevant de sa situation financière et de sa franchise d’assurance maladie élevée. Selon le médecin précité, l’intéressé était incapable d’agir raisonnablement dans des domaines spécifiques, en particulier concernant la gestion de ses affaires financières, sans impact sur son aptitude à exercer son droit de vote. Le Dr [...] estimait que son patient n’était actuellement pas en mesure d’assurer la sauvegarde de ses intérêts et qu’il était possiblement à risque de prendre des engagements contraires à ses intérêts. Par ailleurs, il ne se prenait pas en charge de manière adéquate sur le plan de la santé et gérait mal son traitement médical. Le médecin était d’avis que l’intéressé n’était pour le moment pas à même de désigner lui-même un représentant pour gérer ses affaires ou solliciter de l’aide auprès d’un tiers.

6. Le 15 décembre 2022, le Juge de paix du district de Nyon (ci- après : le juge de paix) a procédé à l’audition de A.W.________ et de [...], pour le CMS [...]. A.W.________ a exposé qu’il bénéficiait de l’aide de l’assistante sociale précitée et a reconnu qu’il rencontrait des difficultés financières. Depuis son retour en Suisse, il devait rembourser une importante somme à l’administration fiscale, l’impôt à la source n’ayant pas été prélevé lorsqu’il était à l’étranger. Il devrait en outre payer les impôts à venir et n’en avait pas les ressources. Il a indiqué que son épouse l’avait frappé à la tête lors d’une altercation et sous l’influence de l’alcool et que cet incident avait donné lieu à l’ouverture d’une procédure pénale. Il lui avait toutefois pardonné et souhaitait qu’elle rentre à leur domicile, soulignant qu’il était difficile pour lui de vivre seul et qu’il avait d’importantes douleurs. Il a confirmé qu’il avait actuellement deux abonnements de téléphonie en parallèle, expliquant à cet égard que son téléphone ne fonctionnait plus et qu’on lui avait alors proposé de contracter un nouvel abonnement pour obtenir un autre appareil. A.W.________ a souhaité que le curateur désigné soit une personne extérieure à la famille et ne s’est pas opposé à ce que l’exercice de ses droits civils soit limité. Pour sa part, l’assistante sociale du CMS a confirmé la teneur de sa demande de curatelle, rappelant que l’intéressé faisait l’objet de poursuites et d’une saisie de son deuxième pilier. La situation de la personne concernée était précaire et ses problèmes de mémoire s’accentuaient ; il avait oublié le code de sa carte bancaire deux fois en un mois, ne se rappelait pas les rendez-vous et se trompait dans les dates. Selon l’assistante sociale, il existait un risque que l’intéressé prenne des engagements de manière contraires à ses intérêts.

7. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 15 décembre 2022, le juge de paix a institué une curatelle provisoire de représentation et de gestion au sens des art. 394 al. 2, 395 al. 1 et 445 al. 1 CC en faveur de A.W.________, retiré au prénommé ses droits civils pour tout acte l’engageant personnellement, et notamment la conclusion de contrats, nommé en qualité de curatrice provisoire N.________, du SCTP et ordonné une expertise psychiatrique à l’endroit de la personne concernée.

8. Par courrier du 11 mai 2023, [...], cheffe de groupe auprès du SCTP et la curatrice provisoire ont informé le juge de paix de la complexité de la situation de son protégé. L’épouse de l’intéressé, bien que sous le coup de mesures d’éloignement, était retournée vivre au domicile conjugal à sa sortie de prison. A.W.________ semblait satisfait de cette situation, mais la curatrice doutait qu’il en mesure toutes les conséquences. L’avocate d’office de l’intéressé dans la procédure pénale ne parvenait pas à le rencontrer et ne savait pas comment se positionner dans cette affaire. En outre, la situation financière de A.W.________ était très serrée ; celui-ci se retrouvait à devoir faire face, avec sa rente AVS et sa rente LPP, à toutes les factures du couple. L’épouse, sans emploi, bénéficiait du revenu d’insertion (ci-après : RI) à hauteur de 1'300 fr. par mois et disait aider son mari à couvrir les charges. Toutefois, les époux ne semblaient pas pouvoir se projeter dans la situation future où l’épouse ne toucherait plus le RI. La facture d’impôt foncier 2022 de l’épouse avait par ailleurs dû être avancée par le SCTP, afin d’éviter l’inscription d’une hypothèque légale. La curatrice provisoire a en outre relevé l’importance des frais de l’appartement. L’épouse ne pensait pas à une vente de logement, mais imaginait plutôt repartir avec son époux en [...], où elle est propriétaire d’une maison, mettre le logement conjugal en location et continuer à toucher les rentes de son époux à l’étranger. Elle ne semblait par ailleurs pas comprendre les enjeux autour de l’état de santé actuel de son époux ; elle demandait pourquoi son mari devait consulter autant de médecins et se plaignait des coûts médicaux engendrés. La curatrice provisoire a également indiqué que, bien qu’il ne soit pas censé conduire pour l’instant, A.W.________ utilisait régulièrement sa voiture. Le SCTP a requis un complément d’expertise portant sur la question de la capacité de discernement de son protégé pour les questions de son lieu de vie, de la vente de son appartement, de la procédure pénale et de la conduite automobile.

9. Le 10 juillet 2023, la Dre [...], psychiatre FMH et spécialiste en psychiatrie de l’âge avancé au sein [...], à [...], a déposé son rapport d’expertise, précisant que celui-ci se fondait sur les entretiens avec l’expertisé en date des 29 mars, 3 et 24 avril 2023 ainsi que les entretiens complémentaires des 14 et 27 juin 2023, de même que sur des échanges avec l’assistante sociale et l’infirmière référente du CMS, avec le nouveau médecin traitant, le Dr [...] et avec la curatrice provisoire.

Dans ce rapport, l’experte a retenu que A.W.________ présentait des troubles neurocognitifs majeurs d’intensité légère à modérée, d’origine peu claire, non formellement investigués et probablement d’origine mixte. Elle partageait l’avis du médecin traitant selon lequel une imagerie par résonance magnétique (ci-après : IRM) cérébrale pourrait être nécessaire pour mieux investiguer les troubles cognitifs, notamment concernant une éventuelle atteinte vasculaire, précisant par ailleurs qu’un bilan complet au Centre de la mémoire de [...] permettrait de mieux appréhender l’importance de l’atteinte sur le plan cognitif. Toutefois, l’experte a relevé qu’au vu des atteintes multiples mises en évidence

– lesquelles ont des répercussions sur la vie quotidienne – et des lourds antécédents métaboliques et cardiovasculaires de l’intéressé, une piste vasculaire pouvait être suspectée, de même qu’une origine neurodégénérative, du type maladie d’Alzheimer. A l’issue des cinq entretiens effectués, il n’avait pas été mis en évidence de maladie mentale telle que la dépression, les troubles bipolaires de l’humeur, ou un trouble psychotique de type schizophrénie ou un trouble schizoaffectif. Aucun argument clair en faveur d’un trouble de la personnalité n’était en outre relevé. Des doutes pouvaient être émis quant à une consommation d’alcool ; l’expertisé disait toutefois ne pas consommer à domicile et une telle consommation n’avait pas été rapportée par le CMS. En raison de ses troubles neurocognitifs majeurs, l’intéressé présentait une atteinte multi- domaines sur le plan cognitif, constatée par les différents professionnels impliqués, à savoir une atteinte de la mémoire à court terme et autobiographique (oublis de rendez-vous, de son histoire de vie, mélange des informations transmises, prise inadéquate des traitements, possible oubli de s’alimenter et s’hydrater, difficulté à reconnaître les visages), une atteinte des facultés liées au calcul (difficultés dans la gestion administrative, difficile manipulation des chiffres et des ordres de grandeur pouvant participer ou aggraver ses difficultés financières et le mettant à risque d’escroquerie), des atteintes des fonctions exécutives (difficultés dans la programmation des tâches complexes, le raisonnement et jugement, la capacité à peser les avantages et les inconvénients, la manipulation des informations, les conventions sociales et présence d’inhibition, soit ne pas répondre à un stimulus, quel qu’il soit) et une atteinte du langage, tant en production qu’en compréhension sur des questions simples comme complexes, avec manque de mots et doute sur les capacités de compréhension du langage écrit. L’experte a précisé que les troubles neurocognitifs constatés étaient chroniques et incurables ; ils étaient voués à se péjorer progressivement dans le temps et à impacter significativement la capacité de la personne concernée à vivre seule, avec une dépendance fonctionnelle grandissante. L’expertisé était anosognosique de ses troubles, se pensant totalement autonome et ne

voyant pas pourquoi ni comment il pourrait avoir besoin d’aide. Cela impliquait qu’il puisse, par moments, remettre en question la curatelle, faute d’en comprendre le sens, mais également qu’il ne réalise pas ses difficultés pour des tâches complexes, telle que la conduite. Selon l’experte, A.W.________ n’était pas capable d’assurer lui-même la sauvegarde de ses intérêts, tant sur le plan financier, administratif que personnel, tel qu’en matière de santé. Il souffrait de troubles du raisonnement et du jugement, peinait à comprendre un argumentaire, à manipuler des informations données par oral ou par écrit en pesant les bénéfices ou les risques. Il présentait en outre des oublis des contenus d’information, des troubles du calcul et une perte des convenances sociales en pouvant se montrer d’emblée trop confiant envers des inconnus. Il ne comprenait pas le fonctionnement des institutions d’assurance financières, judicaires et médicales, s’étonnant par exemple que l’administration fiscale ne lui fasse pas crédit ; il semblait totalement perdu face aux démarches à effectuer. Il ne comprenait pas non plus le fonctionnement de sa copropriété (PPE), la clé de répartition des charges au sein de la PPE et comment ajuster ces frais à son budget. Il ne saisissait pas plus les enjeux liés à sa santé ni le fonctionnement du système médical suisse, alors même qu’il avait toujours vécu dans ce pays. Il tendait également à s’en remettre au dernier avis reçu sur une question, pour autant qu’il se souvienne du contenu de la conversation. L’experte a mis en évidence que l’intéressé était incapable de gérer ses affaires financières et administratives compte tenu de ses troubles de la compréhension des informations transmises et du fonctionnement des institutions suisses, de ses oublis, de son atteinte du raisonnement, du jugement et du calcul ainsi que de sa confiance excessive envers ses interlocuteurs. En raison de ces mêmes dysfonctionnements, il était également incapable d’assurer le suivi de ses affaires légales et de représenter ses intérêts auprès de tiers (mauvaise compréhension du système judiciaire, difficultés de compréhension des démarches et des mesures judiciaires prononcées, oublis et confusion entre les différents intervenants de la procédure – y compris l’experte [...], qui n’avait pas toujours été reconnue par l’expertisé ou confondue avec la procureure en

charge de l’affaire pénale). L’intéressé ne comprenait pas les enjeux financiers autour de son appartement et la question de son lieu de vie ni ne différenciait les procédures en cours, à savoir la procédure pénale et la procédure civile en protection de l’adulte, dont il ne saisissait d’ailleurs pas les tenants et aboutissants ni le rôle de la curatrice. L’expertisé présentait également une incapacité au niveau de la gestion de sa santé, n’étant pas en mesure de citer ses antécédents médicaux ou son traitement, et des oublis dans la prise des médicaments ayant été relevés par le CMS. L’intéressé ne se souvenait pas de ses rendez-vous médicaux et peinait à pouvoir comprendre les informations médicales qui lui étaient transmises et à se positionner sur un soin ou un geste, ne se rappelant pas la teneur des discussions et ne parvenant pas à faire une pesée entre bénéfices et risques d’un soin (ou d’un refus de soins). Il présentait une absence de conscience morbide, estimant ne pas être malade et n’avoir besoin d’aucun soin. L’expertisé était, certes, autonome pour les actes de base de la vie quotidienne (toilette corporelle, habillage, gestion de la continence, manger seul et faire ses transferts), mais se montrait dépendant de l’aide d’un tiers pour toutes les activités intermédiaires de la vie quotidienne, à savoir les déplacements à l’extérieur (orientation, rappel de rendez-vous), l’utilisation du téléphone, la gestion et l’administration des traitements, la cuisine ou préparation des repas, le ménage, les lessives, les courses ainsi que la gestion administrative – y compris les petits paiements. S’agissant de la capacité de l’expertisé à désigner lui-même un représentant ou de solliciter de l’aide auprès de tiers, l’experte a indiqué que A.W.________ n’avait pas été à même de citer des alternatives à la mesure de curatelle et n’avait pas sa capacité de discernement sur la mesure en cours, tant s’agissant du type de mesure que sur la question de la personne pouvant le représenter. Il ignorait comment sa curatrice avait été choisie et ne voyait pas vers qui se tourner si celle-ci devait ne plus exercer son mandat. L’experte a, au demeurant, précisé que l’intéressé n’avait pas sollicité l’aide d’une assistante sociale du CMS de son propre chef, mais que celle-ci était intervenue ensuite des observations rapportées par le personnel soignant du CMS.

10. Par envoi du 19 octobre 2023, A.W.________ a écrit au juge de paix pour lui demander un entretien en lien avec sa curatelle provisoire. Il a relevé que son état de santé était précaire, en raison de problèmes aux jambes, à la prostate et au cœur. Il a reconnu qu’il avait eu besoin d’aide, au moment de l’audience de décembre 2022, afin de le protéger et de faire valoir ses droits sociaux. Toutefois, il avait désormais réalisé que ses droits avaient été « suspendus », ce qui l’empêchait de réaliser ses projets ou de vivre avec sa famille ; il demandait que ses droits lui soient rendus et qu’il soit tenu compte de la « nouvelle expertise psychiatrique » passée avec le Dr [...].

En annexe à son courrier, il a produit une évaluation du 6 octobre 2023 des infirmières indépendantes [...] et [...]. Il ressort en particulier de cette évaluation que le suivi infirmier indépendant avait débuté à fin juin 2023 à la demande du nouveau médecin traitant, en lieu et place de l’intervention du CMS [...] (deux passages quotidiens, tous les jours). Les infirmières précitées ont constaté que les interactions sociales de l’intéressé étaient perturbées : il se sentait seul, son épouse lui manquait et il n’avait que peu de contact avec l’extérieur en dehors de ses voisins. Son comportement colérique était souvent en rapport avec son incompréhension des différentes situations l’ayant amené à une curatelle et à la séparation d’avec son épouse ainsi qu’à la procédure y relative. La situation était source de stress chez l’intéressé. Elles ont relevé la fragilité du système d’aide informelle – la gestion de l’argent se faisant uniquement par le biais de la curatrice – et une prise en charge inefficace de la santé (préparation du traitement). Selon les infirmières indépendantes, l’état de santé actuel de l’intéressé permettait son maintien à domicile avec une surveillance et un soutien infirmier, étant relevé que l’intervention de l’équipe mobile de psychogériatrie était d’une grande utilité. Au vu des propos rapportés par la personne concernée à l’équipe mobile en lien avec le non-respect de ses droits et son inquiétude sur la complexité de sa situation, il a été proposé d’organiser un réseau en présence des soignants impliqués et de la curatrice ; l’éventualité d’un bilan neurocognitif au Centre de la mémoire de [...] a également été évoquée.

11. Le 18 janvier 2024, la justice de paix a tenu audience en présence de A.W.________, accompagné de l’infirmière indépendante [...], et de la curatrice provisoire. A.W.________ a déclaré qu’il se sentait en bonne santé et qu’il souhaitait pouvoir recouvrer les droits qui lui avaient été enlevés par la curatelle, notamment de pouvoir recevoir son courrier. Il ignorait ce que sa curatrice payait en son nom et, même s’il avait confiance en elle, il voulait être informé sur la gestion de ses affaires financières. Il avait demandé certaines informations à sa curatrice, laquelle ne lui aurait pas répondu, ajoutant qu’il était toutefois possible qu’il ait oublié ou mal compris certaines informations reçues de la part de sa curatrice. Il a concédé qu’il ne pouvait plus gérer seul ses affaires administratives. Il a néanmoins contesté les conclusions de l’expertise du 10 juillet 2023, estimant qu’il n’avait pas de problèmes cognitifs et que seuls quatre entretiens avaient eu lieu avec l’experte et non cinq comme indiqué dans le rapport. Il a demandé la mise en œuvre d’une autre expertise. A cet égard, A.W.________ a reconnu qu’il n’y avait pas eu d’expertise avec le Dr [...], contrairement à ce que son courrier du 19 octobre 2023 laissait entendre. Sur ce point, l’infirmière [...] a expliqué qu’en réalité, le Dr [...] avait demandé l’intervention de l’équipe mobile de psychogériatrie au domicile de l’intéressé depuis l’automne 2023, à raison d’un passage une à deux fois par mois ; il s’agissait uniquement d’un soutien et aucun rapport médical ou expertise n’avait été effectué par cette équipe. L’infirmière a souligné que l’intéressé était relativement autonome à domicile, mais qu’un encadrement était néanmoins nécessaire. A.W.________ a encore expliqué qu’il se sentait « diminué » par la mesure de curatelle, en particulier par la restriction de ses droits civils. Il avait, certes, conclu des contrats de téléphonie par le passé parce qu’il se trouvait dans une période difficile, mais affirmait qu’il faisait désormais attention et ne se laisserait plus tenter. Il a également admis qu’il conduisait « encore un peu » malgré son inaptitude. Il a souhaité qu’un nouveau curateur lui soit désigné, reprochant à la curatrice actuelle un manque de communication, notamment au niveau de la gestion financière. Pour sa part, N.________ a confirmé que la situation de son

protégé était critique et compliquée par la situation de l’épouse, compte tenu notamment de l’absence de toute participation de celle-ci aux charges communes. La curatrice a estimé que la mesure de curatelle de représentation et de gestion avec limitation de l’exercice des droits civils demeurait nécessaire pour protéger l’intéressé. La complexité de la situation justifiait par ailleurs toujours l’intervention d’un curateur professionnel. A cet égard, elle a précisé qu’un changement de curateur aurait lieu à brève échéance en raison de la régionalisation du SCTP. Dans ces circonstances, A.W.________ a accepté que N.________ soit maintenue en qualité de curatrice dans l’intervalle.

A l’issue de l’audience, les comparants ont déclaré renoncer à être entendus par la justice de paix réunie en collège, laquelle pourrait dès lors statuer à huis clos.

12. Le 12 juin 2024, le mandat de curatelle de A.W.________ a été transféré à la curatrice professionnelle [...], du SCTP, en lieu et place de