TA - AC.1997.0007 - 1997-05-30 - PLATTET Alain et Marianne c/Trélex

1.

Déposé dans les forme et délai légaux par les destinataires de la décision entreprise, à qui est imposé une obligation de remise en état des lieux, le recours est recevable à la forme.

Sur le fond, les recourants invoquent tout d'abord leur bonne foi, en relevant qu'ils se sont fiés aux plans qui leur ont été remis lors de la passation des contrats de construction et d'entreprise générale, qu'ils n'ont pas eu connaissance de la restriction stipulée par le permis de construire, document dont ils ont toujours réclamé en vain la production, et que ce n'est en définitive qu'au début de 1997, à la suite de l'intervention de l'autorité municipale, qu'ils ont appris qu'ils n'avaient pas le droit d'aménager des combles habitables et d'y faire une salle de bains. Ils font au surplus valoir que cette dernière est aujourd'hui terminée, que le coût de la remise en état serait hors de proportion avec l'intérêt public compromis par la création d'un étage de combles non conforme aux plans d'enquête et au permis de construire, enfin qu'une deuxième salle d'eau leur est indispensable pour des raisons familiales et qu'il ne leur est pas possible de la réaliser au rez-de-chaussée (où seul un WC-lavabo a été installé).

L'autorité intimée soutient en substance que, même si les recourants n'avaient pas connaissance du permis de construire, il leur incombait de s'assurer que la construction qu'ils réalisaient y était conforme, et qu'il y a à tout le moins de leur part une légèreté excluant la bonne foi. Elle relève au surplus qu'une remise en état est la seule solution permettant d'assurer le respect de la réglementation (notamment le CUS) et le principe de l'égalité entre les citoyens, puisque la même règle a été imposée aux autres acquéreurs des villas qui s'y sont conformés ou devront s'y conformer.

2.

Conformément à l'art. 103 LATC, aucun travail de construction d'un bâtiment ne peut être exécuté avant d'avoir été autorisé. Cette disposition trouve une sanction à l'art. 105 LATC, qui donne à l'autorité municipale le droit de faire suspendre, supprimer ou modifier aux frais des propriétaires les travaux non conformes.

Par démolition, il faut entendre non seulement la démolition proprement dite des travaux effectués sans droit, mais aussi la remise en état des lieux (RDAF 1992 480). Un ordre de remise en état n'est toutefois pas justifié dans tous les cas, la question devant être examinée en application des principes du droit constitutionnel (proportionnalité et bonne foi notamment). L'autorité doit renoncer à une telle mesure lorsque les dérogations à la règle sont mineures, lorsque l'intérêt public lésé n'est pas de nature à justifier le dommage entraîné par la démolition, ou encore lorsque le maître de l'ouvrage pouvait de bonne foi se croire autorisé à construire et lorsque le maintien d'une situation illégale ne porte pas atteinte à des intérêts prépondérants (sur tous ces points, AC 92/046 du 25 février 1993, et les références citées).

3.

En l'espèce, il faut souligner que la décision entreprise ne répond pas seulement à la nécessité d'assurer le respect formel des conditions fixées par le permis de construire. L'aménagement d'un étage de combles habitable, tel qu'il résulte des travaux litigieux et qui est du reste possible en application du règlement communal sur les constructions (règlement sur les constructions et l'aménagement du territoire, adopté par le conseil communal le 30 novembre 1992 et approuvé par le Conseil d'Etat le 16 avril 1993, ci-après RPE) entraîne un dépassement du coefficient d'utilisation du sol (CUS). Fixé à 0.25 par l'art. 4.2 RPE pour la zone de faible densité, ce coefficient donne pour la parcelle en cause, dont la surface constructible est de 3'198 m2, une surface brute utile de plancher de 799,5 m2, correspondant exactement à celle des plans mis à l'enquête publique et ayant fait l'objet du permis de construire du 22 janvier 1996. L'aménagement supplémentaire de combles habitables ne peut dès lors qu'entraîner un dépassement notable de cette valeur et, par conséquent, une "non-réglementarité" de la construction qui ne saurait être considérée comme mineure. La municipalité, dont c'est le devoir de veiller au respect des règles fixées, ne pouvait donc pas faire autre chose qu'intervenir puisque, selon la jurisprudence (ATF 116 Ia 179 consid. 2b) les travaux entrepris sans autorisation et pour lesquels un permis de construire ne peut être délivré par la suite, doivent être en règle générale sanctionnés par un ordre de démolition. Il reste à examiner si les principes de bonne foi et de proportionnalité peuvent en l'espèce justifier une solution différente.

4.

S'agissant de la bonne foi, le tribunal ne met pas en doute la sincérité des recourants lorsqu'ils affirment qu'ils étaient persuadés, au vu des plans qui leur avaient été remis, que l'aménagement des combles était sans autre possible. Mais cela ne signifie pas encore qu'ils puissent se prévaloir du principe de la bonne foi, tel qu'il est défini en droit administratif. Valable pour l'ensemble de l'activité étatique, ce principe confère au citoyen à certaines conditions le droit d'exiger de l'autorité qu'elle se conforme aux promesses ou assurances précises qu'elle lui a faites et ne trompe pas la confiance qu'à juste titre il a placé dans ces assurances (ATF 122 II 123 consid. 3cc, et les références citées). La simple passivité ou l'inaction de l'administration peut également justifier l'application du principe (JAAC 1996 no 17).

En l'espèce, les recourants ne soutiennent pas qu'ils ont obtenu eux-mêmes des assurances de la municipalité. Ils ne peuvent pas davantage reprocher à cette dernière d'avoir passivement laissé se réaliser les travaux litigieux sans intervenir, puisqu'il résulte du dossier que la réaction de l'autorité communale a été immédiate, en janvier 1997, lorsque les irrégularités ont été portées à sa connaissance. Il est possible que les recourants aient été induits en erreur, délibérément ou pas, par leurs cocontractants, élément qui est susceptible d'entraîner la responsabilité civile - et peut être pénale - de ces derniers, mais cela ne les autorise pas à opposer à l'autorité elle-même le principe de la bonne foi. D'ailleurs, le Tribunal administratif admet, avec l'autorité intimée, qu'on peut leur reprocher de ne pas s'être assurés personnellement que les travaux qu'ils entreprenaient (sans architecte mandaté personnellement) étaient autorisés. Les recourants ont certes indiqué qu'ils avaient vainement cherché à se faire remettre le permis de construire par leur entrepreneur général. Mais cet argument est sans pertinence, dans la mesure où même s'ils se sont heurtés à une attitude dilatoire de celui-ci, il leur aurait été très facile de se faire remettre une copie du document au greffe municipal. Leur comportement témoigne à cet égard d'une certaine légèreté, qui exclut aussi la bonne foi au sens précisé ci-dessus.

5.

On ne peut pas davantage parler de violation du principe de la proportionnalité. La suppression de la salle de bains litigieuse - et de la chambre attenante - réduira bien entendu l'agrément de l'habitation en raison de la réduction du nombre des locaux qu'elle implique nécessairement. Mais la villa reste d'un confort tout à fait satisfaisant pour une habitation familiale d'un prix relativement modeste puisqu'une salle de bains et un WC existent au premier étage et au rez-de-chaussée cet équipement pouvant être considéré comme suffisant pour une famille. A cela s'ajoute que la visite des lieux a permis au tribunal - composé notamment de deux architectes - de constater que l'aménagement d'une douche au rez-de-chaussée, en lieu et place du WC-lavabo, était parfaitement possible. Sur le plan financier, le coût des travaux de suppression de la salle des bains des combles - qui n'apparaît pas devoir être supérieur à 3'000 fr., c'est-à-dire un montant correspondant à moins de 1% du prix d'acquisition de la villa - ne peut être considéré comme insupportable ni hors de proportion avec l'intérêt public qui exige qu'on ne maintienne pas et qu'on ne laisse pas habiter un bâtiment irrégulier (voir par exemple AC 95/067 du 13 juillet 1995, arrêt dans lequel le Tribunal administratif a considéré qu'un ordre de remise en état entraînant des dépenses correspondant à 1,2 % du devis total n'était pas disproportionné).

6.

Dans ces conditions, l'injonction notifiée aux recourants par la municipalité doit être confirmée, ce qui entraîne le rejet du recours. Le délai imparti (15 mai 1997) étant dépassé, le dossier doit être retourné à l'autorité municipale qui devra fixer un nouveau délai en exécution du présent arrêt.

Vu l'issue du pourvoi, les recourants supporteront un émolument judiciaire et verseront des dépens à la Commune de Trélex, dont la municipalité a procédé avec l'aide d'un conseil. Les montants tant de l'émolument que des dépens doivent toutefois tenir compte du fait que la présente cause a été jugée parallèlement à un autre recours portant sur un litige identique et concernant la villa voisine, ce qui a ainsi réduit les frais d'instruction et de procédure aussi bien pour le tribunal que pour les parties.