S2 23 66

qu'aux termes de l'article 73 alinéa 1 LPP, chaque canton désigne un tribunal qui connaît, en dernière instance cantonale, des contestations opposant institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit (ATF 128 V 44 consid. 1b ; 127 V 35 consid. 3b) ;

que les cantons doivent prévoir une procédure simple, rapide et, en principe, gratuite ; le juge constatant les faits d'office (art. 73 al. 2 LPP) ;

que le for est au siège ou domicile suisse du défendeur ou au lieu de l’exploitation dans laquelle l’assuré a été engagé (art. 73 al. 3 LPP) ; qu’en l’espèce, le siège de la société est à Sion ;

que la Cour des assurances sociales est l’autorité cantonale compétente pour connaître des contestations opposant fondations ou institutions de prévoyance, employeurs et ayants droit (art. 19 al. 1 LOJ et 81a LPJA) ;

que la procédure de l'action de droit public s'applique par analogie devant la Cour des assurances sociales statuant sur une action de droit des assurances sociales (art. 87a LPJA) ;

que dès lors, la Cour de céans est compétente pour connaître du présent litige ;

qu'en vertu de l'article 7 alinéa 2 LPP, est pris en considération, pour l'assurance obligatoire des salariés, le salaire déterminant au sens de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS) [SCHNEIDER/GEISER/ GÄCHTER, Commentaire LPP et LFLP 2010, n°16 ad art. 7 LPP] ;

que tout employeur occupant des salariés soumis à l'assurance obligatoire doit être affilié à une institution de prévoyance inscrite dans le registre de la prévoyance professionnelle (art. 11 al. 1 LPP) ;

que l'institution de prévoyance fixe dans ses dispositions réglementaires le montant des cotisations de l'employeur d’une part, et de celles des salariés d’autre part (art. 66 al. 1 LPP) ;

que l'employeur est débiteur de la totalité des cotisations envers l'institution de prévoyance, cette dernière pouvant, en cas de cotisations payées tardivement, les majorer d’un intérêt débiteur (art. 66 al. 2 LPP) ;

que l'employeur est tenu d'annoncer à l'institution de prévoyance tous les salariés soumis à l'assurance obligatoire et de lui fournir les indications nécessaires à la tenue des comptes de vieillesse ainsi qu'au calcul des cotisations (art. 10 OPP 2) ;

qu'il doit donner en outre à l'organe de contrôle les renseignements dont celui-ci a besoin pour accomplir sa tâche (art. 10 et 35 OPP 2) ;

qu’en l’espèce, suivant les dispositions exposées ci-dessus, la défenderesse est bien un employeur au sens de la LAVS qui a été affilié à la Fondation avec effet au 1 er janvier 2019 ;

qu’en signant le contrat d’affiliation le 18 décembre 2018, la défenderesse en a approuvé le contenu et s’est notamment engagée à respecter les dispositions des règlements de la Fondation et à payer les cotisations LPP de son personnel ;

que, selon l'article 79 LP, le créancier à la poursuite duquel il est fait opposition agit par la voie de la procédure ordinaire ou administrative pour faire reconnaître son droit ;

qu'il ne peut requérir la continuation de la poursuite qu'en se fondant sur une décision passée en force qui écarte expressément l'opposition ;

qu’en l’occurrence, la Fondation a correctement déterminé les salaires soumis à contributions (art. 7 et 8 LPP; art. 3 et 5 OPP 2) ce qui n'est, au demeurant, pas contesté par la défenderesse, qui n’a non plus pas contesté le décompte détaillé établi le 5 juin 2023 ;

qu’il sied en conséquence de confirmer le solde des cotisations réclamées puisque, juridiquement, elles sont fondées sur la loi, les conditions d’affiliation à la Fondation et le règlement sur les coûts, tout en reposant sur les pièces pertinentes du dossier ;

qu’en matière de prévoyance professionnelle, il est généralement admis que le débiteur en demeure doit des intérêts moratoires (ATF 149 V 106 consid. 7.1 ; 130 V 414 consid.

5.1 et 119 V 131) ;

que le débiteur d’une obligation exigible est mis en demeure par l’interpellation du créancier (art. 102 al. 1 CO) et lorsque le jour de l’exécution a été déterminé d’un commun accord, ou fixé par l’une des parties en vertu d’un droit à elle réservé et au moyen d’un avertissement régulier, le débiteur est mis en demeure par la seule expiration de ce jour (art. 102 al. 2 CO) ;

que le débiteur qui est en demeure pour le paiement d’une somme d’argent doit un intérêt moratoire au taux de 5%, dans la mesure où un taux d’intérêt plus élevé n’a pas été convenu par contrat (art. 104 al. 1 et 2 CO ; ATF 149 V 106 consid. 7.1 ; 130 V 414 consid. 5.1 et 127 V 377 consid. 5e/bb et les références) ; que selon l’article 105 alinéa 3 CO, des intérêts ne peuvent être portés en compte pour cause de retard dans les intérêts moratoires (RSAS 2003 p. 500 consid. 6.1) ;

qu’en l’espèce, le décompte détaillé fixe un intérêt moratoire de 5% l’an sur les créances non payées à l’échéance ;

qu’il apparaît, au degré de la vraisemblance prépondérante et au vu de l'ensemble des pièces versées à la procédure par la demanderesse ainsi que de l'absence de contestation des décomptes par la défenderesse, que cette dernière est débitrice d’un montant de 49 946 fr. 80 comprenant :

Les cotisations demeurées impayées au 31.12.2022 47’187 fr. 55 + Les intérêts dus au 31.12.2022 sur les cotisations 1959 fr. 25 susmentionnées + D’autres frais (rappels, exécution) 800 fr. 00

= TOTAL 49’946 fr. 80

que le montant de 49’146 fr. 80 (47'187 fr. 55 + 1959 fr. 25) porte intérêts à 5% l’an dès le 17 mai 2023 ;

que s’agissant des autres frais dus par la défenderesse s’élevant à 800 fr., ils comprennent :

Les frais du 1er rappel 5.09.2022 300 fr.

+ Les frais de mise en poursuite du 17.05.2023 500 fr.

= TOTAL 800 fr.

que les frais susmentionnés sont prévus par le règlement des frais et sont justifiés ;

que la requête de la Fondation est bien fondée qu’il s’agisse des cotisations et des frais liés à la procédure d’encaissement susmentionnés, de sorte qu’elle doit être admise, la défenderesse étant reconnue lui devoir le montant réclamé de 49'946 fr. 80 ;

que le fait que les avoirs de la société soient gelés n’a aucune incidence sur la reconnaissance de la dette en tant que telle ;

que l’opposition à la poursuite n°427084 est ainsi définitivement levée à concurrence de 49'146 fr. 80 (47'187 fr. 55 + 1959 fr. 25), plus intérêts à 5% l’an à compter du 17 mai 2023, et 800 fr. de frais de mise en demeure ;

que les frais de poursuites de 103 fr. 30 suivent le sort de la poursuite et ne font pas l’objet de la décision de mainlevée (ABBET/VEUILLET, La mainlevée de l’opposition : commentaire des articles 79 à 84 LP, 2e éd., 2022, N 68 ad art. 84 et les arrêts cités) ; qu’ils ne peuvent être compris dans le solde dû et qu’ils sont d'office supportés par le débiteur lorsque la poursuite aboutit (ATF 149 III 210 consid. 4.1.2 ; 147 III 358 consid. 3.4.1) ;

qu’en matière de litige découlant de la prévoyance professionnelle, la procédure est en principe gratuite (art. 73 al. 2 LPP) ;

qu’en sa qualité d'institution chargée d'une tâche de droit public, la demanderesse, bien qu’ayant obtenu gain de cause, n’a en principe pas droit à des dépens (ATF 126 V 143 ; art. 91 al. 3 LPJA) ;