Konkurseröffnung in der Betreibung Nr. ______ des Betreibungsamtes Hünenberg

1.

Gemäss Art. 172 Ziff. 3 SchKG weist das erstinstanzliche Gericht das Konkursbegehren ab, wenn der Schuldner durch Urkunden beweist, dass die Schuld, Zinsen und Kosten inbegriffen, getilgt ist oder dass der Gläubiger ihm Stundung gewährt hat.

1.1

Die Beschwerdeführerin hat urkundlich nachgewiesen, dass sie bereits mit Valuta vom 8. November 2023 den Betrag von CHF 2'211.05 an das Betreibungsamt Zug bezahlt hat. Damit hat sie die offene Betreibungsforderung samt Zins und Betreibungskosten (inkl. Inkassogebühr) beglichen (act. 2/1), was zum Erlöschen der Schuld und somit auch der Betreibung geführt hat (Art. 12 Abs. 2 SchKG; Urteil des Bundesgerichts 5A_519/2019 vom 29. Oktober 2019 E. 3.2; Emmel, Basler Kommentar, 3. A. 2021, Art. 12 SchKG N 20 m.H.). Die Beschwerdeführerin hat somit innert laufender Beschwerdefrist den urkundlichen Nachweis geleistet, dass sie die Konkursforderung einschliesslich der Zinsen und Kosten vor der Konkurseröffnung vom 9. Januar 2024 bezahlt hat.

1.2

Beim Zahlungsnachweis handelt es sich um eine neue Tatsache. Nach Art. 174 Abs. 1 SchKG können die Parteien im Rechtsmittelverfahren neue Tatsachen voraussetzungslos geltend machen, wenn diese vor dem erstinstanzlichen Entscheid eingetreten sind. Damit kann die vollständige Tilgung der Schuld im vorliegenden Beschwerdeverfahren als sogenanntes unechtes Novum berücksichtigt und die Konkurseröffnung aufgehoben werden.

1.3

Da sich die Beschwerdeführerin nicht auf einen der Konkursaufhebungsgründe gemäss Art. 174 Abs. 2 SchKG beruft, ist sie davon befreit, ihre Zahlungsfähigkeit glaubhaft zu machen.

1.4

Die Beschwerde erweist sich mithin als begründet und ist gutzuheissen. Das angefochtene Konkursdekret ist deshalb aufzuheben und das Konkursbegehren zufolge Zahlung abzuweisen.

2.

Zu prüfen bleibt die Frage der Kostentragung. Dabei ist die zeitliche Abfolge im Verfahren zu berücksichtigen. Die Zahlung der Beschwerdeführerin und damit die Löschung der Betreibung erfolgte am 8. November 2023. Erst am 15. November 2023 ging das vom 1. November 2023 datierende Konkursbegehren beim Kantonsgericht ein. Somit ist anzunehmen, dass die Beschwerdegegnerin das Konkursbegehren zu einem Zeitpunkt versandt hat, als die Betreibung bereits erloschen war. Zwar macht die Beschwerdegegnerin geltend, sie habe die Zahlungsmeldung des Betreibungsamtes erst am 15. November 2023 – und somit nach der Post­aufgabe des Konkursbegehrens – via eSchKG erhalten. Trotzdem wäre es ihr zuzumuten gewesen, das Konkursgericht unmittelbar danach über die bereits vor Einleitung des Verfahrens erfolgte Zahlung zu orientieren. Im Unterschied zu jenem Fall, bei dem die Zahlung erst nach Einreichung des Konkursbegehrens erfolgt, hat im vorliegenden Fall nicht primär die Schuldnerin, sondern die Gläubigerin die Obliegenheit, das Gericht über die von vornherein bereits erloschene Betreibung zu orientieren (vgl. zum Fall der Zahlung vor Konkurseröffnung, aber nach Einleitung des Konkurseröffnungsverfahrens: Urteil des Bundesgerichts 5A_519/2019 vom 29. Oktober 2019 E. 3.5.4 f.). Daraus folgt, dass die Beschwerdegegnerin die Kosten des erst- und zweitinstanzlichen Verfahrens zu tragen und auch für die dem Konkursamt bisher entstandenen Kosten aufzukommen hat.