Transparente Finanzierung der sozialen Grundversicherung

Verfahrensbeitrag

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(Schenker Silvia, Fehr Jacqueline, Gilli, Goll, Heim, Prelicz-Huber, Rielle, Robbiani, Rossini, Weber-Gobet)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(Schenker Silvia, Fehr Jacqueline, Gilli, Goll, Heim, Prelicz-Huber, Rielle, Robbiani, Rossini, Weber-Gobet)

Rejeter la motion

Cassis Ignazio · Mit-M · Nationalrat · Tessin · FDP-Liberale Fraktion

Cette motion, déposée le 10 juin 2009 par le conseiller aux Etats Christoffel Brändli, charge le Conseil fédéral de proposer, pour l'assurance de base, un nouveau système de financement. Ce nouveau système doit:

1. créer plus de transparence, en fixant notamment la répartition des coûts entre primes des assurés et impôts;

2. définir la répartition entre la Confédération et les cantons de la part financée par les impôts;

3. éliminer les fausses incitations entre le secteur ambulatoire et le secteur stationnaire.

Cette motion a été adoptée par le Conseil des Etats le 15 juin 2011, sans opposition.

Réunie le 13 octobre 2011, votre Commission de la sécurité sociale et de la santé publique vous propose aussi, par 12 voix contre 10, de l'adopter. Le Conseil fédéral avait d'abord proposé, le 26 août 2009, de rejeter la motion. Mais sa position a depuis évolué. Il semble aujourd'hui être d'accord de la soutenir aussi.

Votre commission est de l'avis qu'il est nécessaire, malgré les incertitudes en lien avec la mise en place - dans quelques jours - du nouveau régime de financement hospitalier, en particulier au niveau des conséquences financières de ce dernier, de parvenir de manière générale à plus de transparence sur les questions du financement de l'assurance de base et de la répartition des coûts.

Elle estime également que les fausses incitations entre le secteur ambulatoire et le secteur stationnaire doivent être éliminées par l'introduction d'un système de financement moniste. Au cours des dernières années, nous avons observé en effet un taux de croissance supérieur à la moyenne dans le secteur ambulatoire des hôpitaux, avec tous les coûts que cela a entraîné. Cette évolution a en partie aussi porté préjudice aux médecins de famille.

En approuvant, le 13 décembre 2010, le rapport sur le financement uniforme des prestations hospitalières et ambulatoires par l'assurance obligatoire des soins, le Conseil fédéral indique la direction à suivre en vue d'un futur modèle moniste, comme l'a demandé la Commission de la santé et de la sécurité sociale du Conseil des Etats au moyen de la motion 06.3009.

La commission est ensuite d'avis qu'il faut effectivement mieux déterminer la part des coûts qui doit être financée par des primes par tête et celle qui doit l'être par les impôts. Aujourd'hui, la part financée par les impôts atteint en moyenne 35 à 40 pour cent en Suisse, avec de très grandes différences d'un canton à l'autre. Il sera aussi important de définir la répartition entre la Confédération et les cantons de la part financée par les impôts. Ce débat de fond a lieu entre ces deux échelons dans le cadre de la plate-forme du Dialogue Politique nationale de la santé.

Une minorité de la commission s'oppose toutefois à la motion, notamment au titre que l'on n'a pas encore d'idée précise ni des incidences du nouveau financement hospitalier, ni d'un modèle de financement moniste de soins.

Vu que la direction visée par cette motion s'inscrit dans la politique de santé menée au cours des dernières années par la Confédération, la commission, par 12 voix contre 10, vous propose de l'adopter.

Borer Roland F. · Mit-M · Nationalrat · Solothurn · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Wir behandeln hier die Motion Brändli "Transparente Finanzierung der sozialen Grundversicherung". Die Motion, welche in der ständerätlichen SGK mit 11 zu 0 Stimmen bei 2 Enthaltungen angenommen worden war und im Ständerat ohne Diskussion angenommen wurde, fand auch in der SGK des Nationalrates eine Mehrheit. Die Kommission befürwortete den Vorstoss mit 12 zu 10 Stimmen.

Verlangt wird mit dem Vorstoss, für die Grundversicherung ein transparenteres Finanzierungssystem zu finden. Zudem seien die prämienfinanzierten und die steuerfinanzierten Kosten festzulegen und sei die Aufteilung nach Kostenträger Bund und Kostenträger Kanton abschliessend zu definieren. Mit diesem Vorgehen will man die falschen Anreize zwischen ambulantem und stationärem Bereich, welche unbestrittenermassen heute bestehen, beseitigen.

Auch der Bundesrat stellte fest, dass heute durch das bestehende Finanzierungssystem falsche Anreize geschaffen werden respektive Mängel bezüglich Transparenz festzustellen sind. In einer ersten, schriftlichen Stellungnahme vom 26. August 2009 beantragte der Bundesrat jedoch, die Motion abzulehnen. Anlässlich der Behandlung des Geschäftes in der Sitzung des Ständerates vom 15. Juni 2011 erklärte Bundesrat Burkhalter, dass er nun bereit sei, Annahme der Motion zu beantragen.

In der Diskussion vom 13. Oktober 2011 hielt eine Mehrheit der SGK des Nationalrates fest, dass trotz der feststellbaren Verbesserungen im System noch vermehrt Massnahmen zur tatsächlichen Verbesserung der Transparenz ergriffen werden müssen. Zudem müssten die unwidersprochenen Fehlanreize zwischen der ambulanten und der stationären Medizin konsequent korrigiert werden. Auch die Unsicherheiten bezüglich Umsetzung der neuen Spitalfinanzierung dürfen hier nach Ansicht der Kommissionsmehrheit keine Rolle spielen.

Eine Minderheit der SGK lehnte die Motion genau aus diesen Gründen ab. So bestehen ihrer Ansicht nach weder über die Auswirkungen der neuen Spitalfinanzierung noch über das monistische Finanzierungsmodell für Pflegeleistungen klare Vorstellungen.

Schliesslich war die SGK des Nationalrates - der Entscheid fiel mit 12 zu 10 Stimmen - nach eingehender Diskussion der Meinung, dass die Motion in der vorliegenden Form angenommen werden sollte.

Schenker Silvia · Mit-F · Nationalrat · Basel-Stadt · Sozialdemokratische Fraktion

Ich bitte Sie im Namen einer starken Minderheit von zehn Personen, die Motion des Ständerates abzulehnen. Die Motion des Ständerates verlangt im Titel eine transparente Finanzierung der sozialen Grundversicherung. Im Text jedoch steht im Vordergrund, dass die - wie es der Motionär nennt - falschen Anreize zwischen ambulantem und stationärem Bereich beseitigt werden sollen. Damit wird klar eine monistische Finanzierung, also die Finanzierung aus einer Hand, angestrebt.

Bevor ich zu den Gründen für die Ablehnung der Motion komme, einige wichtige Vorbemerkungen: Am 1. Januar 2012 wird die neue Spitalfinanzierung mit dem wesentlichen Element der Fallpauschalen eingeführt. Eines der wesentlichen Ziele dieser Spitalfinanzierung war und ist, mehr Transparenz und Vergleichbarkeit zu erhalten. Wie sich diese neue Spitalfinanzierung auf die Versorgung der Patientinnen und Patienten auswirkt, wird begleitend zur Einführung und Umsetzung zu erforschen und beobachten sein. Am 1. Januar 2011 ist zudem die neue Pflegefinanzierung in Kraft getreten. Die Pflegefinanzierung wird in den Kantonen sehr unterschiedlich umgesetzt und führt in vielen Fällen zu einer Kostenverschiebung hin zu den Patientinnen und Patienten. Da viele Patientinnen und Patienten vor der Platzierung in einem Pflegeheim entweder stationär oder spitalambulant betreut werden, ist die Pflegefinanzierung gemeinsam mit der Spitalfinanzierung zu betrachten.

Was ich mit diesen Vorbemerkungen sagen will: Sehr viel ist im Gang und wird noch in Gang kommen. Wir sollten die Auswirkungen dieser Veränderungen zuerst kennen, bevor wir nächste Schritte in die Wege leiten. Dies ist denn auch der wesentlichste Grund, der die Minderheit dazu bewogen hat, die Motion des Ständerates abzulehnen. Dazu kommt noch, dass der Rat bereits einen Vorstoss überwiesen hat, der die sogenannte monistische Finanzierung verlangt.

Der Bundesrat hatte ursprünglich - wir haben es schon gehört - die Motion Brändli abgelehnt. In der Zwischenzeit hat der Bundesrat seine Meinung geändert. Im Ständerat signalisierte er Zustimmung zur Motion. Seitens der Verwaltung war in der Kommissionsdebatte zu spüren, dass man zwar mit der Stossrichtung der Motion einverstanden war, jedoch in Bezug auf den Zeitpunkt respektive das Tempo vorsichtig war. Klar ist, dass bei der Lösungsfindung für die Umsetzung eng mit den Kantonen zusammengearbeitet werden muss.

Besonders problematisch an der Motion ist die verlangte prozentuale Festlegung der Anteile, welche von den Versicherten und welche durch die Steuern finanziert werden sollen. Dieser Punkt wurde sogar von den Befürwortern der Motion kritisch beurteilt. Mit einer solchen Festlegung könnte den kantonalen Besonderheiten nicht mehr Rechnung getragen werden.

Die Minderheit der Kommission ist der Meinung, dass die Verwaltung in diesem Thema schon aktiv ist und die Motion des Ständerates nicht angenommen werden muss. Ich bitte Sie, die Motion abzulehnen.

Burkhalter Didier · BR-M · Bundesrat · Neuenburg

Cette motion vise à introduire un système de financement pour l'assurance obligatoire des soins globalement transparent, plus cohérent, qui réduit les mauvaises incitations, qui clarifie les rôles des différents partenaires, à savoir du côté de ceux qui paient les primes et du côté des contribuables, que ce soit la Confédération ou les cantons. Quand on la présente comme cela, on a vraiment l'impression qu'on ne peut pas la rejeter, en tous cas qu'on peut difficilement refuser d'atteindre un tel objectif.

A mi-2009, le Conseil fédéral avait proposé de la rejeter pour des raisons de forme essentiellement. A l'époque, on était encore engagé dans la préparation de la mise en place du nouveau financement hospitalier. C'est essentiellement en raison de ce fait-là que le Conseil fédéral avait souhaité éviter d'avancer trop vite avec une nouvelle motion en la matière.

Aujourd'hui, le Conseil fédéral constate que le nouveau financement hospitalier va entrer en vigueur dans quelques jours. Bien sûr, il faudra un certain temps, car il y a des éléments transitoires, mais on peut être favorable à la motion, essentiellement sur le fond parce qu'il faut viser un financement cohérent pour l'ensemble du système. C'est un objectif à long terme qui est très important, précisément pour éviter les mauvaises incitations.

Dans le système actuel, avec les différences de financement entre le secteur stationnaire et le secteur ambulatoire, y compris l'ambulatoire hospitalier, on a véritablement des mauvaises incitations. En quelque sorte, il y a le risque que l'on décide de soigner un patient d'une certaine manière en fonction du système de financement, et non pas en fonction du patient. Il ne faut évidemment pas soutenir cela. Il faut lutter contre cela gentiment mais sûrement en modifiant les différents textes de base.

Le nouveau financement hospitalier dès 2012 constitue une étape dans la bonne direction, une étape qui rend les choses moins morcelées au niveau suisse, qui les rend plus harmonisées entre les différents types d'hôpitaux, mais ce n'est qu'une étape. Ce n'est pas encore terminé: il reste cette différence sur le plan du financement entre le secteur stationnaire et le secteur ambulatoire - même les prestations du secteur ambulatoire hospitalier - et pour cela, il s'agira à terme de trouver une solution.

Bien sûr, et nous avons écouté ce qu'a dit Madame Schenker, il s'agira d'évaluer ces prochaines années en pratique les conséquences et la réalité de ce nouveau financement hospitalier, d'autant qu'en effet il y a des éléments qui sont transitoires pendant trois ans encore. Ces choses-là vont prendre du temps, mais on peut quand même préparer l'avenir. Comme l'a dit Monsieur Cassis, la position du Conseil fédéral a évolué: préparer l'avenir, c'est clairement dire qu'à l'avenir il faut un système de financement cohérent sur l'ensemble, et pas seulement sur une partie.

Cela, nous devons le faire non seulement avec vous parlementaires - car il faudra modifier passablement de choses, peut-être même la Constitution -, mais également avec les cantons. Nous le faisons déjà au niveau des exécutifs dans le cadre du Dialogue Politique nationale de la santé, où nous avons commencé à travailler sur la stratégie nationale de santé, avec un projet qui correspond à cet objectif, les cantons ayant également insisté sur le fait qu'il s'agit en plus de travailler sur la question de l'évolution de la tarification - tout spécialement du Tarmed.

Dans ce cadre, on peut conclure que la motion CSSS-CE 06.3009, qui a été évoquée, n'a pas été classée et qu'elle reste toujours valable, malgré le rapport intermédiaire de décembre 2010 qui décrit les différents modèles de financement moniste - ou de financement cohérent, plutôt - que nous pourrions imaginer. En fait, il n'est donc pas vraiment nécessaire d'adopter une motion supplémentaire. En revanche, la direction indiquée par la motion est juste et, dans ce sens-là, nous vous proposons en effet maintenant de ne pas vous opposer à la motion Brändli 09.3546, et de l'adopter, donc de l'intégrer au processus qui est de toute manière en cours aussi bien au niveau du Conseil fédéral que dans le cadre des discussions avec les cantons.

Nous vous demandons donc de suivre la majorité de la commission.

Abstimmung

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Sie haben einen schriftlichen Bericht erhalten.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 103 Stimmen

Dagegen ... 50 Stimmen