Regulatorischer Übertragungswert NE1 AET

1 Zuständigkeit

17 Gemäss Artikel 22 StromVG überwacht die ElCom die Einhaltung des Gesetzes, trifft die Entscheide und erlässt die Verfügungen, die für den Vollzug des Gesetzes und der Ausführungsbestimmungen notwendig sind. Die ElCom ist insbesondere zuständig für die Überprüfung der Netznutzungstarife und -entgelte im Streitfall oder von Amtes wegen (Art. 22 Abs. 2 Bst. a und b StromVG).

18 Die ElCom erlässt diese Verfügung auf Antrag der Gesuchstellerin.

19 Die EVU sind gemäss Artikel 33 Absatz 4 StromVG verpflichtet, das Übertragungsnetz auf gesamt- schweizerischer Ebene auf die nationale Netzgesellschaft zu überführen. Die Zuständigkeit der ElCom zur Begleitung der Überführung des Übertragungsnetzes gestützt auf Artikel 22 Absatz 1 StromVG wurde vom Bundesverwaltungsgericht rechtskräftig bestätigt. Die Kompetenz der ElCom erstreckt sich dabei gemäss Bundesverwaltungsgericht auch auf die präventive Aufsicht über die Transaktion (Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Februar 2012, A-4797/2011, E. 8.2.5). Diese Kompetenz um- fasst somit auch die Festlegung des provisorischen Anlagenwerts des Übertragungsnetzes.

20 Die Stromversorgungsgesetzgebung enthält ferner verschiedene Vorgaben zur Zusammensetzung des Netznutzungsentgelts und damit der anrechenbaren Kosten (Art. 14 StromVG; Art. 15 StromVG; Art. 12–19 StromVV). Die vorliegende Verfügung betrifft auch die Nachdeklaration von Kosten gegen- über der Verfahrensbeteiligten.

Die ElCom ist somit zuständig, die vorliegende Verfügung zu erlassen.

2 Parteien und rechtliches Gehör

2.1 Parteien

21 Als Parteien gelten nach Artikel 6 VwVG Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung berühren soll, und andere Personen, Organisationen oder Behörden, denen ein Rechtsmittel gegen die Verfügung zusteht. Nach Artikel 48 VwVG ist zur Beschwerde berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat, durch die angefoch- tene Verfügung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Än- derung hat. Diese Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein.

22 Die Gesuchstellerin hat bei der ElCom ein Gesuch um Erlass einer Verfügung eingereicht. Sie ist somit materielle Verfügungsadressatin. Ihr kommt Parteistellung gemäss Artikel 6 VwVG zu.

23 Im vorliegenden Verfahren geht es um die Festlegung des provisorischen Wertes für die Teile am Übertragungsnetz, welche die Gesuchstellerin auf die Verfahrensbeteiligte überführt hat. Dieser provi- sorische Wert ist Grundlage für die Bewertungsanpassung 1 (siehe Rz. 13). Damit ist die Verfahrens- beteiligte vom Ausgang dieses Verfahrens in ihren Rechten und Pflichten unmittelbar betroffen. Auch die Verfahrensbeteiligte hat daher Parteistellung nach Artikel 6 VwVG.

2.2 Rechtliches Gehör

24 Die Gesuchstellerin wurde im vorliegenden Verfahren bei der Feststellung des Sachverhalts einbezogen (act. 6, 8, 9-11).

25 Den Parteien wurde ausserdem Gelegenheit gegeben, zum Verfügungsentwurf Stellung zu nehmen (act. 12-14).

26 Die von den Parteien vorgebrachten Anträge und die diesen zugrunde liegenden Argumente werden bei der materiellen Beurteilung behandelt. Damit wurde das rechtliche Gehör der Parteien gewahrt (Art. 29 VwVG).

3 Materielle Beurteilung

3.1 Bewertung Anlagevermögen – allgemeine Grundsätze

27 Im Rahmen des Projektes GO+! haben die Parteien mit Swissgrid ein Übertragungsinventar erarbeitet, welches die Anlagen auflistet, die übertragen werden sollen oder per Anfang 2014 bereits übertragen wurden. Die ElCom hat die verschiedenen Anträge soweit möglich mit dem Übertragungsinventar ver- glichen, um die Übereinstimmung der für die vorliegende Bewertungsverfügung geltend gemachten Anlagen mit den Inventaren sicherzustellen.

28 Die Gesuchstellerin hatte am 12. Dezember 2013 einen zweiten Prüfbericht der Revisionsstelle mit angepasstem Anlagegitter eingereicht, nicht jedoch ein verändertes Übertragungsinventar (act. 5). Da die Plausibilisierung der Werte im K-Bogen anhand des Übertragungsinventars erfolgte, ergab sich bezüglich der mit dem K-Bogen eingereichten Anlagewerte (act. 8) der Gesuchstellerin eine tiefere Bewertung als im Antrag vom 1. Juli 2013 ausgewiesen waren (act. 1, Beilage 1). Die Gesuchstellerin wurde mit E-Mail vom 4. Juli 2014 auf diesen Umstand aufmerksam gemacht und gebeten, die Werte nochmals zu überprüfen (act. 9). Mit Schreiben vom 29. Juli 2014 hat die Gesuchstellerin die Angaben des K-Bogens bestätigt (act. 11).

3.1.1 Abgrenzung der Anlagen aus dem Übertragungsnetz

29 Um die Bewertung vorzunehmen, ist eine Abgrenzung der Anlagen aus dem Übertragungsnetz notwendig. Die eingereichten Anlagewerte müssen bereinigt werden um Anlagen, welche dem Ver- teilnetz zuzurechnen sind. Diese Abgrenzung hat aufgrund von sachlichen Kriterien durch die Aus- scheidung der Anlagen der Netzebene 1 in der Anlagebuchhaltung des Unternehmens zu erfolgen.

30 Die Gesuchstellerin hat diese Aufteilung vorgenommen.

3.1.2 Anlagen im Bau

31 Kosten für lediglich geplante Anlagen sind nicht als Anlagen im Bau anrechenbar (siehe Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Juni 2013, A-2876/2010, E. 6.4). Die eingereichten Anlagewerte dürfen daher keine solchen Positionen enthalten.

32 Anlagen im Bau können nach Massgabe der vertraglichen Vereinbarungen zwischen der Swissgrid AG und der Sacheinlegerin für die Übertragung berücksichtigt werden.

33 Die Gesuchstellerin hat keine Anlagen in Bau deklariert.

3.1.3 Netzkäufe

34 Für die Bewertung von Anlagen sind Kaufpreise nicht relevant. Alle Anlagenwerte sind daher von Kaufpreisen zu bereinigen und es sind die ursprünglichen Anschaffungs- und Herstellkosten gemäss Artikel 15 StromVG einzusetzen. Gegebenenfalls ist ausnahmsweise eine synthetische Bewertung vorzunehmen.

35 Die SE 2013 wurden bezüglich ihrer Anlagewerte daher dahingehend befragt, ob ihre Deklarationen Kaufpreise enthalten. Dazu gehören ebenfalls konzerninterne Netzkäufe und Netzüberlassungen durch die Muttergesellschaft an die Tochtergesellschaft – beispielsweise im Zuge der Ausgliederung von Anlagen der Netzebene 1 in eine Grid AG. Die so übertragenen Anlagen sind ebenfalls maximal zu den ursprünglichen Anschaffungs- oder Herstellkosten zu bewerten.

36 In Bezug auf die Gesuchstellerin ergeben sich diesbezüglich keine Besonderheiten.

3.1.4 Bewertung von Grundstücken

37 In seinem Urteil vom 7. Mai 2013 im Verfahren A-2654/2009 kommt das Bundesverwaltungsgericht zum Schluss, dass es sich bei der synthetischen Bewertung um eine Ausnahmemethode handelt, die nur dann angewendet werden kann, wenn sich die ursprünglichen Anschaffungs- bzw. Herstellkosten nicht mehr nachweisen lassen. Gemäss Artikel 216 Absatz 1 OR bedarf der Vertrag über den Erwerb eines Grundstücks der öffentlichen Beurkundung. Ein wesentlicher Punkt dieses Vertrages ist der Kaufpreis. Um ein Grundstück zu Eigentum zu erwerben, muss der Erwerb in das Grundbuch einge- tragen werden (Art. 656 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs vom 10. Dezember 1907 [ZGB; SR 210]). Dabei dient der Kaufvertrag als Beleg für das Grundbuch (Art. 948 Abs. 2 ZGB). Die Belege sind gemäss Artikel 37 Absatz 2 der Grundbuchverordnung vom 23. September 2011 (GBV; SR 211.432.1) unbefristet aufzubewahren. Zumindest Kopien des Kaufvertrages sind daher beim Grund- buchamt erhältlich zu machen. Grundstücke sind daher grundsätzlich nicht synthetisch zu bewerten (A-2654/2009, E. 8.6.2).

38 Bei Grundstücken gelten die ursprünglichen Anschaffungswerte – diese sind üblicherweise in den Belegen der Grundbucheinträge festgehalten. Gemäss Bundesverwaltungsgericht sind daher Grundstücke grundsätzlich nach ursprünglichen Anschaffungswerten und nicht synthetisch oder unter Verwendung von Verkehrswerten zu bewerten (A-2654/2009, E. 8.6.2).

39 Die im Anlagevermögen der Gesuchstellerin ausgewiesenen Grundstücke wurden zu den ursprüngli- chen Anschaffungskosten bewertet (act. 8, Beilage 2, Frage 7).

3.1.5 Zahlungen Dritter

40 Bei Anlagen, welche ganz oder teilweise von Dritten bezahlt wurden, ist eine entsprechende Bereinigung vorzunehmen. Die entsprechenden Werte sind vorzugsweise nach der Bruttomethode jeweils positiv (für den Anlagenwert) oder negativ (für den entsprechenden Fremdanteil) auszuweisen. Solchermassen finanzierte Anlagen dürfen nicht dem regulatorischen Anlagewert zugerechnet wer- den.

41 In Bezug auf die Gesuchstellerin ergeben sich diesbezüglich keine Besonderheiten.

3.1.6 Abschreibungen

42 Die jährlichen kalkulatorischen Abschreibungen berechnen sich aufgrund der Anschaffungs- bzw. Herstellkosten der bestehenden Anlagen bei linearer Abschreibung über eine festgelegte Nutzungs- dauer auf den Restwert Null (Art. 13 Abs. 2 StromVV). Die ElCom verlangt daher, dass die Abschrei- bungen vom Zugangsjahr beginnend abgeschrieben werden.

43 In Bezug auf die Gesuchstellerin ergeben sich diesbezüglich keine Besonderheiten.

3.2 Historische Bewertung

3.2.1 Grundsätze zur historischen Bewertung

44 Das Bundesgericht hat in einem Urteil vom 3. Juli 2012 festgehalten, dass die Stromversorgungsge- setzgebung in Artikel 15 Absatz 3 StromVG primär auf die effektiven historischen Anschaffungs- und Herstellkosten abstellt. Gemäss Bundesgericht stellt die synthetische Bewertungsmethode gemäss Artikel 13 Absatz 4 StromVV eine Ausnahmemethode dar, die zur Anwendung kommt, wenn die ur- sprünglichen Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden können (BGE 138 II 465, E. 6.2 f.).

45 Das Bundesverwaltungsgericht hat in der Folge wiederholt festgehalten, dass mit der synthetischen Methode nicht bloss Lücken innerhalb einer Anlage geschlossen werden können (siehe z.B. Urteil vom 10. Juli 2013 im Verfahren A-2786/2010, E. 4.2.3). Die synthetische Methode ermittelt immer den gesamten Anlagewert. Einzelne Kostenelemente, z.B. die Projektkosten oder nicht aktivierte Eigen- leistungen, werden demnach nicht getrennt von der übrigen Anlage bewertet. In einem Urteil vom 15. Mai 2014 im Verfahren A-8638/2010 präzisiert das Bundesverwaltungsgericht, dass einzelne Lei- tungsabschnitte im Rahmen der Bewertung nach Möglichkeit klar zu unterteilen und voneinander ab- zugrenzen sind. Sofern die betreffenden Abschnitte ohne Einschränkung getrennt bewertet werden können, sind sie diesbezüglich als einzelne Anlagen zu betrachten und es sind grundsätzlich so viele Leitungsabschnitte wie möglich historisch zu bewerten (A-8638/2010, E. 5.3.4).

46 Die ElCom hat daher in der vorliegenden Prüfung die Anlagegitter dahingehend untersucht, ob nicht nur einzelne Anlageteile historisch oder synthetisch bewertet wurden, sondern immer die gesamte An- lage. Enthielt eine historisch bewertete Anlage geschätzte oder synthetisch bewertete Anteile, so wur- de das Unternehmen kontaktiert, um die gesamte Anlage synthetisch zu bewerten.

3.2.2 Historische Bewertung der Anlagen

47 Die anrechenbaren historischen Anlagewerte der Gesuchstellerin betragen […] Franken.

[…]

Tabelle 1 Anrechenbare historische Restwerte AET

3.3 Synthetische Bewertung

3.3.1 Grundsätze zur synthetischen Bewertung

48 Die synthetische Bewertungsmethode ist eine Ausnahmemethode, die zur Anwendung kommt, wenn die ursprünglichen Kosten nicht zuverlässig ermittelt werden können. Anlagen sind in ihrer Gesamtheit entweder historisch oder synthetisch zu bewerten (vgl. Rz. 44 f.)

49 Gemäss Artikel 13 Absatz 4 StromVV sind die eingesetzten Wiederbeschaffungspreise transparent mit sachgerechten, offiziell ausgewiesenen Preisindizes auf den Anschaffungs- und Herstellzeitpunkt zurückzurechnen. Übereinstimmend mit der aktuellen Rechtsprechung wird der Hösple-Index für die synthetischen Werte im Übertragungsnetz verwendet. Die synthetische Bewertung von Anlagen des Übertragungsnetzes folgt im Grundsatz der von der Branche gemeinsam festgelegten Methode nach swissasset. Die Branche hat im Rahmen dieser Methode generell anwendbare Einheitswerte für die Anlagen definiert, welche von der ElCom akzeptiert werden. Vom so errechneten Wert wird durch- schnittlich 1.47 Prozent in Abzug gebracht (siehe Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Mai 2014 im Verfahren A-8638/2010, E. 6.3.2).

50 Mit der synthetischen Methode können nicht bloss Lücken innerhalb einer Anlage geschlossen werden. Die synthetische Methode ermittelt immer den gesamten Anlagewert. Einzelne Kostenele- mente, z.B. die Projektkosten oder nicht aktivierte Eigenleistungen, werden demnach nicht getrennt von der übrigen Anlage bewertet (vgl. oben, Rz. 44).

3.3.2 Synthetische Bewertung der Anlagen

51 Die Gesuchstellerin hat Lichtwellenleiter mit Zugangsjahr 1998, 1999 und 2006 synthetisch bewertet – dazu hat sie einen Einheitswert von […] Franken pro Meter für Freileitungen und […] Franken pro Me- ter für Kabel eingesetzt. Die synthetische Bewertung darf lediglich als Ausnahmemethode eingesetzt werden, dann beispielsweise, wenn das Unternehmen keine Belege über die ursprünglichen Bau- bzw. Herstellkosten mehr hat. Zumindest das Jahr 2006 fällt jedoch noch in die Frist der gesetzlichen Aufbewahrungsdauer von Belegen. Eine Bewertung für diese Lichtwelleinleiter nach der synthetischen Methode ist damit nicht zulässig. Zudem besteht für Lichtwellenleiter ebenfalls ein Einheitswert der Branche (vgl. Bericht der Pöyry Energy AG, «Bewertung per 31. Dezember 2005 des schweizerischen Übertragungsnetzes», erstellt am 12. Februar 2007 im Auftrag der Schweizerischen Betriebsdirekto- renkonferenz SBD [Pöyry-Studie], S. 17), weshalb dieser Wert zu verwenden ist. Die Gesuchstellerin wurde daher mit E-Mail vom 4. Juli 2014 auf diese Problematik hingewiesen und gebeten, für die An- lage aus 2006 die historischen Belege beizuziehen und die synthetisch bewerteten Lichtwellenleiter mit den Einheitswerten zu bewerten (act. 9).

52 Mit E-Mail vom 29. Juli 2014 hat die Gesuchstellerin eine korrekte Neubewertung der Lichtwellenleiter mittels der Einheitswerte gemäss Pöyry-Studie vorgenommen. Bezüglich der Werte aus dem Jahr 2006 erklärt die Gesuchstellerin, die Lichtwellenleiter des Übertragungsnetzes seien damals zusam- men mit Lichtwellenleitern auf anderen Leitungen eingebaut worden und die Aufteilung der histori- schen Belege auf die einzelnen Anlagen sei nachträglich nicht mehr möglich: Für die Anlage […], ein Lichtwellenleiterkabel in der Länge von 250 Metern, wurde gemäss Gesuchstellerin kein Bauauftrag eröffnet. Die Baukosten wurden somit zusammen mit anderen Arbeiten ausgeführt und die Gesuch- stellerin war nicht mehr in der Lage, die historischen Baukosten zu rekonstruieren und musste daher eine Schätzung vornehmen.

53 Wie in Rz. 48 ausgeführt, ist bei Verwendung der von der Branche für das Übertragungsnetz festgelegten Einheitswerte ein Abzug gemäss Art. 13 Abs. 4 StromVV von durchschnittlich 1.47% vor- zunehmen. Dieser Abzug wurde auch zu Gunsten der Gesuchstellerin angewendet. Im Rahmen der Qualitätsprüfung der vorliegenden Verfügung wurde festgestellt, dass ein Betrag aus dem K-Bogen nicht korrekt in die Tabellen übertragen wurde. Es handelt sich dabei um den neu errechneten Wert der obigen Korrektur des Abzuges. Die Korrektur individuell beläuft sich nicht wie im Verfügungsent- wurf angegeben auf […] Franken sondern lediglich auf […] Franken. Dies entspricht um […] Franken tiefere anrechenbare synthetische Restwerte. Daraus ergeben sich gemäss folgender Tabelle anre- chenbare synthetische Restwerte von insgesamt […] Franken.

[…]

Tabelle 2 Anrechenbare synthetische Restwerte für AET

3.4 Anlagewerte insgesamt

54 Insgesamt ergeben sich für die Gesuchstellerin aus obigen Ausführungen folgende regulatorischen Anlagewerte als Basis für die Festsetzung des Übertragungswertes:

[…]

Tabelle 3 Anrechenbare Restwerte insgesamt für die Überführung AET

3.5 Nachdeklaration Kosten

3.5.1 Grundsätzliches

55 Durch die neue Zuteilung von Netzkomponenten zum Übertragungsnetz haben diverse Unternehmen die Gelegenheit wahrgenommen, anrechenbare Kosten im Nachhinein geltend zu machen.

56 Aufgrund des umfangreichen Zahlenmaterials sind die Details zu den Berechnungen in den beiliegenden Tabellenblättern enthalten. In der vorliegenden Verfügung beschränkt sich die ElCom darauf, die eingereichten und die anrechenbaren Werte wiederzugeben.

57 Als anrechenbare Netzkosten gelten die Betriebs- und Kapitalkosten eines sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzes. Sie beinhalten einen angemessenen Betriebsgewinn (Art. 15 Abs. 1 StromVG). Weitere Kosten dürfen nicht mit dem Netznutzungsentgelt gedeckt und daher nicht der Ta- rifberechnung zugrunde gelegt werden. Die Betriebskosten des Netzes umfassen Kosten für den Netzbetrieb, für die Instandhaltung des Netzes, für Wirkverluste des eigenen Netzes sowie Verwal- tungs- und Vertriebskosten und Steuern. Die ElCom hat keine Detailprüfung der nachträglich dekla- rierten Kosten vorgenommen, sondern die eingereichten Werte lediglich plausibilisiert.

58 Die Gesuchstellerin macht Kosten für die Jahre 2009 bis 2013 geltend.

3.5.2 Nachdeklaration Betriebskosten

59 Die Gesuchstellerin reicht für die Jahre 2009 bis 2013 insgesamt […] Franken ein (act. 8, Erhebungs- bogen, Blatt Übersicht). Diese Werte werden von der ElCom nicht beanstandet (vgl. Tabelle 4).

[…]

Tabelle 4 Anrechenbare Betriebskosten für die Jahre 2009–2013 AET

3.5.3 Nachdeklaration Kapitalkosten

3.5.3.1 Anlagewerte als Basis für die kalkulatorischen Kosten

60 Wie oben in Rz. 53 ausgeführt, waren die Restwerte aufgrund des verwendeten individuellen Korrekturfaktors zu korrigieren. Diese Korrektur ist sinngemäss auch für die Anlagewerte 2011–2013 einzusetzen.

[…]

Tabelle 5 Anrechenbare Anlagerestwerte für die Jahre 2009–2013 AET

3.5.3.2 Kalkulatorische Abschreibungen

61 Artikel 15 Absatz 3 Buchstabe a StromVG legt fest, dass die kalkulatorischen Abschreibungen als Kapitalkosten anrechenbar sind. Nach Artikel 13 Absatz 1 StromVV legen die Netzbetreiber in trans- parenten und diskriminierungsfreien Richtlinien für die verschiedenen Anlagen und Anlageteile einheit- liche und sachgerechte Nutzungsdauern fest.

62 Gemäss Artikel 13 Absatz 2 StromVV berechnen sich die jährlichen kalkulatorischen Abschreibungen aufgrund der Anschaffungs- beziehungsweise Herstellkosten der bestehenden Anlagen bei linearer Abschreibung über eine festgelegte Nutzungsdauer auf den Restwert Null.

63 Die Gesuchstellerin macht für die Jahre 2009–2013 insgesamt kalkulatorische Abschreibungen von […] Franken geltend (act. 8, Erhebungsbogen, Blatt Übersicht). Diese wurden aufgrund der Korrektu- ren im Anlagevermögen neu berechnet und angepasst (vgl. Rz. 53).

[…]

Tabelle 6 Anrechenbare kalkulatorische Abschreibungen für die Jahre 2009–2013 AET

3.5.3.3 Kalkulatorische Zinsen

64 Der anwendbare WACC für die Jahre 2009–2014 ist der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen. Gemäss Artikel 13 Absatz 3 Buchstabe b sowie Artikel 31a Absatz 1 StromVV ist der reduzierte WACC für Anlagen vor 2004 anzuwenden (vgl. ausführlich Verfügung der ElCom vom 6. März 2009 [952-08-005], S. 34 ff.). Bei der Revision der StromVV im Dezember 2008 hat der Bundesrat mit Arti- kel 31a Absatz 1 StromVV den Zinssatz für Anlagen, die vor dem 1. Januar 2004 in Betrieb genom- men wurden, um einen Prozentpunkt gesenkt. Davon ausgenommen sind die Anlagen, für welche die ElCom nach Artikel 31a Absatz 2 StromVV ein Gesuch bewilligt hat (vgl. unten, Rz. 65 f.). Diese Re- gelung gilt bis und mit dem Tarifjahr 2013, ab Tarifjahr 2014 wird der reduzierte Satz nicht mehr an- gewendet.

Jahr nicht reduziert reduziert 2009 4.55% 3.55% 2010 4.55% 3.55% 2011 4.25% 3.25% 2012 4.14% 3.14% 2013 3.83% 2.83% 2014 4.70% n.a.

Tabelle 7 WACC für die Jahre 2009–2014

65 Das Gesuch um Verwendung des höheren Zinssatzes wurde bei verschiedenen Übertragungsnetzei- gentümern für die betriebsnotwendigen Vermögenswerte (teilweise) gutgeheissen. Diese Übertra- gungsnetzeigentümer sind daher berechtigt, für die betreffenden Anlagen jeweils den höheren Zins- satz anzuwenden.

66 Die Gesuchstellerin macht für die Jahre 2009–2013 insgesamt kalkulatorische Zinsen von […] Franken geltend (act. 8, Erhebungsbogen, Blatt Übersicht). Diese wurden aufgrund der Korrekturen im Anlagevermögen wie folgt korrigiert:

[…]

Tabelle 8 Anrechenbare kalkulatorische Zinsen für die Jahre 2009–2013 AET

3.5.3.4 Kalkulatorisches Nettoumlaufvermögen

67 Neben den Anschaffungs- beziehungsweise Herstellrestwerten ist auch das betriebsnotwendige Nettoumlaufvermögen (NUV) bei der Berechnung der kalkulatorischen Zinsen zu berücksichtigen (Art. 13 Abs. 3 Bst. a Ziff. 2 StromVV).

68 Gemäss den Verfügungen betreffend die Kosten und Tarife der Tarifjahre 2009, 2010, 2011 und 2012 entspricht das anrechenbare NUV 1/24 der anrechenbaren Kosten pro Jahr (NUV von einem halben Monatsumsatz). Das anrechenbare NUV wird mit dem für das entsprechende Jahr gültigen Zinssatz (vgl. Ziff. 3.1.4) verzinst. Der NUV-Zins selber wird ebenfalls verzinst (vgl. Verfügung der ElCom vom 6. März 2009 [952-08-005], S. 39 f.). Diese Praxis wurde vom Bundesgericht bestätigt (siehe BGE 138

69 Die Gesuchstellerin weist für die Jahre 2009–2013 NUV-Zinsen von […] Franken aus. Aufgrund der Anpassungen im Anlagevermögen und der daraus folgenden Änderung der kalkulatorischen Zinsen und Abschreibungen, wurden die NUV-Zinsen neu berechnet:

[…]

Tabelle 9 Anrechenbare NUV-Verzinsung für die Jahre 2009–2013 AET

3.5.4 Total anrechenbare Kosten Nachdeklaration

70 Aufgrund der obigen Erwägungen ergeben sich für die Gesuchstellerin aus der Nachdeklaration der Kosten für die Jahre 2009-2013 insgesamt anrechenbare Kosten in der Höhe von […] Franken:

[…]

Tabelle 10 Anrechenbare Kosten insgesamt für die Jahre 2009–2013 AET

71 Die Verfahrensbeteiligte wird angewiesen, der Gesuchstellerin für die Jahre 2009–2013 […] Franken als anrechenbare Kosten zu entschädigen.

72 Die Verfahrensbeteiligte beantragt, es sei explizit ins Verfügungsdispositiv aufzunehmen, dass die sich aus der Verfügung ergebenden Kosten bzw. Unterdeckungen in der Höhe von […] Franken in die künftigen Tarife des Übertragungsnetzes einzurechnen sind (act. 13, Rz. 5). Ausserdem beantragt sie, dass diese Netzkostenentschädigung in drei aufeinanderfolgenden gleichen jährlichen Raten, erst- mals per 2017, auszuzahlen sei (act. 13, Rz. 6).

73 Diesbezüglich ist festzuhalten, dass Unterdeckungen in den Folgejahren nach Massgabe der tatsächlich geleisteten Zahlung kompensiert werden dürfen (vgl. Artikel 19 Absatz 2 StromVV e contrario sowie Weisung ElCom 1/2012 vom 19.01.2012).

74 Im Übrigen ist nicht ersichtlich, inwiefern die Auszahlung des Betrags von […] Franken auf einmal bei der Verfahrensbeteiligten zu Liquiditätsengpässen führen würde. Es liegen auch keine Anhaltspunkte für eine Gefährdung der Versorgungssicherheit vor. In diesem Sinne werden die nachdeklarierten an- rechenbaren Kosten im Zeitpunkt der Rechtskraft der vorliegenden Verfügung fällig.

3.5.5 Vermeidung Doppelverrechnung und Auszahlungsmodalitäten

75 Mit Schreiben vom 9. Dezember 2011 und vom 24. April 2013 war den Eigentümern von Stichleitun- gen die Wahl gelassen worden, die Kosten für den Betrieb derselben entweder in den Gestehungs- kosten, im Verteilnetz oder im Übertragungsnetz geltend zu machen. Eine doppelte Anrechnung der Kosten für Stichleitungen, d.h. sowohl über das Verteilnetz oder die Gestehungskosten als auch über das Übertragungsnetz, ist jedoch nicht zulässig. Die vorliegend als anrechenbar verfügten Kosten der Nachdeklaration auf Netzebene 1 sind daher – falls sie bereits über das Verteilnetz oder die Geste- hungskosten in die Tarife eingerechnet wurden – in künftigen Tarifjahren wieder zu kompensieren, sobald die Vergütung über Swissgrid erfolgt.

4 Bewertungsverfügung vom 20. September 2012 und Festlegung des definitiven Übertragungswerts

76 Gemäss Dispositivziffer 2 der Verfügung der ElCom vom 20. September 2012 im Verfahren 25-00003 (alt: 928-10-002) betreffend die Bewertung des Übertragungsnetzes (sog. Bewertungsverfügung) wird der definitive Wert der einzelnen Übertragungsnetzanteile in einem separaten Verfahren nach Ab- schluss sämtlicher Beschwerdeverfahren gegen die Verfügungen 952-08-005 vom 6. März 2009, 952- 09-131 vom 4. März 2010, 952-10-017 vom 11. November 2010 und 952-11-018 vom 12. März 2012, gegen die Verfügungen betreffend Deckungsdifferenzen der Tarifjahre 2011 und 2012 sowie gegen die Bewertungsverfügung festgelegt. Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil A-5581/2012 vom 11. November 2013 die Dispositivziffer 2 der Verfügung der ElCom angepasst (Urteil Dispositiv- ziffer 3).

77 Die Festlegung des definitiven Werts des Übertragungsnetzes wird somit im Sinne der Gleichbehand- lung auch in Bezug auf die Gesuchstellerin für die vorliegend betroffenen Übertragungsnetzbestand- teile nach Massgabe der Dispositivziffer 2 der Bewertungsverfügung vom 20. September 2012 i.V.m. Dispositivziffer 3 des Urteils des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. November 2013 (A-5581/2012) vorgenommen (vgl. Rz. 13).

5 Gebühren

78 Die ElCom erhebt für Verfügungen im Bereich der Stromversorgung Gebühren (Art. 21 Abs. 5 StromVG, Artikel 13a der Verordnung über Gebühren und Aufsichtsabgaben im Energiebereich vom 22. November 2006 [GebV-En; SR 730.05]). Die Gebühren werden nach Zeitaufwand berechnet und betragen je nach Funktionsstufe des ausführenden Personals 75 bis 250 CHF pro Stunde (Art. 3 GebV-En).

79 Für die vorliegende Verfügung werden folgende Gebühren in Rechnung gestellt: […] anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 250 Franken pro Stunde (ausmachend […] Franken), […] an- rechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 200 Franken pro Stunde (ausmachend […] Franken) und […] anrechenbare Stunden zu einem Gebührenansatz von 180 Franken pro Stunde (ausmachend […] Franken). Gesamthaft ergibt sich damit eine Gebühr von […] Franken.

80 Die Gebühr hat zu bezahlen, wer eine Verfügung veranlasst (Art. 1 Abs. 3 GebV-En i.V.m. Art. 2 Abs. 1 der Allgemeinen Gebührenverordnung vom 8. September 2004 [AllgGebV; SR 172.041.1]). Die Gesuchstellerin hat das Gesuch um Festlegung der regulatorischen Anlagerestwerte per 31.12.2012 gestellt. Sie hat somit die vorliegende Verfügung veranlasst. Die Verfahrenskosten für das vorliegen- de Verfahren sind ihr daher vollumfänglich aufzuerlegen.