Nr. 189/24 (Keine Unlauterkeit – Dauer der Ausspielungen auf statischen und animierten Werbescreens)

1 Der Beschwerdeführer wirft der Beschwerdegegnerin vor, sie verkaufe 15-Sekunden-Ausspielungen auf statischen Werbescreens in der Stadt Zürich, liefere aber nur 13.5 Sekunden. Auf animierten Werbescreens verkaufe sie 10-Sekunden-Spots, liefere aber nur 8 Sekunden aus. Da die Beschwerdegegnerin 10% bzw. 20% weniger liefere, als sie in Aussicht stelle, verstosse sie gegen Art. 3 Abs. 1 lit. b UWG, gegen den Grundsatz Nr. B.2 der Lauterkeitskommission sowie Art. 5 des ICC-Kodex.

2 Die Beschwerdegegnerin beantragt die Abweisung der Beschwerde. Es könne keine Rede davon sein, dass die Beschwerdegegnerin weniger liefere als sie den Werbekunden verspreche beziehungsweise verkaufe. Sie erklärt die technischen Hintergründe der Ausspielungen. Die Behauptungen des Beschwerdeführers seien falsch und ehrverletzend. Die Beschwerdegegnerin kommuniziere gegenüber ihrem Zielpublikum (Medienagenturen und Grossunternehmen) wahrheitsgemäss und nicht irreführend.

3 Kommerzielle Kommunikation ist unlauter, wenn ein Unternehmen sich durch die Kommunikation unrichtiger oder irreführender Darstellungen, Aussagen oder Angaben vorteilhafter darstellt. Insbesondere müssen Aussagen und Angaben über die angebotenen Produkte wahr und klar sein (Art. 3 Abs. 1 lit. b des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG und Grundsatz Nr. B.2 Abs. 1 und 2 Ziff. 2 der Lauterkeitskommission). Für die Beurteilung einer Massnahme der kommerziellen Kommunikation berücksichtigt die Lauterkeitskommission insbesondere das Verständnis der massgebenden Zielgruppe und den Gesamteindruck (siehe Grundsatz Nr. A.1 Ziff. 3 der Lauterkeitskommission). Beim Verständnis der massgebenden Zielgruppe wird nach ständiger Praxis der Lauterkeitskommission auf das Verständnis der durchschnittlich verständigen, durchschnittlich aufgeklärten und durchschnittlich informierten Mitglieder der adressierten Zielgruppe (sog. Durchschnittsadressaten) abgestellt (vgl. auch BGE 132 III 414 E.2.3.2; M. Senn, Neuer Grundsatz zum Geltungs- und Anwendungsbereich, in: sic 7/8/2008, S. 591).

4 Im vorliegenden Fall richtet sich die beanstandete kommerzielle Kommunikation an Personen, welche ein Interesse haben, Aussenwerbung zu buchen. Dies sind im Normalfall Fachleute, welche hauptsächlich für Agenturen, Werbetreibende oder ähnliche Unternehmen arbeiten. Die angesprochenen Durchschnittsadressaten sind demnach Personen, welche aufgrund ihres beruflichen Hintergrunds über spezifische Kenntnisse des Aussenwerbungsmarktes verfügen. Für die vorliegende kommerzielle Kommunikation ist demnach das Verständnis der durchschnittlich verständigen, durchschnittlich aufgeklärten und durchschnittlich informierten Fachperson aus dem erwähnten Werbebereich relevant.

5 Für die Lauterkeitskommission ist nicht erkennbar, dass diese Durchschnittsadressaten durch die beanstandete kommerzielle Kommunikation getäuscht oder irregeführt werden könnten. Die Vorwürfe des Beschwerdeführers, wonach die Ausspielungen auf den Screens verkürzt seien, trifft nach Auffassung der Lauterkeitskommission nicht zu. Wie die Beschwerdegegnerin glaubhaft aufzeigt, ist ein Sujet stets während der beworbenen Zeit wahrnehmbar, auch unter Berücksichtigung der sog. Kreuzüberblendung. Es ist demnach auch nicht zutreffend, dass die Beschwerdegegnerin mehr Ausspielungen verkaufen könne. Insgesamt ist die kommerzielle Kommunikation für die Durchschnittsadressaten in Bezug auf die versprochene Leistung wahr und genügend klar.