Cramer Robert · Ständerat · 2013-09-25

Wortprotokoll

Tout d'abord, je dois dire à Monsieur Engler que je suis soulagé qu'il retire le chiffre 1 de son postulat, car il posait effectivement toute sorte de problèmes. Mais, je ne vais pas les évoquer puisque le chiffre 1 est retiré.

J'en viens aux chiffres 2 et 3 du postulat. En ce qui concerne le chiffre 2, je dois dire que je n'ai pas été totalement convaincu par la réponse du Conseil fédéral lorsqu'il indique que la taille des installations n'importe pas. Il est certain que toutes les installations de production d'énergies renouvelables jouent un rôle dans l'approvisionnement du pays et que les plus petites installations apportent également leur contribution. Mais, dans le même temps, en ce qui concerne les installations hydrauliques, force est de constater que les petites installations sont souvent celles qui sont le plus contestées. On peut raisonnablement se demander, comme le fait l'auteur du postulat, s'il ne serait pas préférable d'accorder une forme de priorité en faveur du développement d'installations qui existent déjà. Cela ne veut pas dire qu'il faut renoncer aux petites installations, tout au contraire. Il faut non seulement continuer à étudier cette piste, mais aussi accorder la priorité à ce qui est le plus facile à réaliser. Ceci me semble être un point de vue que l'on peut totalement partager.

En ce qui concerne le chiffre 3 du postulat, il ouvre la voie à toute sorte de réflexions. Evidemment, on attend tous avec beaucoup d'impatience les rapports qui sont annoncés par le Conseil fédéral et qui seront tout à fait bienvenus. Pour ma part, aux nombreuses questions posées par Monsieur Engler, je souhaiterais en ajouter deux. Premièrement, à quoi servent ces installations de pompage-turbinage? Le but est-il de sécuriser l'approvisionnement en électricité de notre pays? Ou bien de faire du commerce? Ce n'est pas tout à fait la même chose. Dans un cas, c'est une logique de constitution d'un réseau avec des installations électriques qui fonctionnent à partir des nouvelles énergies renouvelables comme l'éolien et le photovoltaïque, mais dont on sait qu'elles exigent à certains moments des possibilités de stockage.

Dans l'autre cas, on est dans une pure logique commerciale, ce qui implique une autre architecture du réseau avec d'autres types de lignes électriques, etc. Je ne dis pas que les deux choses sont totalement opposées, je dis qu'elles sont quand même différentes. Si on fait un rapport sur ces questions, je voudrais qu'il nous indique à quoi doivent servir ces installations de pompage-turbinage parce que cela joue aussi un rôle sur leur dimensionnement.

La deuxième question à laquelle il me semble que l'on devrait répondre si on se lance sur la voie d'une subvention, c'est de savoir quel est le rapport entre cette subvention que l'on pourrait allouer à ces installations qui utilisent l'énergie hydraulique et la redevance. Parce que subventionner la redevance, ce serait malgré tout assez étonnant. Vous êtes d'accord qu'on ne peut pas demander à tout le peuple suisse de subventionner les redevances qui sont versées à certaines communes de cantons alpins. Il faut donc qu'on ait [PAGE 904] une réflexion sur le rapport entre ces éventuelles aides que l'on pourrait allouer à ces installations et la redevance.

Ceci dit, tout cela, ce sont des questions, et l'intérêt des rapports, c'est de pouvoir répondre à des questions. En ce sens, et dès lors que le chiffre 1 du postulat a été retiré, je soutiendrai ce postulat.