preparatory:AB 151352

Wortprotokoll

Le groupe des Verts vous invite à recommander au peuple et aux cantons le oui à l'initiative populaire "pour une caisse publique d'assurance-maladie".

Cette initiative populaire est appuyée par les représentants des assurés, des consommateurs, des patients. Elle est appuyée par les représentants d'associations de prestataires de soins - infirmiers, sages-femmes, physiothérapeutes, médecins assistants et chefs de clinique. Elle est appuyée par de nombreux partis - socialiste, évangélique, popiste, chrétien-social et, bien sûr, les Verts.

Pourquoi? Parce que nous souhaitons freiner l'augmentation des primes; augmenter l'incitation à la prévention et à la promotion de la santé; améliorer la prise en charge des maladies chroniques; faire pression pour limiter la hausse du prix des médicaments et des moyens auxiliaires; mettre fin à la chasse aux bons risques et aux tracasseries pour les malades chroniques et les personnes âgées; supprimer les changements de caisse annuels pour pouvoir bénéficier des primes les plus basses; supprimer les tracasseries du démarchage téléphonique; éviter les transferts de frais entre caisse privée et caisse publique, l'utilisation abusive des données, l'utilisation opaque des réserves. Bref, nous voulons améliorer le système actuel.

Que penser des critiques émises à l'encontre de cette initiative et des propositions qu'elle présente? Tout d'abord, il faut relever qu'elles ont souvent été émises par des parlementaires qui bénéficient directement du système actuel: ils siègent dans des conseils d'administration et n'ont même pas, pour la plupart, déclaré leurs intérêts, ce qui est contraire à la loi sur le Parlement et que je regrette vivement. J'espère que les médias vont relever ces intérêts personnels qu'ont des collègues à combattre cette initiative.

Mais que penser, sur le fond, de ces critiques? D'abord, les opposants disent que l'initiative va mettre fin à la concurrence. Mais de quelle concurrence s'agit-il? Les prestations fournies sont identiques, elles sont définies dans la LAMal. Les caisses-maladie ne peuvent offrir ni plus, ni moins de prestations que celles définies dans l'assurance de base.

D'autres critiques émises portent sur les coûts du changement. Mais avez-vous lu l'étude en question? Elle part d'hypothèses invraisemblables. Elle considère que pendant huit ans l'ancien système et le nouveau système fonctionneraient en parallèle. C'est une des incohérences parmi d'autres! Et puis, même si les coûts du passage à la caisse unique était de 1 milliard de francs, il y a 6 milliards de francs de réserves. On pourrait puiser dans ces réserves pour couvrir les coûts du changement! Après, chaque année, il y aurait des centaines de millions d'économies.

Le système actuel a du bon dans le sens que les soins offerts sont bons, mais pas dans le sens qu'il est optimal quant à son administration. J'en ai énuméré les inconvénients. Alors, j'espère que vous recommanderez, vous aussi, au peuple et aux cantons d'accepter cette initiative. Elle permettra de mettre en place un meilleur système qui pourra s'inspirer de ce qui se fait de bien en Autriche, au Japon, en Corée du Sud et bien sûr pas des mauvais exemples qu'on peut voir dans d'autres pays.