Comte Raphaël · Ständerat · 2013-06-13

Wortprotokoll

Dans ce dossier, nous avons la fâcheuse impression d'être menés en bateau - ce qui pour une ligne ferroviaire est un comble. Je citerai quelques exemples en complément de ce qui a été mentionné par mon collègue. La délégation de notre Parlement chargée des relations avec le Parlement français a écrit à la société Lyria, laquelle a répondu à ce courrier en disant qu'aucune décision n'était prise, mais force est de constater que c'est en partie le cas, qu'on repousse un peu la décision au mois de juillet, une période un peu plus propice pour prendre des décisions impopulaires: les gens sont en vacances.

Beaucoup de décisions sont prises pour faire en sorte que cette ligne ne soit pas rentable. On fait souvent référence à la rentabilité de la ligne, mais pour qu'une ligne soit rentable, encore faut-il prendre des mesures pour qu'elle le soit. Or non seulement on ne le fait pas, mais on fait même tout l'inverse. Autre exemple, la députée française du Doubs Annie Genevard a interpellé le ministre français des transports sur l'avenir de cette ligne; celui-ci a répondu qu'il s'engageait à ce qu'aucune décision ne soit prise sans consultation des régions concernées, mais la société Lyria ne fait mention d'aucune consultation des régions: la décision sera prise apparemment sans que cette consultation ait lieu.

Cela signifie que nous avons véritablement le sentiment que la décision est en grande partie déjà prise - en tout cas dans [PAGE 540] la tête des dirigeants de Lyria -, que nous sommes dans un processus d'euthanasie active, mais qu'on n'ose pas dire à la famille que cette euthanasie aura lieu. Je mentionnerai aussi la décision que nous venons de prendre: nous venons de voter la loi fédérale sur le raccordement de la Suisse orientale et occidentale au réseau européen des trains à haute performance, où l'on mentionne clairement que dans la première phase de raccordement aux lignes à grande vitesse figurent les lignes Lausanne-Frasne-Dijon et la ligne Berne-Neuchâtel-Pontarlier-Frasne-Dijon. Nous avons ici clairement mentionné que cette ligne faisait partie des lignes raccordées. Est-ce que cela a un sens d'avoir la mention de cette ligne ferroviaire dans la loi, mais ensuite de ne pas avoir de trains qui y circulent? Poser la question, c'est y répondre.

Pour ma part, je souhaite véritablement qu'on examine la rentabilité de cette ligne: il ne s'agit pas de dire qu'il faut maintenir des lignes qui ne sont pas rentables, mais il faut pour cela prendre des mesures. Jusqu'à présent, tout ce qui a été fait, c'est de prendre des mesures pour diminuer la rentabilité de cette ligne! Essayons pendant quelques années des mesures pour améliorer cette rentabilité, et ensuite une décision pourra être prise.