Cramer Robert · Ständerat · 2014-03-20

Wortprotokoll

Il y a un dicton en français qui dit qu'il ne faut pas se montrer plus royaliste que le roi. Donc si Madame Diener Lenz estime que l'on peut en rester au chiffre 1, pourquoi pas? C'est déjà effectivement un élément important.

Mais pour ma part, je dois dire que j'ai été un peu surpris par ce que le Conseil fédéral répond sur le chiffre 3. Parce que bien sûr que le pompage-turbinage consiste à pomper de l'eau qui se trouve dans un bassin et à la remonter pour la turbiner. Et bien sûr que c'est l'eau qui se trouvait en bas que l'on retrouve en haut. Ce nonobstant, la consommation d'énergie nécessaire pour faire remonter l'eau est réelle. Et cette consommation d'énergie est supérieure à ce que l'installation va ensuite produire. C'est à peu près 20 à 30 pour cent que l'on compte pour cela, mais ce n'est pas bien grave puisque c'est de l'énergie qui est utilisée à des périodes où il y a énormément d'énergie disponible.

C'est précisément sur ce point-là, me semble-t-il, que porte le chiffre 3 du postulat, c'est de savoir d'où vient cette énergie qui sert à faire remonter l'eau. On a bien compris qu'ensuite, l'énergie qui sera produite grâce au turbinage, c'est celle qui est produite par l'eau stockée dans le barrage, on est bien d'accord - il y a un stockage et cela permettra de produire de l'électricité lorsque cette eau sera turbinée. Mais [PAGE 347] d'où vient cette énergie qui sert à faire remonter l'eau? C'est la question qui est posée par le chiffre 3 du postulat. Alors, on peut imaginer que l'on y renonce et puis espérer que c'est dans le cadre du point 1 et de ces attestations dont on parle, que cette question pourrait être réglée. Il n'en demeure pas moins que les explications qui sont données en rapport avec le chiffre 3 sont un peu lénifiantes.