preparatory:AB 182552

Wortprotokoll

Meine Intervention hat mit der Diskussion zu tun, die wir jetzt führen, und mit der Diskussion, die noch folgen wird. Ich möchte zwei Bemerkungen machen:

Erstens eine kritische Bemerkung gegenüber dem Bundesrat: Ich verstehe nicht, wie man in der Botschaft schreiben kann, dass Bildung "zusätzlich zu Finanzwesen, Technik, Organisation, Logistik, Kommunikation und Marketing zum kritischen Faktor für die Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit" wird, dann aber nicht anerkennen kann, dass Aus- und Weiterbildungskosten geschäftsmässig begründeter Aufwand sind. Es ist selbstverständlich, dass diese Kosten vom Arbeitgeber bezahlt werden müssen, um das Substrat, die Fähigkeiten, die Kenntnisse des Unternehmens beizubehalten. Diese Fehleinschätzung ist einer der Gründe, die zur Korrektur der Vorlage seitens des Ständerates und jetzt auch der Kommission des Nationalrates geführt haben.

Ich bitte Sie, hier die Mehrheit zu unterstützen.

Ma deuxième observation concerne la proposition de la minorité Maire Jacques-André que je n'arrive pas comprendre. Les frais de formation assumés par l'employeur sont une nécessité pour l'entreprise. Il est vrai que cela représente aussi un avantage pour l'employé et que théoriquement, on pourrait taxer cet avantage. Mais quel sens y a-t-il derrière cette proposition? On veut améliorer la capacité des entreprises, on le fait en améliorant les capacités des employés puis on les punit par une taxe fédérale et cantonale, alors qu'une meilleure formation est dans l'intérêt du système. Je pense qu'il faut arrêter de faire ces faux raisonnements: pour que le système fonctionne bien, il faut que les employés soient bien formés. Le fait que les employeurs contribuent à une meilleure formation, dans leurs propres intérêts et ceux de leurs employés, ne doit pas être puni en raison des besoins financiers de la Confédération, des cantons et des communes.

Je vous prie de rejeter la proposition de la minorité Maire Jacques-André que je trouve contre-productive.