preparatory:AB 28415

Wortprotokoll

Concernant la proposition de minorité Schlüer à l'article 3a, je trouve qu'il y a une certaine naïveté dans le raisonnement, puisque cela revient à dire il n'y aurait pas nécessité d'intervenir au-delà des frontières pour essayer de prévenir un certain nombre de conflits. L'observation objective de ce qui se passe dans le monde, sans aller très loin, nous fait dire que si on pouvait avoir des gens disponibles sur le terrain pour prévenir les conflits, ce serait une bonne chose!

J'étais récemment dans un débat avec des spécialistes de la négociation non-violente: ce sont des gens qui parcourent le monde, qui vont là où des situations peuvent devenir conflictuelles et où des rapports de force dégénèrent. Si l'on peut avoir, dans le cadre d'une filière de service civil, des gens qui se spécialisent dans la négociation non-violente à titre de prévention, je pense que c'est un très bon investissement, même si ces personnes doivent intervenir à l'extérieur des frontières. Au même titre, vous pouvez estimer fort utile pour la Suisse et la paix en Suisse qu'un officier se spécialise dans la connaissance des munitions.

Je vous demande de rejeter la proposition de la minorité Schlüer. Il est important que des personnes, ne serait-ce que pour répondre à leur volonté de servir, puissent aller à l'étranger afin de travailler à prévenir des conflits.

Suite à l'initiative populaire "contre les abus dans le droit d'asile" sur laquelle on s'est prononcé dernièrement, votre collègue M. Fattebert, vice-président de l'UDC, disait justement que pour éviter l'arrivée des réfugiés de la violence, ce serait bien qu'on soit sur place pour éviter que les situations ne dégénèrent. Eh bien, restez fidèles aux déclarations de votre vice-président. Rejetez la proposition de la minorité Schlüer!