Simoneschi Chiara · Nationalrat · 2002-12-10

Wortprotokoll

La proposition du groupe démocrate-chrétien a deux objectifs. Le premier, c'est de reprendre la teneur du contre-projet du Conseil fédéral afin de le sauver, car il a été dénaturé par la majorité de la commission. Le deuxième, c'est de prévoir seulement la planification de la construction du deuxième tube, sans toucher à l'article 84 de la constitution relatif au transit alpin, qui nous est cher.

Pourquoi sommes-nous favorables au contre-projet du Conseil fédéral et pourquoi notre proposition reprend-elle l'article 197 chiffre 2 du contre-projet précité? Tout en reconnaissant que l'initiative Avanti soulève des problèmes réels, elle propose une solution trop peu différenciée voire unilatérale: seulement étendre le réseau routier. Le contre-projet de la majorité de la commission fait la même chose parce qu'il reprend les objectifs de l'initiative et les met dans un contre-projet qui n'en est plus un.

Le contre-projet du Conseil fédéral, par contre, part d'études et de modélisations du trafic fondées scientifiquement. Celles-ci nous montrent exactement où sont les problèmes aujourd'hui et où seront les problèmes en 2020. Plusieurs scénarios ont été étudiés et sur cette base, on a dressé un tableau avec les goulets d'étranglement qu'il y a aujourd'hui et ceux qu'il y aura en 2020, en fixant des priorités pour résoudre les problèmes. De cette analyse, nous avons tiré des conclusions et nous avons vu que les grands problèmes, aujourd'hui déjà mais ce sera toujours le cas en 2020, se situeront autour des agglomérations et dans celles-ci. Donc, par exemple, au Tessin, il y aura des difficultés entre Lugano, Mendrisio et Chiasso, et pas au Gothard, celui-ci ne vient qu'au troisième rang des priorités. On a vu par conséquent que dans les agglomérations, il y a toutes sortes de trafics qui se retrouvent: le local, le régional, le pendulaire, le journalier, l'international et le transit. C'est là la première priorité.

Le groupe démocrate-chrétien partage cette analyse et est d'accord avec le contre-projet du Conseil fédéral qui prévoit d'établir un programme des travaux par priorité.

De plus, le contre-projet du Conseil fédéral a un autre mérite. Il veut éliminer les goulets d'étranglement sur le réseau de manière coordonnée - ça veut dire avec les divers modes de transport et avec toutes les mesures qu'on a déjà décidées: "Rail 2000", la NLFA et les transports publics régionaux - en tenant compte de l'aménagement du territoire et de la protection de l'environnement. Personne ne pense à ces deux grands domaines si on ne fait que construire des routes; il y a un problème avec l'aménagement du territoire et il y a de grands problèmes avec l'environnement. Si vous venez au Tessin, vous verrez qu'on a beaucoup d'ozone en été trop de NOx en hiver. C'est donc une approche globale que celle du Conseil fédéral. Elle veut résoudre les problèmes par priorités, en commençant par les agglomérations et en y intégrant des mesures et des investissements, soit dans les routes, soit dans le rail, soit dans le transport public régional.

Donc, le groupe démocrate-chrétien se rallie à la position du Conseil fédéral et dit non à l'initiative populaire ainsi qu'au contre-projet de la majorité de la commission.

Pourquoi prévoir maintenant la planification du deuxième tube? Le groupe démocrate-chrétien propose qu'à l'article 197 chiffre 2 du contre-projet du Conseil fédéral, on introduise la planification du deuxième tube au Gothard. Cette planification peut être faite sans toucher à l'article 84 de la Constitution, l'article sur la protection des Alpes.

Cette planification est importante parce qu'un jour ou l'autre on sera bien obligé de finir - et je souligne "de finir" - les travaux au Gothard avec un deuxième tube, donc de compléter une oeuvre qui est très importante pour la liaison de la Suisse italienne au reste du pays, pour les personnes et pour les marchandises, pour le trafic international. Tout en étant en 3e priorité, cette autoroute en tunnel entre Göschenen et Airolo assume une signification politique et institutionnelle particulièrement importante. On doit prendre conscience qu'en cas d'accident, le Tessin est complètement isolé de la Suisse.

Avant de passer à la construction, le groupe démocrate-chrétien propose toute une série de conditions qui doivent être remplies, des conditions qui s'inspirent des décisions du Parlement et du peuple, c'est-à-dire: la réalisation de la NLFA, la mise en oeuvre de la politique de transfert des marchandises de la route au rail et l'évaluation des effets d'allègement du trafic générés par l'ouverture de l'axe NLFA du Lötschberg. C'est seulement après cette évaluation et après que les mesures liées à l'ouverture du Lötschberg auront été concrétisées, c'est-à-dire la perception de la taxe de transit [PAGE 2022] maximale et la diminution du nombre des camions - nombre qui doit être diminué exactement de moitié par rapport à ce qu'il était il y a quelques années, à savoir de 650 000 passages par an -, qu'on pourra présenter un message et demander un crédit de construction soumis au référendum facultatif.

Le groupe démocrate-chrétien vous demande de soutenir sa proposition qui sauve la teneur du contre-projet du Conseil fédéral, qui sauve et qui concrétise les décisions déjà prises par le Parlement, le Conseil fédéral et le peuple, et qui nous donne la possibilité quand même, dans quelques années, quand on aura besoin de faire des grands travaux dans la galerie du Gothard, de finir cet ouvrage et d'avoir un deuxième tube pour la sécurité et pour relier la Suisse italienne à la Suisse entière.