Fässler Daniel · Ständerat · 2021-09-13

Wortprotokoll

Es ist mir ein Anliegen, ein offenbar entstandenes Missverständnis auszuräumen. Ich beziehe mich dabei auf die Voten von Kollegin Thorens Goumaz und von Kollege Germann. Es ist überhaupt nicht meine Absicht, Technologien gegeneinander auszuspielen. Wir brauchen alle Technologien, die wir heute beim Eintreten diskutiert haben, um die Herausforderungen zu meistern. Ich bin auch absolut ein Verfechter der Fotovoltaik. Da hätten Sie mich sonst falsch verstanden. Ich wollte nur aufzeigen - und das war nur ein Rechenbeispiel -, wie viel Dachfläche man bei der Fotovoltaik einsetzen muss, um die gleiche Leistung zu produzieren wie bei der Wasserkraft. Es war mein einziges Bestreben, Ihnen aufzuzeigen, dass wir, wenn wir von Kleinwasserkraft reden, eben auch von einer mittelgrossen Wasserkraft reden, falls wir Anlagen beschneiden wollen, die weniger als 3 Megawatt installierte Leistung haben.

Dann zur Kosteneffizienz: Ich möchte jetzt keine Kommissionssitzung starten. Wir haben in der Kommission, das sei immerhin noch gesagt, über die Kosteneffizienz diskutiert. Wir haben dabei festgestellt, dass die Kleinwasserkraft eine gute Kosteneffizienz hat, insbesondere dann, wenn man bei der Wasserkraft eben die ganze Lebensdauer betrachtet - die der Konzessionsdauer entspricht; das sind 40, 60, 80 Jahre - und nicht nur die Dauer der kostendeckenden Einspeisevergütung. Die Kleinwasserkraft steht kostenmässig und bezüglich der Effizienz nicht schlechter da als andere Technologien.

Meine Schlussbemerkung: Wir haben beim Eintreten übereinstimmend festgestellt, dass wir vor grossen, vor sehr grossen Herausforderungen stehen, dass wir diese anpacken müssen. Wir haben jetzt hier, bei dieser Frage, die erste Nagelprobe. Ich bin gespannt, wie Sie sich hier entscheiden.