Widmer Hans · Nationalrat · 2003-05-05

Wortprotokoll

Ich kann mich kurz fassen. In der Kommission sind diese Anträge nicht vorgelegen. Es wäre sehr gut gewesen, wenn Sie sich, Herr Wandfluh - auch wenn Sie nicht präsent waren -, nicht nur durch eine Person, sondern auch für die Anträge hätten vertreten lassen. Ich will jetzt keine Namen nennen, aber andere haben das geschafft. Sie haben Anträge sogar über Kolleginnen von anderen Parteien einreichen lassen, und wir haben sie diskutieren können. So geht das natürlich nicht. Wenn Sie jetzt, wie ich hoffe, nicht sehr erfolgreich sein werden, hat das mit diesem Fehler etwas zu tun. Wir haben in diesem Rat die Gewohnheit, dass wir im Plenum nur das diskutieren, was wir zuerst in langen Beratungen in der Kommission abgehandelt haben.

Ganz konkret muss ich Ihnen sagen, dass es natürlich wunderbar ist, wenn Sie bis auf die Kommastelle wissen, en connaissance de cause, wie viel Sie offenbar verantwortungsvoll zusammensparen können. Wir in der Kommission müssen jeweils Hearings durchführen, wir müssen die Betroffenen anhören. So aber hat Ihr Vorgehen den Charakter eines Schnellschussverfahrens. Das gilt im Übrigen für sämtliche Anträge, für einen aber ganz besonders, den ich jetzt schon vorausnehme. Dieser Antrag beschäftigt mich schwer, er betrifft die Streichungen, Ihre ganze Sparstrategie beim Nationalfonds. Da kommt mir der Kriminalroman "Der Hund von Baskerville" in den Sinn. Dort stellt Sherlock Holmes die entscheidende Frage, warum der Hund in einer bestimmten Nacht nicht gebellt hat. Warum, Herr Wandfluh, haben Sie bei der KTI den Sparstift nicht angesetzt? Das riecht doch ganz stark danach, dass Sie ein Konzept haben, wonach nur die direkt angewandte Forschung von Bedeutung ist. Sie haben wahrscheinlich das Leporello, dieses schöne Heft über den Denkplatz Schweiz, studiert, das uns die Verwaltung gegeben hat. In diesem Heft ist nämlich am Schluss ein Kreis dargestellt, mit dem wunderbar gezeigt wird, dass die verschiedenen Forschungsarten ein System bilden, das sich selber verstärkt. Sie können nicht bei der Grundlagenforschung derart zurückfahren und bei der KTI überhaupt nichts streichen. Das meine ich mit dem Hund, der nicht gebellt hat; es ist zu wenig durchgedacht.

Ich bitte Sie, alle entsprechenden Anträge abzulehnen; ich habe jetzt nur zwei herausgenommen. Die Begründung: Es muss seriöser mit den Betroffenen ausgehandelt werden.