Cottier Damien · Nationalrat · 2024-12-04

Wortprotokoll

Si c'est le cas, Madame Gredig, nous vous invitons à revoir la position de votre groupe sur les crédits agricoles que nous voterons. Pour sa part, dans ce bloc, le groupe libéral-radical vous invite à suivre systématiquement la majorité à une exception, sur laquelle je reviendrai, qui concerne la position, "Nouvelle politique régionale".

Plus en détail, sur la position du groupe de prestations 5, "Politique du marché du travail", la commission était unanimement favorable à un accroissement de la promotion du potentiel de main-d'oeuvre indigène, avec une croissance visée de 5 pour cent par rapport à l'année précédente. Nous soutenons cette proposition.

S'agissant de la position, "Suisse Tourisme", la majorité de la commission propose de réduire de 2,8 millions de francs les contributions de la Confédération dans le plan financier dès 2026. Vu la situation financière de la Confédération, cela va ainsi dans le sens proposé dans le rapport Gaillard, même s'il faut dire que ce rapport va beaucoup plus loin dans les coupes proposées. Notre groupe estime que c'est une adaptation supportable et financièrement raisonnable. Il soutiendra cette proposition.

S'agissant de la position, "Nouvelle politique régionale", c'est la seule position sur laquelle nous proposons de ne pas suivre la majorité, mais de suivre la proposition de la minorité Gredig. Le groupe libéral-radical estime en effet que la proposition du Conseil fédéral de ne pas doter le fonds cette année est pertinente, vu la situation financière. Ce n'est pas une défiance à l'égard des régions concernées, mais le fonds dispose, pour l'heure, d'un bon niveau de liquidités. Le programme pluriannuel en cours - le Conseil fédéral s'y est engagé - pourra sans peine être mis en oeuvre sans dotation au fonds cette année. Fin 2023, la fortune du fonds s'élevait à 1,128 milliard de francs, et les liquidités étaient de 560 millions de francs. On voit donc que le niveau de liquidité du fonds et son niveau de dotation sont très élevés et pour tout dire, largement suffisants.

Le groupe libéral-radical ne suivra pas la minorité Zybach, qui a pour objectif de réduire de près de 40 pour cent les fonds alloués à la promotion économique visant à favoriser l'installation d'entreprises étrangères en Suisse, et donc à améliorer la compétitivité et l'attractivité de notre économie, ainsi que la prospérité et l'emploi. A vrai dire, nous nous étonnons de cette vision à court terme, qui tendrait vers une politique de décroissance et de morosité pour notre pays.

S'agissant de l'agriculture, notre groupe soutiendra les décisions de la commission, de manière à retrouver les budgets de 2024 et à ne pas diminuer le soutien à l'agriculture, alors que ce domaine connaît de fortes évolutions et une concurrence toujours plus difficile, notamment vu les exigences qui sont posées en Suisse et qui n'ont souvent pas d'équivalent à l'étranger et les revenus moyens très bas dans la branche. Ils ont été évoqués plusieurs fois aujourd'hui; le Conseil fédéral l'a encore rappelé récemment dans son avis au postulat Bulliard 21.4585, "Revenus des familles paysannes". J'insiste sur le terme: il s'agit de ne pas diminuer le soutien à l'agriculture. Les orateurs précédents parlent ici ou là de[NB]"Mehrausgaben" ou d'augmentation. Il ne s'agit pas d'augmenter, mais simplement de maintenir le budget tel qu'il était en 2024. Alors oui: c'est une augmentation par rapport à ce que propose le Conseil fédéral, mais le Conseil fédéral propose des baisses.

Je tiens quand même à rappeler que le budget agricole est, avec celui de la défense nationale, le seul qui n'a pas augmenté ces vingt dernières années. Mme Funiciello nous a précédemment lu le programme du Parti socialiste en nous vendant du rêve avec des augmentations d'impôt dans tous les domaines et une politique de l'endettement. Quand je dis "en nous vendant du rêve", c'est évidemment avec de gros guillemets, puisque c'est une vision d'horreur que nous ne voulons pas pour ce pays. Mais lorsque nous parlons du budget agricole, c'est le seul qui n'a pas augmenté ces vingt dernières années, et c'est même le seul en termes réels, avec - je le répète - la défense nationale, qui a été concerné par des baisses. Dans ce domaine également, nous devons avoir une vision sociale. On l'a rappelé: les revenus ne sont pas élevés et nous ne voyons pas pourquoi, dans ce domaine spécifiquement, il serait acceptable de faire des coupes alors que les revenus sont bas. Il ne s'agit pas du village gaulois. Il s'agit simplement de tenir compte de la réalité des chiffres.

C'est la raison pour laquelle, pour l'essentiel, notre groupe soutiendra les propositions de la majorité et rejettera la proposition de minorité Funiciello, qui vise à couper dans la position, "Paiements directs versés dans l'agriculture". Il rejettera également la proposition de minorité Wermuth, qui relève de la politique agricole, mais ce n'est pas dans le cadre du budget que nous devons faire de la politique agricole, c'est dans le cadre de la stratégie de politique agricole que notre Parlement aura l'occasion d'en débattre.

Enfin, notre groupe soutiendra, dans le supplément II au budget, l'extension concernant la protection contre le loup, puisqu'il s'agit tout simplement de dépenses effectives qui seront nécessaires cette année.