Binder Max · Nationalrat · 2004-05-06

Wortprotokoll

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Kommission .... 106 Stimmen

Für den Antrag Wasserfallen .... 26 Stimmen

[VS]

Art. 35

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

Proposition de la commission

Adhérer au projet du Conseil fédéral

[VS]

Angenommen - Adopté

[VS]

Art. 36

Antrag der Kommission

Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

[VS]

Antrag Hess Bernhard

Abs. 2

.... wenn sie nicht erwerbslos sind und ....

Schriftliche Begründung

Die gängige Bezeichnung für arbeitslos ist heute meines Wissens erwerbslos.

[VS]

Antrag Müller Philipp

Abs. 2

Personen mit einer Aufenthaltsbewilligung kann der Kantonswechsel bewilligt werden, wenn sie nicht arbeitslos sind und keine Widerrufsgründe nach Artikel 61 vorliegen.

Schriftliche Begründung

Im Gegensatz zum heutigen Recht soll hier neu ein Anspruch verankert werden, was aus den nachfolgenden Gründen abzulehnen ist: Es besteht kein Anlass, Jahresaufenthaltern einen Anspruch auf den Kantonswechsel einzuräumen. Indem man ihnen nun ebenfalls generell Ansprüche gewähren will, werden sie den niedergelassenen Ausländern weitgehend gleichgestellt.

Die Grenzen zwischen den beiden Bewilligungstypen werden verwischt. Konsequent zu Ende gedacht, müsste der in der bisherigen Praxis bewährte Dualismus der beiden Aufenthaltstitel beseitigt werden. Erhalten Jahresaufenthalter einen Anspruch auf Kantonswechsel, so kann dieser gegenüber von Sozialhilfe abhängigen Ausländerinnen oder Ausländern kaum mehr verweigert werden. Es besteht die Gefahr des interkantonalen "Sozialhilfetourismus". Absatz 2 ist daher als Kann-Bestimmung zu formulieren.

Zudem hat die FDP im Rahmen der Vernehmlassung diesbezüglich Vorbehalte angebracht und verlangt, dass Kantonswechsel die Integration nicht beeinträchtigen dürfen (im Kommentar zu Art. 39 Abs. 3, Version Vernehmlassungsentwurf). Durch den Wegfall des Rechtsanspruches ist dieser Problematik ebenfalls Rechnung getragen.

[VS] [PAGE 738]

Art. 36

Proposition de la commission

Adhérer au projet du Conseil fédéral

[VS]

Proposition Hess Bernhard

Al. 2

.... s'il n'est pas sans activité lucrative et ....

Développement par écrit

La désignation usuelle pour "chômage" est, à ma connaissance "sans activité lucrative" (ou, "sans emploi et sans revenu").

[VS]

Proposition Müller Philipp

Al. 2

Le titulaire d'une autorisation de séjour peut être autorisé à changer de canton s'il n'est pas au chômage et qu'il n'existe aucun motif de révocation au sens de l'article 61.

Développement par écrit

L'alinéa 2 confère aux étrangers un nouveau droit qui ne figure pas dans le droit actuel et qu'il convient de rejeter, car il n'existe aucune raison de donner aux personnes ayant une autorisation annuelle de séjour le droit de changer de canton. Si un tel droit leur est également accordé, ils seront assimilés, dans une large mesure, aux titulaires d'une autorisation d'établissement.

Les frontières existant entre les deux types d'autorisations disparaîtront. Il convient de réfléchir en toute connaissance de cause à la suppression du dualisme de ces deux titres de séjour, garanti par la pratique en vigueur. Si les titulaires d'une autorisation annuelle de séjour obtiennent le droit de changer de canton, il ne sera guère possible de le refuser aux étrangers dépendant de l'aide sociale. D'où le danger de voir se développer le "tourisme intercantonal de l'aide sociale". En conséquence, l'alinéa 2 doit être formulé comme une disposition potestative.

Dans le cadre de la consultation, le PRD a, en outre, émis des réserves à ce sujet et exigé que le changement de canton ne nuise en aucun cas à l'intégration de l'étranger (cf. commentaire relatif à l'art. 39 al. 3 du projet mis en consultation). La suppression d'une prétention à un droit tient également compte de cette problématique.