Cuche Fernand · Nationalrat · 2000-09-26

Wortprotokoll

Les propositions que je dépose avec le soutien du groupe écologiste, n'ont pas pour objectif d'empêcher la réalisation du projet. Pour le groupe écologiste, deux questions essentielles nous ont préoccupés dans l'analyse de ce rapport. C'est bien sûr la question du mandat: elle a été réglée dans le cadre de la commission au niveau des divergences et nous en prenons acte, elle nous convient.

Par contre, nous restons encore accrochés sur la question de l'armement. Nous nous en référons notamment aux considérations et prises de position de M. Gentil, conseiller aux Etats, qui s'en réfère à une question de terminologie, analyse que nous partageons. Il s'agit de s'en référer à un vocabulaire international qui est couramment utilisé, où l'on parle de "maintien de la paix". La "promotion de la paix" serait une forme d'helvétisme.

Ce qui nous a également frappés en sous-commission, lors de l'entretien à Bière avec les officiers et des soldats qui ont participé à l'opération de maintien de la paix au Kosovo, c'est que pendant toute la journée, ces personnes ont utilisé les termes de "maintien de la paix". Pour nous, dans les termes de "promotion de la paix", on peut voir une interprétation relativement large en ce sens que ça pourrait permettre l'imposition de la paix, selon notre interprétation; ou le fait d'utiliser les termes de "promotion de la paix" pourrait aussi entraîner les forces armées en présence sur le terrain à des offensives.

J'ai bien compris, selon les déclarations du président, qu'on ne pourra pas revenir sur l'amendement à l'article 66a alinéa 2, mais cette précision voulait bien dire notre intention en ce qui concerne l'utilisation des armes sur le terrain. Si nous faisons ces considérations, c'est bien parce que quelques-uns de notre groupe ne sont pas opposés - suite notamment à l'entretien que nous avons eu à Bière - à un système de protection armée minimum pour nos soldats.

Ce qui nous a frappés dans cet entretien, c'est que, en accord avec ce que nous attendons de cette présence suisse sur des terrains difficiles de conflit, les missions sont des missions de distribution d'eau, de construction, de réparation, de transport, de ravitaillement, de soutien au service médical, au service de restauration.

Nous avons apprécié que les militaires soient heureux de remplir cette mission. On a fait d'abord, dans la sélection des candidats, appel à des personnes pour leurs compétences professionnelles, et non pas pour leurs compétences militaires. Ce qui nous a frappés dans l'entretien, c'est que nous avons appris que ces gens étaient confrontés à des situations extrêmement difficiles du point de vue social et psychologique. Les officiers que nous avons rencontrés disaient ne pas vouloir multiplier ce genre de missions, tellement elles peuvent être difficiles au niveau humain.

Toutes ces constatations nous amènent à considérer la diversification de l'activité militaire consistant à effectuer des missions à l'étranger sous un angle très restrictif, en partant de l'idée que l'effort essentiel de la diplomatie suisse doit porter sur le travail de prévention des conflits et que, effectivement - et nous partageons en partie les déclarations de M. Ogi, président de la Confédération -, nous ne pourrons pas être totalement absents de situations délicates. Pour nous, les termes de "maintien de la paix" colle beaucoup mieux à notre vision de notre intégration, de notre engagement, essentiellement en ce qui concerne la prévention des conflits.

L'acceptation de nos propositions permettra à un certain nombre de personnes membres du groupe écologiste de revoir vraisemblablement leur position par rapport au référendum annoncé.