Wortprotokoll

Bei mir als Rektor eines Gymnasiums wohnen bei der vorliegenden Thematik die berühmten zwei Seelen in der Brust. Zum einen verstehe ich die geharnischten Reaktionen von Kollegen und Kolleginnen, wenn sie sich nach der Publikation der Untersuchung mit Schlagzeilen konfrontiert sehen, die da lauten "Willst du an die ETH, besuche ja kein Gymnasium im Kanton xy", oder wenn sie feststellen müssen, dass zitiertes Zahlenmaterial falsch verwendet bzw. spezielle Maturakonzepte und Ausbildungsprofile wenig differenziert gewürdigt wurden, oder wenn sie schliesslich sehen, dass rund 90 der landesweit über 150 Mittelschulen keine Aufnahme in die Studie fanden, nur weil sie zum definierten Zeitpunkt weniger als 30 Studierende an der ETH hatten.

Auf der anderen Seite aber - da gehe ich mit Kollege Gutzwiller einig - warne ich vor Überreaktionen, denn gesamthaft gesehen gibt es meiner Meinung nach zwei Erkenntnisse der Studie, die klar und deutlich herausgestrichen werden müssen: Erstens ist im Resultat klar, dass die heutige Matura für einen generellen Hochschulzugang ohne Aufnahmeprüfung qualifiziert; zweitens bedeutet die Wahl eines ETH-untypischen Schwerpunktes kein Hindernis für einen Studienerfolg an der ETH Zürich. So stehen für mich nun als Wichtigstes die Forderungen im Raum, die Konsequenzen, welche aus der Untersuchung gezogen werden, klar zu kommunizieren und die Massnahmen namentlich von den Hochschulen allgemein - und nicht nur von der ETH - mit dem nötigen Fachwissen unterstützend begleiten zu lassen.

Es geht darum, die Massnahmen zu begleiten und, vor allem, sie zu koordinieren: mit den Erkenntnissen der von der EDK durchgeführten Evaluationen zur heutigen Matura, Evamar I und II, sowie der HSGYM, der Untersuchung vom Januar 2009, welche die Zürcher Gymnasien zusammen mit der Universität und der ETH Zürich durchführten. Dabei gilt es, konstruktive Kritik zu üben, aber auch Imageschäden zu verhindern und Fehlinterpretationen zu vermeiden - die Pisa-Studie lässt grüssen. Es gilt, das allgemein verbindliche Bildungsziel der Hochschulreife und Studierfähigkeit eindeutig und umfassend zu definieren.

Das heisst, im Rahmen einer punktuellen Revision der Rahmenlehrpläne unter anderem folgende Fragen explizit zu beantworten:

1. Welches sind, im Sinne einer indiskutabel wünschbaren Allgemeinbildung, die Ansprüche an die Grundlagenfächer?

2. Was gilt materiell und thematisch für ein Schwerpunktfach - beides diskutiert im Sinne der Schnittstellenproblematik?

3. Welchen Stellenwert hat die Allgemeinbildung? Anders gefragt: Wie sind Stoffwissen und Kompetenzen definiert, die nötig sind, um ein entsprechendes Studium erfolgreich beginnen und abschliessen zu können?

4. Welches sind, mit Blick auf einen motivierten Lehrerberufsstand, die neu zu definierenden Punkte für die Aus- und Weiterbildung von Gymnasiallehrkräften?

Wenn es uns in gemeinsamen Anstrengungen gelingt, diese Fragen zu beantworten, haben wir mit Blick auf eine auch in Zukunft garantierte hohe Qualität der Gymnasien viel erreicht: Erstens sind die angehenden Hochschulstudierenden - sie stehen schliesslich im Zentrum - über die jeweiligen Studienanforderungen ausführlich orientiert; zweitens, und das ist ebenso wichtig, können sich die Gymnasien zusammen mit den jeweiligen Fachschaften an einem klaren Anforderungskatalog orientieren.

Diese Voraussetzungen müssen meiner Meinung nach auch erfüllt sein, wenn wir - mit Blick auf den gemäss Tagesordnung nächstfolgenden Vorstoss, die Interpellation Gutzwiller zur Attraktivität des Medizinstudiums - die Chancengleichheit unserer einheimischen Studenten und Studentinnen gegenüber der ausländischen Konkurrenz wahren wollen.

Abschliessend, sehr geehrter Herr Bundesrat, stellt sich mir noch eine Frage: Die hier zur Diskussion stehende Untersuchung ist auf die Deutschschweiz konzentriert. Bestehen in der Westschweiz, konkret an der EPFL, Absichten zu ähnlichen Evaluationen, oder wurden solche bereits durchgeführt?