Suspension du droit à l’indemnité de chômage. Absence de preuves de recherches d’emploi.

A.

X.________ était inscrite depuis le 1er

juillet 2017 comme demandeuse d’emploi auprès de l’Office régional de placement

(ci-après : ORP). Par décision du 29 janvier 2019, l’Office du marché

du travail (ci-après : OMAT) du Service de l’emploi (ci-après : SEMP)

l’a suspendue dans son droit à l’indemnité de chômage durant 3 jours. Il a

retenu qu’elle n’avait pas remis de preuves de recherches d’emploi à l’ORP pour

le mois d’octobre 2018, ce qui constituait une faute légère. L’intéressée a

formé opposition à cette décision et a déposé un formulaire "preuves

des recherches personnelles effectuées en vue de trouver un emploi"

comprenant plusieurs attestations de recherches d’emplois auprès de différents

employeurs au mois d'octobre 2018, en prétendant l'avoir déposé dans la boîte

aux lettres prévue à cet effet à l'ORP. Par décision du 7 mars 2019, l’OMAT a

rejeté l’opposition de X.________ et confirmé la suspension du droit à

l’indemnité de chômage pour 3 jours, retenant que l’assurée n’avait pas apporté

la preuve de la remise en temps utile de ses recherches d’emploi du mois

d’octobre 2018.

B.

X.________ recourt devant la Cour de droit

public du Tribunal cantonal contre cette décision sur opposition, en demandant

à ce qu'elle soit revue. Elle affirme avoir déposé la preuve de ses recherches

d’emploi "dans la boîte aux lettres qui est prévue à cet effet dans les

bureaux de l’ORP comme chaque mois". A l’appui de son recours, elle

dépose une nouvelle copie du formulaire attestant ses recherches d’emploi pour

le mois d’octobre 2018, déjà déposé au stade de l’opposition.

C.

L’OMAT renonce à formuler des observations et

conclut au rejet du recours.

C O N S I D E R A N T

en droit

1.

Interjeté dans les formes et délai légaux, le

recours est recevable.

2.

L’objet du litige porte exclusivement sur le

dépôt en temps utile de la preuve des recherches d’emploi de la recourante pour

le mois d’octobre 2018.

a) En vertu de l’article 17 al. 1 LACI, l’assuré qui fait valoir des

prestations d’assurance doit, avec l’assistance de l’office du travail

compétent, entreprendre tout ce qu’on peut raisonnablement exiger de lui pour

éviter le chômage ou l’abréger. Il lui incombe, en particulier, de chercher du

travail, au besoin en dehors de la profession qu’il exerçait précédemment. Il

doit pouvoir apporter la preuve des efforts qu’il a fournis, sous peine d'être

sanctionné par une suspension de son droit à l’indemnité de chômage (art. 30 al. 1 LACI). L’article 26 al. 2 OACI précise que l’assuré doit remettre la preuve

de ses recherches d’emploi pour chaque période de contrôle au plus tard le cinq

du mois suivant ou le premier jour ouvrable qui suit cette date. A l’expiration

de ce délai, et en l’absence d’excuse valable, les recherches d’emploi ne sont

plus prises en considération. Le Tribunal fédéral a eu l’occasion de confirmer

que cette règle, entrée en vigueur en 2011 (la version précédente de l’OACI

prévoyait l’octroi d’un délai de grâce à l’administré), n’était pas contraire à

la loi (ATF 139 V

164 cons. 3.2 et 3.3).

b) Le principe inquisitoire, applicable en droit des assurances

sociales, dispense les parties de l'obligation de prouver, mais ne les libère

pas du fardeau de la preuve : en cas d'absence de preuve, il s'agit de savoir

qui en supporte les conséquences. En matière d'indemnités de chômage, l'assuré

supporte les conséquences de l'absence de preuve en ce qui concerne la remise

des pièces nécessaires pour faire valoir le droit à l'indemnité, notamment la

liste de recherches d'emploi. En pareil cas, l'administration est fondée à

considérer que les pièces ne lui sont pas parvenues, ou pas en temps utile, et

à en tirer les conséquences juridiques sur les droits de l'assuré (arrêt du TF

du 16.04.2014

[8C_537/2013] cons. 2 et références citées). La sanction se justifie dès le

premier manquement et cela sans exception (Rubin, Commentaire de la loi

sur l'assurance-chômage, 2014, n. 30 ad art. 17 LACI et les références citées).

c) En l’espèce, la recourante affirme avoir déposé le formulaire

attestant ses recherches d’emplois du mois d'octobre 2018 dans la boîte aux

lettres de l’ORP; elle ne précise toutefois pas à quelle date elle l’aurait

déposé. Elle estime ainsi qu’elle n’a pas à subir les conséquences d’une perte

de ce document à la suite d’une erreur qui est – selon elle – imputable à

l’ORP. Toutefois, rien au dossier ne permet de confirmer sa version des faits,

ne serait-ce que sous l’angle de la vraisemblance. De jurisprudence constante,

la simple affirmation par l’assuré du dépôt de sa feuille de recherches dans

une boîte aux lettres ne permet pas de considérer ce fait comme hautement

vraisemblable (arrêt du TF du 08.05.2012

[8C_46/2012] cons. 4 et les références citées). La production – au stade de

l’opposition – de la copie de documents que la recourante affirme avoir déposés

n’a pas pour effet de prouver sa remise à l’ORP avant le 5 novembre 2018 (Rubin,

op. cit., n. 32 ad art. 17 LACI).

d) Au vu de ce qui précède, la recourante n’a pas été en mesure

d'établir qu'elle avait remis en temps utile les justificatifs de ses

recherches d'emploi pour le mois d’octobre 2018. Dans ces conditions, c’est à

bon droit que l’OMAT a prononcé une sanction. Reste à déterminer si cette

sanction était proportionnée.

3.

a) Selon l’article 30 al. 3

LACI, la durée de la suspension du droit à l'indemnité de chômage est

proportionnelle à la gravité de la faute. En vertu de l’article 45 al. 3

let. a OACI, elle est de 1 à 15 jours en cas de faute légère. En tant

qu'autorité de surveillance, le Secrétariat d’Etat à l’économie

(ci-après : SECO) a adopté un barème (indicatif) à l'intention des organes

d'exécution. Un tel barème constitue un instrument précieux pour ces organes

d'exécution lors de la fixation de la sanction et contribue à une application

plus égalitaire dans les différents cantons. Cela ne dispense cependant pas les

autorités décisionnelles d'apprécier le comportement de l'assuré compte tenu de

toutes les circonstances – tant objectives que subjectives – du cas concret,

notamment des circonstances personnelles, en particulier celles qui ont trait

au comportement de l'intéressé au regard de ses devoirs généraux d'assuré qui

fait valoir son droit à des prestations (arrêt du TF du 19.10.2018

[8C_758/2017] cons. 4.1.).

Selon le barème des sanctions édicté par le SECO, 5 à 9 jours de

suspension doivent être prononcés en cas de remise tardive. Le même barème est

prévu pour l'absence de recherches d'emploi. L'un des buts de l'article 26 al. 2 OACI est de limiter le devoir de

l'administration de clarifier la situation. En conséquence, d'éventuelles

preuves de recherches d'emploi rendues tardivement sont pratiquement assimilées

à l'absence de recherches d'emploi. Plus le temps passe, plus il est difficile

de contrôler des recherches d'emploi. Le schématisme de la deuxième phrase de

l'article 26 al. 2 OACI, selon lequel un retard

est pratiquement assimilé à une absence de recherches d'emploi, a toutefois été

tempéré par la jurisprudence, dans des situations bien précises.

b) Dans le cas présent, la sanction prononcée par l’OMAT est de 3 jours

de suspension de l’indemnité de chômage. Cette sanction se révèle inférieure à

celle préconisée par le barème du SECO. Il en résulte que la sanction prononcée

est proportionnée et ne prête par conséquent pas flanc à la critique.

4.

Compte tenu de ce qui précède, le recours doit

être rejeté. La procédure étant en principe gratuite (art. 61 let. a LPGA), il

est statué sans frais. Vu l’issue du litige, la recourante – qui n’en réclame

au demeurant pas – n’a pas droit à des dépens.

Par ces motifs,

la Cour de droit public

1. Rejette le recours.

2. Statue sans frais.

3. N'alloue pas de dépens.

Neuchâtel, le 21 janvier

2020

Art.

30 LACI

Suspension du droit à l’indemnité1

1 Le droit de l’assuré à

l’indemnité est suspendu lorsqu’il est établi que celui-ci:2

a. est sans travail par sa propre

faute;

b. a renoncé à faire valoir des

prétentions de salaire ou d’indemnisation envers son dernier employeur, cela au

détriment de l’assurance;

c. ne fait pas tout ce qu’on peut

raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail convenable;

d.3 n’observe pas les

prescriptions de contrôle du chômage ou les instructions de l’autorité

compétente, notamment refuse un travail convenable, ne se présente pas à une

mesure de marché du travail ou l’interrompt sans motif valable, ou encore

compromet ou empêche, par son comportement, le déroulement de la mesure ou la

réalisation de son but;

e. a donné des indications fausses ou

incomplètes ou a enfreint, de quelque autre manière, l’obligation de fournir

des renseignements spontanément ou sur demande et d’aviser, ou

f. a obtenu ou tenté d’obtenir indûment

l’indemnité de chômage;

g.4 a touché des indemnités

journalières durant la phase d’élaboration d’un projet (art. 71a, al. 1) et n’entreprend pas,

par sa propre faute, d’activité indépendante à l’issue de cette phase

d’élaboration.

2 L’autorité cantonale prononce

les suspensions au sens de l’al. 1, let. c, d et g, de même qu’au sens de l’al.

1, let. e, lorsqu’il s’agit d’une violation de l’obligation de fournir des

renseignements à ladite autorité ou à l’office du travail, ou de les aviser.

Dans les autres cas, les caisses statuent.5

3 La suspension ne vaut que pour

les jours pour lesquels le chômeur remplit les conditions dont dépend le droit

à l’indemnité. Le nombre d’indemnités journalières frappées de la suspension

est déduit du nombre maximum d’indemnités journalières au sens de l’art. 27. La

durée de la suspension est proportionnelle à la gravité de la faute et ne peut

excéder, par motif de suspension, 60 jours, et dans le cas de l’al. 1, let. g,

25 jours.6

L’exécution de la suspension est caduque six mois après le début du délai de

suspension.7

3bis Le conseil fédéral peut

prescrire une durée minimale pour la suspension.8

4 Lorsqu’une caisse ne suspend

pas l’exercice du droit du chômeur à l’indemnité, bien qu’il y ait motif de

prendre cette mesure, l’autorité cantonale est tenue de le faire à sa place.

1 Introduit

par le ch. I de la LF du 23 juin 1995, en vigueur depuis le 1er janv.

1996 (RO 1996

273; FF 1994

Faits

I 340).

2 Nouvelle

teneur selon le ch. I de la LF du 23 juin 1995, en vigueur depuis le 1er janv.

1996 (RO 1996

273; FF 1994

I 340).

3 Nouvelle

teneur selon le ch. I de la LF du 22 mars 2002, en vigueur depuis le 1er juil.

2003 (RO 2003 1728; FF 2001 2123).

4 Introduite

par le ch. I de la LF du 23 juin 1995 (RO 1996 273; FF 1994 I 340). Nouvelle teneur selon le ch. I de

la LF du 22 mars 2002, en vigueur depuis le 1er juil.

2003 (RO 2003

1728; FF 2001 2123).

5 Nouvelle

teneur selon le ch. I de la LF du 23 juin 1995, en vigueur depuis le 1er janv.

1996 (RO 1996

273; FF 1994

I 340).

6 Nouvelle

teneur de la phrase selon le ch. I de la LF du 23 juin 1995, en vigueur depuis

le 1er janv. 1996 (RO 1996 273; FF 1994 I 340).

7 Nouvelle

teneur de la phrase selon le ch. I de la LF du 22 mars 2002, en vigueur depuis

le 1er juil. 2003 (RO 2003 1728; FF 2001 2123).

8 Introduit

par le ch. I de la LF du 23 juin 1995, en vigueur depuis le 1er janv.

1996 (RO 1996

273; FF 1994

I 340).

Art.

261

OACI

Recherches personnelles de l’assuré pour trouver du travail

(art. 40 et 43 LPGA, 17, al. 1, et 30, al. 1, let. c, LACI)2

1 L’assuré doit cibler ses recherches

d’emploi, en règle générale selon les méthodes de postulation ordinaires.

Considérants

2.

Il doit remettre la preuve de ses

recherches d’emploi pour chaque période de contrôle au plus tard le cinq du

mois suivant ou le premier jour ouvrable qui suit cette date. A l’expiration de

ce délai, et en l’absence d’excuse valable, les recherches d’emploi ne sont

plus prises en considération.3

3.

L’office compétent contrôle chaque mois

les recherches d’emploi de l’assuré.4

1.

Nouvelle

teneur selon le ch. I de l’O du 6 nov. 1996, en vigueur depuis le 1er

janv. 1997 (RO 1996

3071).

2.

Nouvelle

teneur selon le ch. I de l’O du 28 mai 2003, en vigueur depuis le 1er

juil. 2003 (RO 2003 1828).

3.

Nouvelle

teneur selon le ch. I de l’O du 11 mars 2011, en vigueur depuis le 1er

avr. 2011 (RO 2011 1179).

4.

Introduit

par le ch. I de l’O du 24 nov. 1999, en vigueur depuis le 1er

janv. 2000 (RO 2000 174).