Lexipedia

Décision

AC.1999.0126

TA - AC.1999.0126 - 2000-03-09 - DEUTSCH Hans et Joram c/ Belmont s/Lausanne

9 mars 2000Français13 min

Source vd.ch

Faits

Vu les faits suivants:

A. CREDIT SUISSE FIRST

BOSTON SA (ci-après la propriétaire) est propriétaire des parcelles 192 et 325

du cadastre de la Commune de Belmont-sur-Lausanne, sises dans le périmètre du

plan de quartier "En Arnier", approuvé par le Conseil d'Etat le 18

décembre 1985. Ces parcelles, non bâties, sont bordées à l'ouest par quatre

parcelles supportant chacune des bâtiments d'habitation collective, au nord par

la Route d'Arnier, à l'est par le Chemin du Courtillet et par trois parcelles,

et au sud par une parcelle bâtie.

Hans Deutsch est

propriétaire de la parcelle no 351, sise de l'autre côté de la Route d'Arnier,

en face des parcelles 192 et 325.

B. En date du 14 avril

1999, les PROMOTIONS DU LEMAN (ci-après la constructrice) ont déposé une

demande de permis de construire 23 bâtiments de 99 logements, ainsi que 176

places de parc intérieures et 51 places de parc extérieures sur les parcelles

précitées. La demande de permis de construire contient une demande de

dérogation concernant l'art. 13 du règlement du plan de quartier "En

Arnier" concernant les lucarnes. Le projet a été mis à l'enquête publique

du 11 mai au 31 mai 1999 et a suscité trois oppositions, dont une de Hans

Deutsch du 29 mai 1999 et une autre de son fils Joram Deutsch, du même jour,

mettant principalement en cause l'esthétique du projet.

Par décision du 8 juin

1999, la centrale des autorisations CAMAC a assorti de conditions impératives

l'octroi des autorisations spéciales délivrées par divers services cantonaux.

C. Par décisions du 19

juillet 1999, postées le 21 juillet 1999 sous pli recommandé, la municipalité a

levé les oppositions et délivré le permis de construire sollicité. Il ressort

du dossier de la municipalité que les plis recommandés n'ont pas été retirés

dans le délai de garde et que les décisions ont été expédiées sous pli simple le

2 août 1999.

D. Contre les décisions du

19 juillet 1999, Hans et Joram Deutsch ont déposé chacun un recours en date du

13 août 1999. Hans Deutsch s'oppose à la construction de places de parc sur sa

parcelle 351, soutenant que la servitude de places de parc qui grève cette

parcelle a été accordée à un partenaire qui n'a pas respecté ses engagements et

qu'il est exclu que des tiers puissent en profiter. Par ailleurs, il remet en

cause l'emplacement de la place de jeux pour enfants prévue en bordure de la Route

d'Arnier pour des motifs de sécurité et critique l'architecture du projet qui

s'éloigne trop du plan de quartier. Le recours formé par Joram Deutsch reprend

pour l'essentiel les mêmes griefs que ceux invoqués par son père.

Dans le délai qui leur

avait été imparti à cet effet, les recourants ont transmis au tribunal une

copie des décisions attaquées et demandé que l'effet suspensif soit accordé à

leurs recours. Par ailleurs, ils ont effectué une avance de frais de 2'500

francs.

E. Par lettre du 30 septembre

1999, la constructrice a déposé ses observations sur les recours et a conclu à

l'irrecevabilité du recours formé par Joram Deutsch et au rejet du recours

formé par Hans Deutsch. Ses moyens seront repris plus loin dans la mesure

utile. En annexe à ses déterminations, la constructrice a produit une copie de

la servitude de places de parc grevant la parcelle 351 en faveur notamment des

parcelles 192 et 325.

Par décision du même

jour, le juge instructeur a refusé la requête d'effet suspensif formulée par

les recourants et informé les parties que le dossier serait, en application de

l'art. 35a LJPA, transmis sans plus ample mesure d'instruction à la section du

tribunal qui rendrait un arrêt sur le fond.

La municipalité s'est

déterminée sur les recours en date du 12 octobre 1999 et a conclu à leur rejet.

Ses arguments seront examinés ci-dessous pour autant que de besoin.

Considérants

1.

L'art. 31 al. 1 LJPA

prévoit que le recours s'exerce dans les vingt jours dès la communication de la

décision attaquée. Lorsque la décision est notifiée sous pli recommandé, mais

qu'elle n'est pas retirée auprès de l'office postal avant l'échéance du délai

de garde de sept jours, la notification est censée avoir eu lieu le dernier

jour du délai de garde (ATF 111 V 99, 109 Ia 18, 104 Ia 466, etc). En l'espèce,

il ressort du dossier de l'autorité intimée que les décisions ont été expédiées

sous pli recommandé le 21 juillet 1999, qu'elles n'ont pas été retirées avant

l'échéance du délai de garde, le 29 juillet 1999 et qu'elles ont été renvoyées

sous pli simple le 2 août 1999. Par conséquent, en application de la

jurisprudence précitée, la notification est censée avoir eu lieu le 29 juillet

1999, de sorte que les recours déposés par pli recommandé le 13 août 1999 ont

été interjetés en temps utile.

2.

S'agissant de la

qualité pour recourir, l'art. 37 LJPA prévoit que le droit de recourir

appartient à toute personne qui est atteinte par la décision attaquée et qui a

un intérêt digne de protection à ce qu'elle soit annulée ou modifiée. En tant

que propriétaire de la parcelle 351, séparée du projet litigieux uniquement par

la Route d'Arnier, le recourant Hans Deutsch est touché par la décision

attaquée de façon plus intense que n'importe quel citoyen et se trouve avec

l'objet du recours dans un rapport spécial, direct et digne d'être pris en

considération, de sorte que sa qualité pour recourir n'est pas douteuse. Il

n'en va pas de même en ce qui concerne le recourant Joram Deutsch qui ne se

prévaut aucunement d'être propriétaire d'une parcelle voisine du périmètre du

plan de quartier en question. Etant domicilié à Pully, à plusieurs kilomètres

du projet litigieux, Joram Deutsch, dont le seul lien avec la présente cause

réside dans sa filiation avec le recourant Hans Deutsch, n'a en définitive

aucun intérêt digne de protection à faire valoir dans la présente cause, de

sorte que son recours doit être déclaré irrecevable.

3.

Le recourant Hans

Deutsch fait valoir qu'il serait prévu de construire un parking extérieur sur

la parcelle 351 dont il est propriétaire, ceci au bénéfice d'une servitude

accordée à un partenaire qui n'aurait pas respecté ses engagements envers le

recourant. Considérant que l'utilisation de cette servitude par des tiers

reviendrait à une "expropriation pure et simple", le recourant

s'oppose donc à toute construction sur sa parcelle, ajoutant que la servitude

sera radiée.

Cela étant, le

recourant perd toutefois de vue qu'il ressort du plan de situation et du plan

masse mis à l'enquête que seules les parcelles 190 et 325 sont concernées par

les constructions projetées, à l'exclusion de toute autre parcelle. Aucune

construction n'est ainsi prévue sur la parcelle du recourant dans le cadre du

projet litigieux. Ce grief est dès lors dépourvu de toute pertinence, puisqu'il

sort de l'objet du litige, délimité par l'autorisation de construire délivrée

pour les parcelles 190 et 325. Au surplus, on ne voit pas que le propriétaire

d'une parcelle grevée d'une servitude inscrite au registre foncier puisse s'en

libérer par simple déclaration unilatérale en raison d'un litige avec le

propriétaire du fonds dominant au moment où la servitude avait été concédée.

Cette question relevant toutefois du droit privé, il n'appartient dès lors pas

au tribunal de céans de l'examiner plus avant.

4.

Le recourant fait par

ailleurs valoir qu'il serait dangereux d'aménager une place de jeux pour

enfants en bordure d'une route importante, relevant que le terrain de jeu de

l'école serait plus adéquat. On pourrait à titre liminaire se demander si le

recourant peut invoquer un intérêt personnel pour soulever un tel moyen, ce qui

semble fort douteux, mais la question peut rester ouverte, dès lors que ce

grief doit également être rejeté. En effet, il ressort des plans mis à

l'enquête et du plan de quartier "En Arnier" que la place de jeux

viendrait s'implanter précisément à l'intérieur de la zone que le plan de

quartier prévoit comme "place de jeu communautaire", sise en bordure

de la Route d'Arnier : l'aménagement de la place de jeux telle que prévue dans

le projet litigieux s'avère ainsi conforme au plan de quartier. S'agissant du

danger lié à la proximité de la Route d'Arnier, le tribunal relève que si cette

route génère effectivement un trafic de transit pour rejoindre d'autres

quartiers de Belmont, la Claie aux Moines ou Les Monts de Pully, ce trafic

reste toutefois peu important; au surplus, on constate à la lecture des plans

d'enquête que la place de jeux n'est pas implantée directement au bord de la

route, mais plusieurs mètres en retrait.

Ce moyen se révèle

ainsi manifestement mal fondé pour le motif qu'un plan d'affectation ne saurait

être remis en cause au stade de la délivrance du permis de construire et que,

de toute manière, les préoccupations de sécurité du recourant, à supposer

qu'elles soient recevables, sont dénuées de fondement.

5.

En dernier lieu, le

recourant fait valoir que "l'architecture présentée est vraiment loin

du plan de quartier". En l'absence de toute contestation relative au

respect des prescriptions résultant du plan de quartier, il faut considérer

qu'une telle affirmation revient en définitive à invoquer de manière toute

générale la clause d'esthétique prévue par l'art. 86 LATC ou son équivalent

dans la réglementation communale.

Sur ce point, la

jurisprudence est abondante et constante: on se bornera dès lors à reproduire

ci-dessous un extrait de l'arrêt AC 96/188 du 17 mars 1998, repris dans un

arrêt AC 98/181 du 16 mars 1999 :

"Le soin de veiller à

l'aspect architectural des constructions appartient en première ligne aux autorités

locales qui disposent à cet égard d'un large pouvoir d'appréciation (ATF 115 Ia

118-119 consid. 3d). Cela ne vide toutefois pas le contrôle judiciaire de son

sens, le tribunal devant être à même de vérifier si l'autorité intimée s'est

fondée sur des critères pertinents et si l'application de ceux-ci à la

situation concrète est correcte (arrêt AC 96/0160 du 22 avril 1997 et les

références citées). Dans ce cadre, l'autorité doit notamment veiller à ne pas

appliquer la clause d'esthétique de telle sorte que cela viderait pratiquement

de sa substance la réglementation de la zone en vigueur (ATF 114 Ia 345 consid.

4b; RDAF 1996 p. 103 consid. 3b et les références citées). Certes, un projet

peut être interdit sur la base de l'art. 86 LATC quand bien même il satisferait

par ailleurs à toutes les dispositions cantonales et communales en matière de

constructions. Toutefois, lorsque la réglementation applicable prévoit que des

constructions d'un certain volume peuvent être édifiées, une interdiction de

construire fondée sur l'art. 86 LATC, en raison du contraste formé par le

volume du bâtiment projeté avec les constructions existantes, ne peut se

justifier que par un intérêt public prépondérant. Il faut alors que

l'utilisation des possibilités de construire réglementaires apparaisse

déraisonnable et irrationnelle (ATF 115 Ia 114; 385; 114 Ia 345; 101 Ia 233

ss.). D'autre part l'examen de l'esthétique interviendra sur la base de

critères objectifs généralement reçus et sans sacrifier à un goût ou à un sens

esthétique particulièrement aigu, de manière que le poids de la subjectivité,

inévitable dans toute appréciation, n'influe que dans les limites de principe

éprouvé et par référence à des notions communément admises (RDAF 1976 p. 268;

TA, arrêt AC 95/268 du 1er mars 1996; AC 93/257 du 18 mai 1994; AC 93/240 du 19

avril 1994). Une interdiction de construire fondée sur l'art. 86 LATC et ses

dispositions d'application ne peut se justifier que par un intérêt public

prépondérant, notamment s'il s'agit de protéger un site, un bâtiment ou un

ensemble de bâtiments présentant des qualités esthétiques remarquables qui font

défaut à l'ouvrage projeté ou que mettrait en péril sa construction (ATF 101 Ia

223.

consid. 6; arrêts AC 95/0137 du 11 janvier 1996, AC 95/0235 du 22 janvier

1996)".

En l'espèce, les

conditions précitées ne sont manifestement pas remplies, dans la mesure où l'on

se trouve en présence d'un plan de quartier relativement récent, qui fixe, par

le biais de diverses cotes et coupes, l'implantation des bâtiments, leur

position dans la pente, leur hauteur maximale et leur longueur, le nombre et la

disposition des niveaux, la pente des toits, la largeur des balcons, et dans la

mesure où une partie des bâtiments prévus par le plan de quartier est déjà

construite.

6.

Se révélant en tous

points mal fondé, le pourvoi doit donc être rejeté aux frais des recourants.

Ayant procédé avec le concours d'un mandataire professionnel, la commune et la

constructrice ont droit à des dépens à la charge des recourants.

Dispositif

Par ces motifs

le Tribunal administratif

arrête:

I. Le recours

formé par Joram Deutsch est irrecevable.

II. Le recours

formé par Hans Deutsch est rejeté dans la mesure où il est recevable.

III. Les décisions

de la Municipalité de Belmont-sur-Lausanne du 19 juillet 1999 sont confirmées.

IV. Un émolument de

2'500 (deux mille cinq cents) francs est mis à la charge des recourants,

solidairement entre eux.

V. Des dépens sont

mis à la charge des recourants, solidairement entre eux, à concurrence de 1'500

(mille cinq cents) francs en faveur de la Commune de Belmont-sur-Lausanne et de

1'500 (mille cinq cents) francs en faveur de la constructrice.

Lausanne, le 9 mars 2000

Le président: La

greffière:

Le présent arrêt est communiqué aux

destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.