JI - AC.2002.0242 - 2003-03-21 - DANA-LUGEON et crts c/ REGLI et Epalinges

aperçu avant l'impression

N° affaire:

AC.2002.0242

Autorité:, Date décision:

JI, 21.03.2003

Juge:

Greffier:

Publication (revue juridique):

Ref. TF:

Nom des parties contenant:

DANA-LUGEON et crts c/ REGLI et Epalinges

CHANCES DE SUCCÈS

EFFET SUSPENSIF DU RECOURS

EFFET SUSPENSIF{MESURE PROVISIONNELLE}

ATTRIBUTION DE L'EFFET SUSPENSIF

LJPA-45

LJPA-50-a

Résumé contenant:

Refus du juge instructeur de lever l'effet suspensif provisoirement accordé à un recours contre un permis de construire. Dans sa pratique majoritaire, le tribunal bloque systématiquement les constructions qui font l'objet d'un recours et la jurisprudence de la section des recours ne permet pas au juge instructeur seul de refuser l'effet suspensif à un recours considéré comme manifestement mal fondé si la règle applicable laisse un pouvoir d'appréciation au tribunal siégeant en section (composée d'un juge et de deux assesseurs). Le moyen que les recourants tirent de la clause d'esthétique de l'art. 86 LATC nécessite précisément une appréciation que le juge instructeur ne peut entreprendre seul.

Canton

de Vaud

TRIBUNAL

ADMINISTRATIF

Av. Eugène-Rambert 15

1014 Lausanne

Chambre

de l'aménagement et des constructions

Tél : 021 / 316.12.52

Lausanne, le 21

mars 2003

AC002/0242 (PJ) Recours DANA-LUGEON

Pablo et consorts contre décision de la Municipalité d'Epalinges du 26 novembre

2002 (construction d'une villa avec garage séparé au lieu-dit "Le Petit

Cerisier"

D

E C I S I O N S U R E F F E T S U S P E N S I F

Le juge

instructeur,

- vu le recours enregistré le 17 décembre 2002,

- constatant que dans sa première intervention du 20 janvier 2003,

le conseil des constructeurs a demandé la levée de l'effet suspensif,

- que le greffe a été chargé immédiatement de fixer audience au plus

vite mais que celle-ci n'a pu être appointée qu'au 18 mars 2003 en raison de

l'agenda du conseil des constructeurs, le juge instructeur ayant alors indiqué

que l'audience étant fixée, il renonçait à statuer sur la demande de levée de

l'effet suspensif,

- que l'audience a dû être renvoyée au 13 mai 2003 en raison d'un

empêchement majeur du soussigné,

- que les constructeurs demandent dès lors, par lettre du 18 mars

2003, la levée de l'effet suspensif,

- considérant que dans sa pratique majoritaire, le tribunal bloque

systématiquement les constructions qui font l'objet d'un recours,

- que la section des recours, même si sa composition varie, juge en

général que le caractère manifestement mal fondé d'un recours, susceptible de

justifier le refus de l'effet suspensif, doit résulter d'un état de fait non

contesté et de règles de droit (ou d'une jurisprudence constante) ne laissant

pas un pouvoir d'appréciation au tribunal (v. en dernier lieu RE 2002/0011 du

12 mars 2002, en matière de police des étrangers),

- qu'en l'espèce, le moyen que les recourants tirent de la clause

d'esthétique de l'art. 86 LATC nécessite précisément une appréciation que la

jurisprudence précitée ne permet pas au juge instructeur d'entreprendre seul,

- qu'à supposer même que la situation soit si évidente qu'il

s'impose de lever néanmoins l'effet suspensif, une telle décision provoquerait

immanquablement un recours à la section des recours, qui ne statuerait alors

guère qu'en avril, soit à peu de temps de l'audience appointée,

- qu'on renoncera donc à examiner préjudiciellement le mérite du

moyen tiré de la clause d'esthétique,

Faits

I. refuse de lever l'effet suspensif;

Considérants

II. confirme l'effet suspensif provisoirement accordé le 17 décembre

2002.

Le juge instructeur :

Pierre Journot