TA - CR.2006.0019 - 2006-02-20 - X. /Service des automobiles et de la navigation

aperçu avant l'impression

N° affaire:

CR.2006.0019

Autorité:, Date décision:

TA, 20.02.2006

Juge:

PJ

Greffier:

AB

Publication (revue juridique):

Ref. TF:

Nom des parties contenant:

X. /Service des automobiles et de la navigation

EXCÈS DE VITESSE

AUTOROUTE

CAS GRAVE

LCR-16c-2-a(01.01.2005)

LJPA-35a

Résumé contenant:

Est manifestement mal fondé le recours déposé contre une décision ordonnant un retrait de permis de trois mois suite à une infraction grave (excès de vitesse de 35 km/h sur l'autoroute).

CANTON DE VAUD

TRIBUNAL

ADMINISTRATIF

Arrêt du 20 février 2006

Composition

Pierre Journot, président; Jean-Claude Favre et

Jean-Daniel Henchoz, assesseurs. Greffière : Annick Blanc Imesch.

recourant

X.________, à ******** (France),

représenté par Pierre-Bernard Petitat, avocat, à Genève,

Autorité intimée

Service des automobiles et de la

navigation, à

Lausanne,

Objet

retrait de permis de

conduire "admonestation"

Recours X.________ c/ décision du Service des automobiles

et de la navigation du 20 décembre 2005 (retrait de trois mois)

Le tribunal,

vu le dossier de l'autorité intimée dont il ressort

que X.________, ressortisant français né en ********, est titulaire d’un permis

de conduire suisse pour les véhicules des catégories C et CE (poids lourds)

depuis 1988 et qu’il a fait l’objet d’un avertissement le 10 décembre 2002,

vu le rapport de police du 14 septembre 2005 selon

lequel X.________ a circulé le 30 août 2005, sur l’autoroute A1, entre la

jonction de Gland et l’aire de repos de La Côte, à une vitesse de 155 km/h

(marge de sécurité déduite), commettant ainsi un excès de vitesse de 35 km/h

sur autoroute,

vu la décision de retrait du permis de conduire des

catégories C et CE pour une durée de trois mois ordonnée par le Service des

automobiles le 20 décembre 2005,

vu le recours tendant à ce que seul un avertissement

soit prononcé, subsidiairement à ce que la durée du retrait soit réduite, le

recourant faisant valoir que le permis de conduire est son outil de travail,

vu la décision du juge instructeur du

24 janvier 2006 refusant de suspendre l’exécution de la décision attaquée au

motif que le recours paraissait manifestement mal fondé et informant les

parties qu'en vertu de l'art. 35 a LJPA, le dossier serait, si le

recours n’était pas retiré, transmis sans autre mesure d'instruction à une

section du tribunal qui rendrait un arrêt sur le fond,

vu l’avis de transmission de l’autorité intimée du

24 janvier 2006 informant le tribunal qu’elle n’entendait pas se déterminer sur

le dossier,

vu l’avance de frais de 600 francs effectuée par le

recourant,

Faits

considérant que, selon la jurisprudence constante du

Tribunal fédéral, un dépassement de la vitesse maximale autorisée de 25 km/h et

plus à l'intérieur d'une localité, de 30 km/h et plus à l’extérieur d’une

localité et de 35 km/h et plus sur autoroute constitue une violation grave des

règles de la circulation et entraîne un retrait obligatoire du permis de

conduire sans égards aux circonstances concrètes (ATF 123 II 37; ATF 124 II 97 ;

ATF 124 II 259),

que, conformément au nouvel art. 16c al. 2 lit. a

LCR, entré en vigueur le 1er janvier 2005, le permis de conduire est

retiré pour une durée de trois mois au minimum après une infraction grave,

que, même si le Message du Conseil fédéral ne s'y

référait qu'au sujet de la définition de l'infraction légère (cas de peu de

gravité selon l'ancienne terminologie, FF 1999 III 4131), rien n'indique

qu'il y aurait lieu de s'écarter de la jurisprudence précitée sur la

qualification des excès de vitesse,

qu’il faut en tirer la conclusion - en soi

extrêmement sévère il est vrai - que même s'il possède des antécédents

irréprochables depuis de longues années, le conducteur qui commet un excès de

vitesse de 35 km/h et plus sur autoroute encourt un retrait de permis de trois

mois, sans égards aux circonstances concrètes du cas d’espèce, l'utilité

professionnelle de son permis de conduire ne jouant d’ailleurs aucun rôle non

plus,

qu’en l’espèce, le recourant a dépassé de 35 km/h la

vitesse maximale autorisée sur autoroute,

que, ce faisant, il a commis, selon la jurisprudence

précitée, une infraction grave, de sorte qu’il doit faire l’objet d’un retrait

de permis de trois mois au moins sans égards aux circonstances concrètes,

que la décision attaquée s’en tient à cette durée

minimale,

que la décision attaquée doit par

conséquent être confirmée et le recours, mal fondé, doit être rejeté aux frais

du recourant,

I.

rejette le recours ;

Considérants

II.

confirme la décision du Service des automobiles du 20

décembre 2006 ;

III.

met à la charge du recourant un émolument de 600 (six

cents) francs.

IV.

dit qu’il n’est pas alloué de dépens.

Lausanne, le 20 février 2006

Le président: La

greffière:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de

l'avis d'envoi ci-joint.

Le présent arrêt peut faire l'objet, dans les trente

jours dès sa notification, d'un recours de droit administratif au Tribunal

fédéral. Le recours s'exerce conformément aux art. 103 ss de la loi fédérale

d'organisation judiciaire (RS 173.110).