Lexipedia

Décision

GE.2009.0069

CDAP - GE.2009.0069 - 2009-07-15 - AX._____-Y.__, BX.__-Y._____ c/Département de la formation, de la jeunesse et de la culture

15 juillet 2009Français31 min

Source vd.ch

Faits

Vu les faits suivants

A.

A et BX.________ -Y.________, parents de C.________

née le 26 juillet 1996, ont reçu, le 19 mai 2008, une proposition motivée

d’orientation de leur fille en voie secondaire générale (VSG), proposition

émanant du conseil de classe de l’Etablissement primaire et secondaire de 2********

(ci-après: l’établissement). Cette proposition venait confirmer une première

estimation qui avait été communiquée aux parents au cours du mois de janvier

2008. A et BX.________ -Y.________ ont retourné la proposition signée le 2 juin

2008 en indiquant qu’ils souhaitaient un rendez-vous et qu’ils allaient

probablement recourir contre cette proposition, leur souhait étant que C.________

soit orientée en voie secondaire de baccalauréat (VSB).

B.

A la suite d’un entretien qui s’est déroulé le 6

juin 2008 (retranscrit dans un procès-verbal) en présence de la maîtresse de

classe et de la doyenne du cycle de transition (CYT) lors duquel les parents d’C.________

ont pu expliquer les motifs de leur opposition, le conseil de classe a maintenu

sa proposition d’orientation par lettre du 16 juin 2008 à laquelle était joint

le tableau de synthèse à retourner signé par les intéressés avec leurs

déterminations écrites.

C.

Le 30 juin 2008, l’établissement a requis la

transmission des documents demandés dans le courrier du 16 juin 2008 et a

informé les parents d’C.________ que leur argumentaire serait présenté à la

conférence des maîtres le 1er ou 2 juillet 2008.

D.

Par décision d’orientation du 1er

juillet 2008, la Conférence des maîtres de l’établissement a rejeté la demande

de A. et BX.________ -Y.________ et a orienté C.________ en VSG. Il était

précisé notamment ce qui suit:

« Ni les

progrès durant le cycle, ni une certaine autonomie requise ne peuvent être

reconnus par les maîtres qui constatent qu’C.________ ne travaille que si on la

sollicite. Face à la nouveauté et dans des situations d’apprentissage plus

complexes, C.________ peine à utiliser ses acquisitions précédentes. Ses

résultats sont éloignés de ceux attendus pour un futur élève de VSB; il est

donc difficile de se prononcer sur son potentiel ».

E.

A. et BX.________ -Y.________ ont interjeté

recours contre cette décision auprès du Département de la Formation de la

Jeunesse et de la Culture (ci-après: le département) par lettre du 9 juillet

2008 dont la teneur est la suivante:

«Objet: Y.________,

C.________, Collège ********

Orientation en

VSG-Recours

Nous référant à

l’objet mentionné sous rubrique, nous vous prions de prendre acte de notre

recours contre la décision d’orientation prise par votre département.

Vous voudrez bien

nous informer en détail de la procédure qui va suivre ainsi que nous faire

parvenir les motivations détaillées de la Direction du collège et celles de la

conférence des maîtres.

L’autorité de

recours semble subordonnée au même département. Comment cela se fait-il ?

Nous demeurons

dans l’attente de votre diligente réponse (…) ».

F.

Le département a accusé réception du recours par

lettre du 24 juillet 2008 dont on extrait ce qui suit:

« Conformément

à l’art. 31 de la loi cantonale du 18 décembre 1989 sur la juridiction et la

procédure administratives (…) l’acte de recours doit être signé et indiquer les

conclusions et motifs du recours.

Nous constatons

que vous n’apportez aucun argument à votre opposition, de sorte que votre

recours n’est pas motivé.

Aux termes de

l’art. 35 LJPA, si le recours ne satisfait pas aux exigences de l’article 31,

ou si les conclusions ou les motifs indiqués ne sont pas suffisamment clairs

pour que l’autorité de recours puisse saisir les intentions de l’auteur, un

court délai est imparti à celui-ci pour régulariser sa procédure. Si le

recourant ne donne pas suite dans le délai à cette injonction, le recours est

déclaré irrecevable.

Ainsi, nous vous

demandons de motiver votre position dans un délai non prolongeable échéant au

30 juillet 2008. Sans réponse de votre part dans ce délai, votre recours sera

déclaré irrecevable.

(…) »

G.

A. et BX.________ -Y.________ ont motivé leur

recours par acte daté du 29 juillet 2008, expédié en recommandé à l’office

postal de 1******** le 31 juillet 2008. Le mémoire complétif a également été

expédié sous pli simple, le sceau postal apposé sur l’enveloppe indiquant la

date du 31 juillet 2008. Pour l’essentiel, ils reprochaient au corps enseignant

de s’être forgé une fausse opinion d’C.________, de sa personnalité et de son

potentiel et ce dès le début du cycle de transition. Ils estimaient qu’elle

avait été insuffisamment poussée et soutenue. L’on n’avait pas suffisamment

tenu compte de ses progrès en fin de seconde année. Ils considéraient également

n’avoir pas été dûment associés au processus d’orientation. Ils terminaient

ainsi leur recours:

« 7° En

conclusion et compte tenu des faits et arguments exposés, nous estimons:

Qu’il faut

reconnaître qu’C.________ a un potentiel personnel et intellectuel la

qualifiant très bien pour des études supérieures brillantes. Qu’au besoin elle

soit évaluée par des personnes extérieures à son école, si nécessaire à nos

frais.

Qu’il soit admis

qu’elle n’est pas seule responsable des lacunes dans ses connaissances et qu’il

lui est possible de les combler rapidement sans péjorer son avenir en VSB.

Qu’elle est capable de fournir l’effort requis pour y parvenir. Que sa

détermination est bien présente. Qu’il soit fait état des manquements

imputables à des tiers.

Qu’il soit

autorisé à C.________ d’intégrer une classe de VSB dès la rentrée 2008 et de

démontrer durant un semestre au moins qu’elle est capable d’y réussir voir de

s’y distinguer. C.________ en a émis le désir, elle est motivée par cette

perspective et en assume le risque et la responsabilité. A nouveau il suffit de

l’interroger.

Subsidiairement,

que notre recours soit admis également comme une plainte à l’encontre du

Directeur de l’établissement pour son application lacunaire des principes et

méthodes pédagogiques définies par le votre département et la loi vaudoise, et

qu’ainsi notre plainte suive sa voie parallèlement. ».

H.

Constatant que la motivation était intervenue

hors délai, le département a déclaré le recours irrecevable par décision du 18

août 2008.

I.

A. et BX.________ -Y.________ ont interjeté

recours contre cette décision par acte du 21 août 2008 auprès du Tribunal fédéral.

Considérant que l’objet du recours ne ressortait pas de sa compétence, le

Tribunal fédéral a déclaré celui-ci irrecevable par arrêt du 30 septembre 2008

et transmis la cause à la Cour de droit administratif et public du Tribunal

cantonal (CDAP).

J.

Par arrêt du 11 février 2009 (cause GE.2008.0213), la CDAP, estimant que A. et BX.________

-Y.________ avaient prouvé, à satisfaction de droit, avoir déposé leur mémoire

complétif dans le délai imparti par l’autorité intimée, a

admis le recours et annulé la décision d'irrecevabilité du 18 août 2008. Elle a

renvoyé le dossier à l’autorité pour qu’elle statue au

fond.

K.

Invités à se déterminer par l’autorité, A. et BX.________

-Y.________ ont remis leurs observations en date du 28 février et du 20 mars

2009. Ils ont relevé la maigreur du dossier sur lequel se fonde la décision

attaquée et ont déploré que leurs arguments soient systématiquement négligés.

Ils se sont plaints d’une inégalité de traitement en défaveur de leur fille.

Ils ont réclamé par ailleurs la restitution de l’agenda de leur fille.

L.

Par décision du 3 avril 2009, le département a rejeté le recours et confirmé la décision du 1er

juillet 2008. Il a réfuté le grief d’inégalité de traitement invoqué en

relation avec un autre élève de l’établissement qui aurait été orienté en VSB

avec des notes comparables en relevant qu’il était insuffisamment motivé, que

les notes n’étaient qu’un des éléments d’appréciation et qu’au surplus, ce

grief se heurtait à la jurisprudence du Tribunal fédéral selon laquelle le

grief d’inégalité de traitement ne peut pas être valablement soulevé entre

élèves d’établissements scolaires ou de classes différentes. Il a aussi rejeté

le grief relatif à la production de l’original de l’agenda scolaire, expliquant

que les recourants n’indiquaient pas quels faits ils souhaitaient démontrer par

la production intégrale de l’agenda et qu’on ne voyait pas l’utilité de cette

production. Rappelant que son pouvoir d’examen était limité à l’arbitraire, il

a retenu ce qui suit sur le fond:

« (…) lors de

la deuxième année du CYT, C.________ a obtenu des notes annuelles de 4.5 en

mathématiques, en français en allemand et en sciences, de 3.5 en histoire et

géographie, de 5 en musique et de 5.5. en arts visuels et en ACT/TM. Les notes

d’C.________ aux ECR confirment globalement celles obtenues durant le CYT.

S’agissant du degré

de maîtrise des objectifs du programme, le conseil de classe relève, dans sa

proposition motivée d’orientation que la maîtrise des objectifs par C.________

est limitée aux compétences de base. Le conseil de classe a certes constaté une

progression régulière et a relevé qu’C.________ a fait preuve de bonne volonté

et s’est donnée de la peine pour combler ses lacunes, mais il a également fait

remarquer qu’C.________ doute parfois de ses capacités, qu’elle s’investit de

façon irrégulière dans son travail et qu’elle a de la peine à utiliser ses

acquisitions dans des situations plus complexes

Au vu de ces

éléments, on constate qu’C.________ fait preuve de motivation et d’une attitude

positive face au travail scolaire. Toutefois, ses résultats ne sont pas

suffisants pour permettre son orientation en VSB. Le fait qu’C.________ ait un

objectif professionnel qui requiert une orientation en VSB ne saurait être

déterminant. Contrairement à ce que prétendent les recourants, l’école ne peut

se borner à prendre acte des projets des élèves et de leurs parents. Elle doit

au contraire décider de l’orientation sur la base de l’ensemble des éléments

mentionnés à l’article 28 du règlement.

Lors de la

conférence des maîtres du 1er juillet 2008, l’ensemble des critères

de l’orientation ont été soigneusement examinés. Les arguments des recourants

en faveur d’une orientation en VSB ont été présentés. Par conséquent, c’est en

connaissance de tous ces éléments que la conférence des maîtres a décidé de

l’orientation d’C.________ en VSG.

Pour le reste, rien

dans le dossier n’établit que l’Etablissement ait manqué à ses devoirs durant

les deux années du cycle de transition d’C.________. Les critiques que lui

adressent les recourants ne démontrent nullement une violation des dispositions

réglementaires applicables.

(…) ».

Le département a également relevé que

l’organisation actuelle de l’école offrait un certain nombre de passerelles

permettant aux élèves qui avaient besoin de plus de temps pour affirmer leur

potentiel, de changer d’orientation en cours de scolarité ou de compléter leur

formation. A cet égard, la décision attaquée n’empêchait pas définitivement C.________

de suivre ultérieurement la VSB.

M.

Le 3 mai 2009, A. et BX.________

-Y.________ (ci-après: les recourants) ont recouru contre la décision du département

(ci-après: l’autorité intimée) devant la CDAP. Ils invoquent un défaut de

motivation de la décision attaquée. Ils concluent à ce qu’il soit constaté que

leurs griefs ont très insuffisamment été pris en compte, ce qui doit entraîner

l’annulation de la décision attaquée, et à ce qu’il soit exigé du département

qu’il fournisse une réponse aux griefs soulevés.

N.

L’autorité intimée s’est déterminée le 25 mai 2009.

Elle estime avoir motivé sa décision en fait et en droit sur tous les griefs

pertinents des recourants. Elle se demande en outre si les recourants ont

encore un intérêt actuel au recours, dès lors qu’C.________ achève la 7 VSG et

qu’une réorientation directe en 8 VSB n’est pas envisageable.

O.

Le 5 juin 2009, le juge instructeur a invité

l’autorité intimée à produire l’original de l’agenda scolaire d’CY.________.

P.

Le 10 juin 2009, l’autorité intimée a indiqué

qu’elle ne détenait pas l’original de l’agenda scolaire d’CY.________ et

qu’elle avait déjà indiqué aux recourants qu’ils devaient s’adresser à l’établissement.

Considérants

1.

a) Jusqu’en 2008, le département statuait

définitivement en matière d’orientation scolaire et le recours à la

CDAP était exclu. A l’occasion de l’entrée en vigueur de la

nouvelle loi du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV

173.

), l'art. 123d de la loi scolaire du 12 juin 1984 (LS; RSV 400.01) a été

modifié, afin d'ouvrir la voie du recours judiciaire au plan cantonal contre

les décisions du département.

Aux termes de l'art. 92

al. 1 LPA-VD, la CDAP connaît en dernière instance cantonale de tous les

recours contre les décisions rendues par les autorités administratives

lorsqu’aucune autre autorité n'est expressément désignée par la loi pour en

connaître, ce qui est le cas en l’espèce. Le tribunal de céans est ainsi

matériellement compétent pour se saisir du présent recours.

2.

Selon l'art. 75 al. 1 let. a LPA-VD, a qualité

pour former recours toute personne physique ou morale ayant pris part à la

procédure devant l'autorité précédente ou ayant été privée de la possibilité de

le faire, qui est atteinte par la décision attaquée et qui dispose d'un intérêt

digne de protection à ce qu'elle soit annulée ou modifiée.

L'intérêt n'est digne de protection

que s'il est actuel et pratique.

Il faut un préjudice porté de manière immédiate à la situation personnelle du

recourant (ATF 125 V 339 consid. 4a p. 343; 124 II 499 consid. 3b p. 504/505;

123.

II 376 consid. 2 p. 378/379, et les arrêts cités). L'intérêt

actuel et pratique doit perdurer jusqu'au moment où il est statué sur le

recours, faute de quoi ce dernier est déclaré sans objet (ATF 128 II 34 consid.

1b p. 36; 123 II 285 consid. 4 p. 287 et les arrêts cités). La jurisprudence

renonce cependant à cette condition lorsque le recours porte sur un acte qui

pourrait se reproduire en tout temps, dans des circonstances semblables et qui,

en raison de sa brève durée ou de ses effets limités dans le temps, ne pourrait

vraisemblablement jamais être soumis au contrôle d'un tribunal (ATF 8C_635/2008

du 11 décembre 2008 et les références citées).

En l'espèce, la fille des

recourants suit actuellement les cours en 7 VSG. Les recourants ont cependant

déclaré qu’ils préféraient un redoublement en VSB à une orientation en VSG.

L’admission du présent recours pourrait amener au « redoublement » de

leur fille en 7 VSB pour l’année 2009-2010, et ainsi satisfaire – du moins en

partie – à la demande des recourants (cf. les déterminations du 28 février 2009

qui n’excluent pas le redoublement). L’admission du présent recours pourrait éventuellement

également permettre à la fille des recourants de rattraper durant l’été le

retard accumulé et de reprendre en 8 VSB à la rentrée. La condition de

l'intérêt actuel est dès lors réalisée. Au demeurant, les décisions

d’orientation étant généralement prises au début du mois de juillet, les

recours déposés contre ces décisions ne peuvent pas être tranchés avant la

rentrée scolaire suivante. Dans la mesure où ce genre de recours n’est en

principe pas assorti de l’effet suspensif, les élèves concernés suivent, à la

rentrée, l’orientation préconisée par l’autorité. S’il fallait admettre qu’il

n’y a plus d’intérêt actuel dès le moment où les élèves sont orientés selon les

décisions attaquées, cela aurait pour effet que les décisions d’orientation ne

pourraient jamais être contestées en justice. Il y a dès lors un intérêt à ce

que le tribunal statue sur la question litigieuse.

Déposé en temps utile et

valablement signé, le recours satisfait par ailleurs aux autres exigences de

forme, de sorte qu'il y a lieu d'entrer en matière sur le fond.

3.

a) En dehors des cas où une disposition légale

prévoit expressément le contrôle de l'opportunité d'une décision, la CDAP

n'exerce qu'un contrôle en légalité, c'est-à-dire examine si la décision

entreprise est contraire à une disposition légale ou réglementaire expresse, ou

relève d'un excès ou d'un abus du pouvoir d'appréciation (art. 98 LPA-VD).

La loi scolaire ne prévoyant aucune disposition étendant le pouvoir de contrôle

de l'autorité de recours à l'inopportunité, ce grief ne saurait donc être

examiné par le tribunal de céans, qui se limitera à vérifier s’il y a abus ou

excès du pouvoir d’appréciation.

Il y a abus du pouvoir

d'appréciation lorsqu'une autorité, usant des compétences qui lui sont dévolues

par la loi, se laisse guider par des considérations non pertinentes ou

étrangères au but des dispositions applicables, ou encore lorsqu'elle statue en

violation des principes généraux du droit administratif que sont l'interdiction

de l'arbitraire, l'égalité de traitement, la bonne foi et la proportionnalité.

b) Dans le contexte très

particulier du contrôle judiciaire des résultats d'un examen, le Tribunal

administratif (aujourd’hui Cour de droit administratif et public) a toujours

fait preuve de retenue dès lors que déterminer la capacité d'une personne à

obtenir un grade universitaire ou à exercer une profession suppose des

connaissances techniques, propres aux matières examinées, ce que les

examinateurs sont en principe mieux à même d'apprécier que l’autorité

judiciaire. En tout état de cause, le tribunal s'abstient d'analyser les

questions posées aux candidats et l'appréciation par les experts des réponses

données (voir la jurisprudence constante citée en dernier lieu dans GE.2007.0067 du 28 janvier 2008 consid. 5).

Cette jurisprudence ne s'écarte pas des principes définis par d'autres

instances judiciaires (voir par exemple RDAF 1997 p. 42), dont il résulte

que le jury qui fait passer les examens universitaires dispose d'une large

marge d'appréciation pour évaluer la prestation d'un candidat, parce que la

note qu'il attribue dépend de circonstances qu'il est le mieux à même

d'apprécier, particulièrement lorsqu'il s'agit d'une épreuve orale. Le contrôle

judiciaire doit dès lors se limiter à vérifier que le jury n'a pas excédé ou

abusé de son pouvoir d'appréciation, ce qui revient à s'assurer qu'il ne s'est

pas basé sur des considérations hors de propos ou de toute autre façon

manifestement insoutenables (ATF 121 I 230; 118 Ia 495; 105 Ia191).

En l’occurrence, il s’agit aussi de

déterminer la capacité d'une personne à suivre un filière menant à des études

universitaires. Cela suppose des connaissances tant techniques que

pédagogiques, propres aux matières examinées, dont disposent en principe les

enseignants, mais pas l’autorité judiciaire. En tout état de cause, le tribunal

s’abstiendra d'analyser l'appréciation des compétences de la fille des

recourants faite par les enseignants de celle-ci, sous réserve d’appréciation

arbitraire.

4.

Le droit d'être entendu, tel qu'il est garanti

par l'art. 29 al. 2 Cst., comprend notamment le droit pour l'intéressé

d'obtenir qu'il soit donné suite à ses offres de preuves pertinentes (ATF 127 III 576

consid. 2c p. 578 s., V 431 consid. 3a p.

436). Cette garantie constitutionnelle n'empêche pas l'autorité de mettre un

terme à l'instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de former

sa conviction et que, procédant d'une manière non arbitraire à une appréciation

anticipée des preuves qui lui sont encore proposées, elle a la certitude

qu'elles ne pourraient l'amener à modifier son opinion (ATF 130 II 425 consid.

2.1

p. 429; 119 Ib 492 consid.

5b/bb p. 505 s.).

Dans le cas présent, de l’avis de

la cour, la production de l’original de l’agenda de la fille des recourants

n’apparaît pas nécessaire dans la mesure où pas plus l’autorité intimée que les

recourants n’en déduisent d’arguments à l’appui de leur position juridique.

5.

Dans leur pourvoi, les recourants se plaignent essentiellement

de ce que, dans la décision sur recours, l’autorité intimée ne se serait pas

prononcées sur les griefs de fond invoqués dans leurs écritures et se serait

contentée de vérifier que, sur le plan formel, la procédure avait été

respectée. Ils soutiennent que les exigences en matière de droit d’être entendu

impliquent que tous les griefs soient examinés et qu’une réponse circonstanciée

soit fournie pour chacun d’eux. Ils demandent ainsi notamment que le département

« fournisse une réponse aux griefs que nous soulevons à l’encontre de

l’école vaudoise et de son application de la loi scolaire et de son règlement

d’application ».

Il résulte de ce qui précède

que les recourants invoquent implicitement une violation de leur droit d’être

entendu en relation avec les exigences en matière de motivation.

a) La jurisprudence a déduit

du droit d’être entendu garanti par l’art. 29 al. 2 Cst. le devoir pour

l’autorité de motiver sa décision, afin que le destinataire puisse la

comprendre, la contester utilement s’il y a lieu et que l’autorité de recours

puisse exercer son contrôle. Pour répondre à ces exigences, il suffit que

l’autorité mentionne, au moins brièvement, les motifs qui l’ont guidée et sur

lesquels elle a fondé sa décision, de manière à ce que l’intéressé puisse se

rendre compte de la portée de celle-ci et l’attaquer en connaissance de cause. Le

droit d'être entendu n'impose pas à l'autorité d'exposer et de discuter tous

les faits, moyens de preuve et griefs invoqués par les parties; l'autorité

peut, au contraire, se limiter à ceux qui, sans arbitraire, lui paraissent

pertinents (ATF 129 I 232 consid. 3.2 p.

232.

; 126 I 97 consid. 2b p. 102 et la jurisprudence

citée). Savoir si la motivation présentée est convaincante est une question

distincte de celle du droit à une décision motivée. Dès lors que l'on peut

discerner les motifs qui ont guidé la décision prise, le droit à une décision

motivée est respecté (arrêts ATF 2D_30/2008 du 21 mai 2008 consid. 4.4 et 4P.308/2005

du 1er juin 2006 consid. 3.2).

b)

aa) Dans leurs différentes écritures, les recourants ont, pour l’essentiel,

fait valoir que, dans le processus d’orientation de leur fille, on n’aurait pas

suffisamment pris en considération des éléments importants tels que sa

personnalité, son potentiel réel, les progrès réalisés pendant le cycle de

transition et surtout sa volonté de faire des études supérieures. Les recourants

critiquent également la qualité de l’enseignement donné à leur fille en relevant

que les principes d’EVM (Ecole vaudoise en mutation) n’auraient pas été mis en

œuvre, ce qui aurait été la cause dees problèmes invoqués pour refuser son

orientation en VSB.

bb) Dans la décision attaquée, l’autorité

intimée s’est prononcée de manière générale sur les critiques formulées par les

recourants, en relevant essentiellement que, dans le processus ayant abouti à

la décision contestée, on s’en était tenu aux critères légaux, soit ceux

figurant à l’art. 28 al. 2 du règlement du 25 juin 1997

d'application de la loi scolaire du 12 juin 1984 (RLS; RSV 400.01.1). Le département rappelle que

ces critères ont fait l’objet d’une évaluation écrite de la part du conseil de

classe et qu’ils ont ensuite été discutés lors de la conférence des maîtres du

1er juillet 2008. Préalablement, il avait également rappellé qu’une

décision portant sur l’évaluation durant le cycle de transition était assimilée

à une décision concernant le résultat d’un examen au sens de l’art. 123c

LS et que, par conséquent, il ne revoyait que sous l’angle de l’arbitraire

l’appréciation de l’élève faite par l’établissement dans le cadre du processus

d’orientation, en se contentant d’examiner si la conférence des maîtres s’était

laissée guider par des considérations sans rapport avec l’espèce ou

manifestement insoutenables. Dans sa décision, le département se prononce en

outre sur l’argument principal soulevé par les recourants, à savoir qu’on

aurait dû plus tenir compte de la volonté de leur fille et de ses projets professionnels.

Il se prononce également brièvement sur les critiques formulées par les

recourants en ce qui concerne la qualité de l’enseignement prodigué par l’établissement.

Enfin, le département répond au grief d’inégalité de traitement soulevé par les

recourants.

Vu ce qui précède, les exigences en

matière de motivation déduites de l'art. 29 al. 2 Cst. ont été respectées,

même si on peut comprendre que les recourants auraient souhaité obtenir des

réponses plus circonstanciées aux nombreux griefs soulevés dans leurs écritures.

La question de savoir si, sur le fond, les réponses données par le département

sont conformes au droit ou relèvent d’un abus de son pouvoir d’appréciation

sera examinée ci-dessous.

6.

a) Selon l’art. 26

al. 1 LS, le cycle de transition aboutit à

l'orientation des élèves dans les voies secondaire de baccalauréat, secondaire

générale et secondaire à options. Il se parcourt en deux ans, sauf cas

exceptionnel défini par le règlement (art. 26 al. 2). Les parents sont

associés au processus d'orientation (art. 26

al. 3). L’art. 26e al. 1 LS prévoit que,

à l'issue du cycle, le conseil de classe communique aux

parents une proposition motivée d'orientation sur la base du dossier

d'évaluation. En cas de désaccord, la situation est réexaminée avec les

parents. Le désaccord persistant, la conférence des maîtres tranche.

L’art. 28 RLS précise que l'orientation

de l'élève à l'issue du cycle de transition résulte d'une procédure à laquelle

sont associés les parents. Elle s'appuie en particulier sur: a) les résultats

scolaires; b) l'évaluation globale du travail de l'élève et de son attitude

face aux apprentissages; c) l'observation du travail de l'élève dans les

disciplines à niveaux; d) les résultats de l'élève aux épreuves cantonales de

référence; e) le projet personnel de l'élève et ses intérêts. Cet ensemble

d'informations permet de déterminer chez l'élève: a) son degré de maîtrise des

objectifs du programme; b) ses progrès réalisés au cours du cycle, en particulier

au cours de la seconde année; c) sa capacité à s'adapter à de nouvelles

conditions d'apprentissage et à de nouvelles matières; d) son attitude face aux

différentes disciplines et au travail scolaire en général.

Au cours de la seconde année du cycle, le conseil de classe

communique aux parents une première estimation de l'orientation (art. 29

al. 1 RLS). L'établissement

adresse la proposition motivée d'orientation aux parents dans le courant du

mois de mai de la seconde année du cycle. Cette proposition prend en compte et

qualifie chacun des éléments énumérés à l'art. 28 al. 2. Aucun

élément ne peut, à lui seul, justifier une orientation dans une voie déterminée

(art. 30 RLS). L’art.

31.

al. 1 RLS prévoit que, au cas où les parents contestent la proposition

d'orientation, les partenaires se rencontrent pour un nouvel examen de la

situation. Suite à cet entretien, le conseil de classe maintient ou modifie sa

proposition et en fait part aux parents. Ceux-ci informent le directeur, par

écrit, de leur position finale (art. 31 al. 2 RLS). Sur préavis final du

conseil de classe et en connaissance de la position des parents, la conférence

des maîtres décide de l'orientation de chaque élève (art. 32 al. 1 RLS).

b) aa) Les

recourants soutiennent, du moins implicitement, que l’autorité n’aurait pas

tenu compte de l’ensemble des éléments pertinents devant servir, selon la loi,

à fonder la décision d’orientation. La motivation du recours interjeté devant

la CDAP est à cet égard très sommaire. La lecture des écritures déposées dans

le cadre de la procédure devant le département permet toutefois de distinguer

clairement les points sur lesquels s’appuient les recourants. Il convient ainsi

à ce stade de déterminer si le département a répondu de façon convaincante à ces

griefs dans la décision attaquée. On rappelle à ce propos que le département a

– à juste titre – limité son pouvoir d’examen à l’arbitraire par application

analogique de l’art. 123c LS et que c’est dans cette perspective que la

motivation du département doit être examinée.

bb) On relève en premier lieu que

les recourants se plaignent de façon récurrente dans leurs diverses écritures

de ce que les appréciations subjectives des enseignants ne soient pas assez

documentées. Le tribunal ne peut à cet égard que constater que ces

appréciations se basent sur l’observation des comportements et attitudes en

classe sur une période de deux ans et qu’elles restituent – par leur nature

même – une impression d’ensemble, qu’il serait excessivement lourd et

fastidieux de documenter. La seule manière de satisfaire aux exigences de

preuve avancées par les recourants serait de faire consigner par écrit

l’ensemble des faits et gestes des élèves, ce qui dépasse manifestement le

cadre de la loi scolaire actuelle et apparaît au demeurant peu praticable. Dans

la mesure où la décision d’orientation se base également sur des éléments

objectifs documentés (entre autres les notes), il n’est pas choquant qu’entrent

également en ligne de compte des éléments plus subjectifs moins documentés.

Le premier argument avancé par

l’autorité intimée pour justifier l’orientation de la fille des recourants est

celui des notes, qui constitue non seulement un élément relativement objectif,

mais aussi – et surtout – le premier indicateur figurant à l’art. 28 RLS.

Lors de la deuxième année du CYT, C.________ a obtenu des notes annuelles de

4.5

en mathématiques, en français, en allemand et en sciences, de 3.5 en

histoire et en géographie, de 5 en musique et de 5.5 en arts visuels et en

ACT/TM. L’autorité a aussi invoqué à raison, à titre de confirmation et non

comme argument déterminant, les résultats de l'élève aux épreuves cantonales de

référence (ECR). Il s’agit en effet de l’un des éléments de réflexion

complémentaire mentionné par l’art. 28 RLS. Les résultats ECR d’C.________

sont 4.5 en français et 4 en mathématiques. Selon les explications du département,

les élèves qui, au cours du cycle de transition et en particulier en 6e

année ont besoin de temps et/ou de soutien pour acquérir les objectifs fondamentaux

ou qui n’ont pas dépassé l’acquisition de ces objectifs trouveront un cadre

adéquat en VSO (voie secondaire à option) (petit effectif, appuis renforcés).

Les élèves autonomes qui atteignent tous les objectifs fondamentaux et les

dépassent dans la majorité des branches devraient être à l’aise en VSG. Enfin,

les élèves qui se montrent capables de fournir un travail dépassant largement

les exigences de base et qui font preuve d’une grande maîtrise des objectifs

pourront s’épanouir en VSB. Au vu de ces explications, la VSG semble

effectivement être la voie la plus adaptée aux capacités actuelles de l’élève

dont les notes dans les branches déterminantes se situent en majorité autour de

4.

, ce qui correspond à un objectif légèrement – et non largement – dépassé.

En tous les cas, rien n’indique que, par rapport à la situation de la fille des

recourants, le département aurait abusé de son pouvoir d’appréciation en ne

remettant pas en cause l’évaluation motivée des organes compétents de l’établissement.

Les recourants reprochent également

à l’établissement de n’avoir pas tenu compte des progrès d’C.________ en fin

d’année. L’autorité intimée a pourtant pris en considération ce grief; elle a

en effet relevé que le conseil de classe avait constaté une progression

régulière et de la bonne volonté chez C.________, mais que ces résultats

n’étaient pas suffisants pour permettre son orientation en VSB, vu son

investissement irrégulier et à sa peine à utiliser ses acquisitions dans des

situations plus complexes. Là encore, on ne saurait considérer que cette

appréciation serait abusive.

Les recourants estiment en outre

qu’C.________ aurait été insuffisamment poussée et qu’elle n’aurait pas eu la

possibilité de bénéficier de mesures spécifiques d’appui. Ils ne soutiennent toutefois

pas qu’elle aurait été moins encouragée que ses camarades de classe. Ils

n’invoquent pas non plus des circonstances exceptionnelles qui auraient

justifié qu’elle soit plus encadrée que ses camarades. Rien n’indique par

conséquent qu’C.________ aurait été victime d’une inégalité de traitement. Pour

le reste, les recourants formulent toutes une série de remarques qui relèvent

d’une critique générale du fonctionnement de l’école publique en général et de

l’établissement en particulier (manque de moyens, manque d’encadrement, absence

de mise en œuvre des principes d’EVM avec notamment un enseignement pas suffisamment

individualisé etc). Il n’appartient ni au département ni à la cour de céans de

se prononcer dans le cadre d’une procédure relative à l’orientation d’une élève

sur des critiques générales relatives à l’école publique vaudoise. S’agissant

des critiques formulées spécifiquement à l’encontre de l’établissement, le département

relève dans la décision attaquée que rien n’indique dans le dossier que

l’établissement aurait manqué à ses devoirs durant les deux années du cycle de

transition de la fille des recourants. A priori, le tribunal n’a pas de raison

de mettre en question cette appréciation, la question souffrant toutefois de

demeurer indécise dans la mesure où il n’appartient également pas à la cour de

céans de se prononcer sur des griefs relatifs à la qualité de l’enseignement

fournis à un élève dans le cadre d’une procédure de recours relative à

l’orientation d’un élève.

Les recourants reprochent ensuite à

l’établissement de n’avoir pas pris en considération les projets d’C.________

(suivre des études d’architecture à l’EPFL). Le département relève que le fait

qu’C.________ ait un objectif professionnel qui requiert une orientation en VSB

ne saurait être déterminant. Certes, l’art. 28 RLS dispose que le projet

personnel de l'élève et ses intérêts constituent un des éléments sur lesquels

doit se fonder l’orientation. Cela étant, les projets des élèves et de leurs

parents ne peuvent justifier une orientation en VSB si les autres critères ne

le justifient pas, ce qui est le cas en l’espèce. Le fait de constater que l’orientation

doit se décider sur la base de l’ensemble des éléments mentionnés à l’article

28.

du règlement, et non simplement suivre les envies des élèves ne prête pas

flanc à la critique.

Enfin, les recourants soutiennent

que d’autres élèves auraient été orientés en voie VSB avec des notes similaires

à celles de leur fille et invoquent par conséquent, en tous les cas

implicitement, une violation du principe d’égalité de traitement. Dans la décision

attaquée, le département relève que ce grief serait insuffisamment motivé dès lors

que les recourants ne mentionnent ni le nom des élèves concernés, ni des

éléments laissant apparaître que leur situation serait comparable à celle de

leur fille, le seul fait que des élèves aient obtenu des notes comparables

n’étant au surplus pas décisif puisque les notes ne sont qu’un critère

d’évaluation parmi d’autres.

La réponse apportée par le département

au grief d’inégalité de traitement ne prête pas flanc à la critique, l’autorité

intimée ayant notamment constaté à juste titre que les exigences posées par la

jurisprudence s’agissant de la motivation minimale de ce grief n’étaient pas

réunies (cf. ATF 121 II 225).

c) En conclusion, la décision

attaquée n’est contraire à aucune disposition légale ou

réglementaire expresse, et ne relève pas non plus d'un excès ou d'un abus du

pouvoir d'appréciation de l’autorité intimée.

7.

Les considérants qui précèdent conduisent au

rejet du recours aux frais des recourants qui n'obtiennent pas gain de cause (art.

49.

LPA-VD).

Dispositif

Par ces motifs

la Cour de droit administratif et public

du Tribunal cantonal

arrête:

I.

Le recours est rejeté.

II.

La décision attaquée du Département de la

formation, de la jeunesse et de la culture du 3 avril 2009 est confirmée.

III.

Un émolument judiciaire de 800 (huit cents)

francs est mis à la charge des recourants.

Lausanne, le 15 juillet 2009

Le président: La

greffière:

Le présent arrêt est communiqué aux

destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente

jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en

matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du

17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours

constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle,

indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé.

Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit.

Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire,

pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la

décision attaquée.