PE.2004.0457

TA - PE.2004.0457 - 2004-11-18 - C/Service de la population (SPOP)

18 novembre 2004Français25 min

La recourante, d'origine française, revenue en Suisse il y a 20 ans, n'a jamais démontré être capable de gagner sa vie. Dépourvue de moyens financiers, mais menant un grand train de vie, elle a été condamnée en 1994 notamment pour escroquerie, filouterie d'auberge, déconfiture et faux des titres, à une peine de 12 mois d'emprisonnement avec sursis. Elle a multiplié les dettes (200 actes de défaut de biens pour plus de 400'000 francs) et émarge à l'assistance publique pour un montant important (plus de 150'000 francs; RMR actuellement). La recourante n'a pas droit à un titre de séjour sur la base de l'ALCP puisqu'elle a manifestement renoncé à être un travailleur dépendant ou indépendant. Pesée des intérêts en présence et décision de renvoi (non renouvellement de son permis de séjour) confirmée sur la base de l'art. 10 al. 1 lit.a, b et d LSEE. Recours rejeté.

Faits

Vu les faits suivants :

X.________, ressortissante française

née le 1.******** à 2.******** a vécu au Maroc jusqu’en 1953. Elle a séjourné à

Lausanne entre le mois d’avril et le mois de septembre 1954 et y a été

scolarisée en classe enfantine. Elle est revenue à Lausanne avec ses parents le

12 octobre 1956. Elle a suivi sa scolarité dans notre pays, d’abord au collège 3.********

puis à l’école du 4.********. En 1964 elle a obtenu un diplôme de secrétariat à

l’Ecole 5.******** et en 1966 un diplôme de littérature à l’Ecole 6.********.

Ensuite elle a suivi une école d’esthéticiennes dont elle a obtenu un diplôme

en 1968. En parallèle, elle a suivi des cours de piano pendant dix ans à

Lausanne.

Considérants

Sur le plan de la police

des étrangers, elle a été au bénéfice d’un permis d’établissement entre 1966 et

1978, époque à laquelle son autorisation d’établissement a pris fin à la suite

d’une présence irrégulière en Suisse en raison de voyages à l’étranger pour des

raisons artistiques et professionnelles. Son père, né en 1922, est décédé en

1978.

B. Sur le plan personnel, X.________

a contracté un mariage orthodoxe célébré à Khartoum le 29 janvier 1974 par

l’Archimandrite Ambroise du diocèse de Noubie, avec Y.________, de nationalité

soudanaise, dont elle avait eu un fils Z.________né à Lausanne le 17 avril

1972.

Elle a également une fille A.________, née à Athènes le 20 octobre 1983,

les deux enfants ayant la nationalité française de leur maman. Le divorce de Y.________

et de X.________ a été prononcé le 13 mars 1985 par le Métropolite et le

Damaskinos de Suisse.

Le 13 avril 1985 à Pully, X.________

a épousé le ressortissant grec B.________ né le 12 septembre 1964. Le 1er

Dispositif

septembre 1998, le Tribunal du district de Lausanne a prononcé le divorce des

époux C.________, jugement définitif et exécutoire dès le 15 septembre 1998.

C. X.________ est revenue en

Suisse pour s’y installer à la fin de l’année 1983 et a obtenu, sur recours (voir

arrêt du 10 juillet 1986 de la Commission de recours en matière de police des

étrangers) une autorisation annuelle de séjour et de travail pour elle-même et

sa famille de manière à ce qu’elle puisse poursuivre ses activités d’auteur

compositeur et de productrice et seconder sa mère, devenue veuve, dans

l’exploitation de son institut de beauté.

D. Sur le plan pénal, le juge

informateur de l’arrondissement de Lausanne a rendu le 7 novembre 1986 un non-lieu

dans le cadre de l’enquête instruite sur plainte de Georges Cudsi et d‘office

contre X.________pour bigamie, le crime en question étant objectivement réalisé

mais exclu par la bonne foi de la prévenue.

Le 2 décembre 1987, le

juge informateur de l’arrondissement de Lausanne a également rendu un non-lieu dans

le cadre de l’enquête instruite sur plainte de D.________ contre X.________pour

escroquerie.

En revanche, par jugement

rendu le 24 novembre 1994, le Tribunal correctionnel du district de Lausanne a

condamné X.________pour escroquerie, filouterie d’auberge, déconfiture et faux

dans les titres, à la peine de 12 mois d’emprisonnement, sous déduction de 102

jours de détention préventive, avec sursis pendant 5 ans. Le tribunal l’a

libérée de la circonstance aggravante du métier concernant l’escroquerie du chef

d’accusation de faux dans les certificats. Il a pris acte d’une reconnaissance

de dettes de X.________envers E.________SA et dit que X.________était la

débitrice de divers commerçants de créances échues. Il résulte de ce jugement

que la situation financière de l’accusée, dont la faillite volontaire a été

prononcée en 1991, est très mauvaise. En effet, cette faillite s’est clôturée à

fin 1992 avec un découvert d’environ 400'000 francs. Le tribunal relève que

pendant les dernières années avant la faillite l’accusée a reçu environ 150'000

francs d’un ami de la famille F.________, pour qui c’était un investissement,

ainsi que de très nombreuses aides financières de sa mère, qu’elle estime un

montant de l’ordre de 50'000 francs, mais qui sont vraisemblablement supérieures.

Dans le cadre de l’enquête pénale, une expertise psychiatrique a été ordonnée.

Les experts ont relevé une relation de dépendance très forte avec sa mère, une dispersion

de la pensée, une fuite des idées, une pauvre capacité d’anticipation ainsi

qu’une grande difficulté à différencier ses rêves de la vie réelle. Les experts

ont estimé que le recours fréquent aux mensonges par l’accusée n’était pas

motivé par l’espoir d’obtenir un avantage, mais a pour fonction de maintenir

intacte une image grandiose d’elle-même au prix d’un déni et d’une distorsion

de la réalité. Les experts ont précisé que ces infractions ne sont pas le fait

d’une perversité, mais le résultat d’une immaturité. Ils ont posé le diagnostic

de trouble de la personnalité à tendance paranoïaque et mythomaniaque. Ils ont

conclu que l’accusée présentait un grave trouble de la personnalité qui

s’exprimait par une apparente bonne adaptation sociale, recouvrant un

fonctionnement psychotique sous jacent, assimilable à un développement mental

incomplet. Ce trouble de la personnalité, assimilable à un développement mental

incomplet, atteint grandement la faculté de se déterminer d’après

l’appréciation conservée du caractère illicite de ses actes. Les experts ont

estimé que cette diminution de responsabilité était de trois quarts.

Par ordonnance des 17 et

22 décembre 1997, le juge d’instruction de l’arrondissement de Lausanne a

déclaré X.________– F.________ coupable d’abus de confiance, d’escroquerie et

de faux dans les titres et dit que la peine correspondante est absorbée dans

la condamnation prononcée par jugement du 24 novembre 1994 par le Tribunal

correctionnel de Lausanne.

Par jugement rendu le 11

décembre 2002 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne, X.________

a été libérée du chef d’accusation d’escroquerie et il a été mis fin à l’action

pénale la concernant. Le tribunal a pris acte de la reconnaissance de dette

signée par l’intéressée en faveur de la créancière qui avait déposé plainte.

E. Le 17 janvier 1996,

l’Office cantonal de contrôle des habitants et de police des étrangers (OCE)

devenu le SPOP, a adressé à X.________– F.________ un sérieux avertissement au

regard des diverses plaintes dont elle avait été l’objet durant son séjour en

Suisse et de sa situation financière, la rendant attentive au fait que si elle

devait à nouveau donner lieu à des plaintes et/ou à des condamnations, ou

encore si sa situation financière devait se péjorer, ses conditions de séjour

pourraient ne pas être renouvelées.

Après maintes convocations

et entretiens téléphoniques, X.________s’est présentée le 17 juin 1997 auprès

du Bureau des étrangers de Pully. A l’occasion de sa visite, X.________a

informé l’administration communale qu’elle n’exerçait plus d’activité lucrative

et qu’en raison du départ de son mari et de leur séparation, elle se trouvait

dans une situation financière critique l’obligeant à demander l’aide des

services sociaux pour les frais les plus courants. Le 22 juillet 1997, l’OCE a

décidé de renouveler ses conditions de séjour pour une durée de six mois en

raison du fait qu’il allait procéder à un nouvel examen de sa situation.

F. Le 12 janvier 1999, X.________

a sollicité la délivrance d’un permis d’établissement, ce que l’OCE lui a

refusé par décision du 24 février 1999. A cette époque, 149 actes de défaut de

biens pour la période comprise en 1986 et 1999 avaient été délivrés à ses

créanciers pour un montant total de 296'956.25 francs sans compter les

poursuites en cours s’élevant à un montant dépassant 100'000 francs.

Invitée à préciser ses

intentions professionnelles, X.________ a indiqué au SPOP le 12 mai 2000

qu’elle poursuivait son activité artistique dans le domaine musical et qu’elle

allait prochainement sortir une production musicale. Elle a expliqué qu’en

parallèle elle était en pourparlers avec la société 8.________pour un projet

cinématographique concernant un scripte intitulé le cœur de l’océan. Le 7 août

2000, l’Office cantonal de la main-d’œuvre et du placement (OCMP) a accepté de

l’autoriser à exercer une activité d’auteur compositeur artiste à titre

indépendant. Ses conditions de séjour ont alors été renouvelées. Lors du

renouvellement de son permis en automne 2001, X.________ bénéficiait toujours

de l’Aide sociale vaudoise et a produit un contrat de licence avec Universal

Musique à Schlieren.

G. Le 27 décembre 2002, le SPOP

a décidé de prolonger l’autorisation de séjour de X.________ pour une durée

d’un an en l’informant que cette prolongation ne préjugeait en rien de la

décision qui serait prise au terme de cette nouvelle période.

H. X.________ a bénéficié du

revenu minimum de réinsertion (RMR) depuis le 1er mai 2003 sur la

commune de Montreux et dès le 1er janvier 2004 sur la commune de

Lausanne. Au 16 avril 2004, les prestations des services sociaux s’élevaient à

153'084.55 francs.

I. Le SPOP a requis une

nouvelle enquête de police en vue de déterminer la situation de X.________. Le

14 juin 2004, celle-ci a déclaré ce qui suit :

« (…)

D.2 Avez-vous

des antécédents judiciaires ?

R Oui,

toutefois, mes antécédents judiciaires sont connus de l’autorité. En 1991, j’ai

été emprisonnée préventivement durant trois mois à la prison du Bois-Mermet

pour des histoires d’abus de confiance. Je précise que depuis le mois de

décembre 2002, date à laquelle j’ai été jugée et acquittée, je n’ai jamais plus

eu de problèmes avec la Justice.

D.3 Quelle

est votre situation professionnelle actuelle ?

R Depuis

le mois de mai 2003, je touche le RMR. Je ne travaille pas mais j’ai plein de

projets professionnels.

D.4 Comment

vous déterminez-vous sur le fait que vous avez recours de manière continue et

dans une large mesure à l’aide sociale ?

R. Depuis

le début de l’année 1997 jusqu’au mois de mai 2003, j’ai effectivement

bénéficié de l’aide sociale, ceci à la suite de ma séparation et de mon divorce

en 1998. A l’époque, ma fille avait douze ans et je devais m’en occuper. Je

n’avais pas les moyens de prendre une jeune fille au pair. En parallèle à mon

activité artistique, laquelle ne me rapportait aucun revenu, je n’ai jamais

cessé de chercher du travail.

D. 5 Est-ce

que vous envisagez d’être autonome financièrement et de quelle manière ?

R Oui. Je

précise qu’à l’heure actuelle, j’ai déjà écrit un scénario de film pour un long

métrage. Mon scripte a été déposé « 7.******** », à Lausanne et chez 9.********.

Je n’ai pas encore touché d’argent pour mon travail. Ces prochains jours, je

dois recevoir mon contrat d’engagement comme productrice musicale, chez « 10.********. »,

à Genève. Comme tout semble se profiler à l’horizon, je n’envisage pas de me

reconvertir. De plus, cela ne me semble pas possible compte tenu de mon âge.

J’ai 56 ans. Toutefois, je suis prête à accepter n’importe quel travail pour

gagner ma vie.

D. 6 En ce

qui concerne votre dette auprès des Services sociaux, comment envisagez-vous de

la rembourser ?

R Je

crois que le RMR n’est pas remboursable. Mais en ce qui concerne ma dette

sociale, j’ai l’intention de proposer un arrangement dès que je serai revenue à

meilleure fortune.

D. 7 Recherchez-vous

activement une activité lucrative ?

R Mme 9.********

de l’ORP de Lausanne est au courant de mes recherches d’emploi ainsi que de mon

état de santé. Je précise que ces trois derniers mois, je n’ai pas pu

activement rechercher du travail étant donné que je souffrais de problèmes neuromusculaires

au niveau du bassin. A ce sujet, je lui ai transmis divers certificats

médicaux. Cela ne m’a toutefois pas empêchée d’écrire et de téléphoner.

D. 8 Compte

tenu du fait que vous avez suivi toute votre scolarité en Suisse, quel est

l’élément qu’il s’opposerait à ce que vous exerciez une activité

lucrative ?

R Il n’y

a aucun élément qui m’empêcherait de travailler, à l’exception de mes problèmes

de santé. Malgré ces problèmes, je tenterai de rester active.

D. 9 Quelles

sont vos attaches en Suisse et à l’étranger ?

R J’ai un

fils Z.________ qui s’est marié et vit avec sa famille, entre Lausanne et

Genève. Pour l’instant, il réside provisoirement dans l’appartement de ma mère,

à Lausanne. J’ai également une fille ; A.________3), laquelle vit avec moi.

Bien que majeure, celle-ci est encore très fragile pour vivre loin de moi.

Quant à ma mère, elle est souffrante et je dois m’en occuper. A l’heure

actuelle, elle est en convalescence chez moi. Pour vous répondre, seules mes

attaches professionnelles se trouvent à l’étranger.

D. 10 Nous vous

informons que selon le résultat de notre enquête, le Service de la Population

pourrait être amené à refuser le renouvellement de votre autorisation de séjour

pour des motifs d’assistance publique et de vous impartir un délai pour quitter

notre territoire. Comment vous déterminez-vous ?

R J’en

prends note. Pour l’instant, j’ai des obligations familiales, des devoirs

d’assistance vis-à-vis de mes proches.

D. 11 Vous

venez de relire votre audition ; avez-vous une modification ou une adjonction

à y apporter ?

R Non.

(…) ».

Le rapport du 17 juin

2004, accompagnant le procès-verbal d’audition précité précisé que l’intéressée

fait l’objet de 63 actions frappés d’opposition totale d’un montant global de

142'886.52 francs et de 200 actes de défaut de biens, du 15 décembre 1986 au 15

juillet 2002, pour un total de 408'970.90 francs.

Par décision du 15 juillet 2004,

notifiée le 26 juillet suivant, le SPOP a refusé le renouvellement de

l’autorisation de séjour CE/AELE de X.________ pour les motifs suivants :

« (…)

Malgré le long

séjour dans notre pays de Madame F.________, force est de constater que sa

situation financière est totalement obérée à savoir qu’elle fait état de 63

actions frappées d’opposition auprès de divers Offices des poursuites pour la

somme de 142'886.50 et de 200 actes de défaut de biens pour un montant de

408'970.90 francs.

Par ailleurs, elle a

recours de manière continue et importante à l’Aide sociale vaudoise pour une

dette cumulée à ce jour de 153'084.55. Au vu de ce qui précède, notre Service

est intervenu à de nombreuses reprises à son encontre. Malgré cela, elle a

démontré être dans l’incapacité d’assainir sa situation financière et être

autonome.

En conséquence, les

conditions de l’article 10 al. 1 lit. d de la Loi fédérale du 26 mars 1931 sur

le séjour et l’établissement des étrangers (LSEE) sont remplies et l’intérêt

public l’emporte sur l’intérêt privé de cette dernière dans notre pays.

Par surabondance, le

renvoi dans son pays d’origine, à savoir la France, n’apparaît pas être une

mesure disproportionnée par rapport à la proximité de ce pays et de sa

situation sociale.

(…) ».

Recourant le 16 août 2004, par

l’intermédiaire de l’avocat Jean-Jacques Schwab, X.________ conclut avec dépens

à l’admission de son recours et au renouvellement de son autorisation de

séjour. Elle a requis une dispense d’avance de frais et le bénéfice de

l’assistance judiciaire et sollicité l’effet suspensif.

La recourante a été dispensée de

procéder au paiement d’une avance de frais. En revanche, le juge instructeur a

refusé de lui accorder l’octroi de l’assistance judiciaire complète et de lui

nommer un conseil d’office en la personne de Me Jean-Jacques Schwaab. A cette

occasion, la recourante a été invitée dans un délai au 15 septembre 2004 à

examiner l’opportunité d’un retrait de son recours avec avis qu’à cette

échéance, si le recours n’était pas retiré, le tribunal statuerait sans autre

mesure d’instruction selon l’art. 35a LJPA.

Le 6 septembre 2004, X.________

a déposé un recours incident auprès de la section des recours du Tribunal

administratif tendant à la nomination d’un conseil d’office.

Durant la procédure

incidente la recourante a produit un contrat de mission entre 11.******** Sàrl

et elle-même dont il résulte qu’elle est engagée en qualité de télévendeuse à

partir du 1er septembre 2004 pour une durée indéterminée sur la base

d’un salaire fixe comprenant des commissions. Le salaire est de 25 francs par

inscription, vacances comprises sur la base d’une obligation de garantir un

minimum de 40 inscriptions par semaine.

Par arrêt incident du 18

octobre 2004, la Section des recours du Tribunal administratif a admis le

recours incident de X.________ et a réformé la décision rendue le 24 août 2004

par le juge instructeur en ce sens que la nomination d’un conseil d’office en

la personne de Me Jean-Jacques Schwaab a été accordée à la recourante.

La recourante ne s’est pas

déterminée dans le délai échéant au 15 septembre 2004 et n’a pas non plus

retiré son recours. Le tribunal a dès lors statué sans autre mesure

d’instruction, ainsi qu’il en avait avisé les parties.

Et considère en droit :

1. L’objectif de l’Accord

entre la Confédération suisse, d’une part, et la Communauté européenne et ses

Etats-membres, d’autre part, sur la libre-circulation des personnes, entré en

vigueur le 1er juin 2002 (ALCP ; RS 0.142.112.681) est d’accorder

un droit d’entrée, de séjour, d’accès à une activité économique salariée,

d’établissement en tant qu’indépendant et le droit de demeurer sur le territoire

des parties contractantes (art. 1 litt. a ALCP) et d’accorder un droit d’entrée

et de séjour, sur le territoire des parties contractantes, aux personnes sans

activité économique dans le pays d’accueil (art. 1 litt. c ALPC).

En l’espèce, lorsque la recourante

est revenue en Suisse, elle a obtenu une unité du contingent cantonal des

permis de séjour et de travail pour seconder sa mère dans l’exploitation de

l’Institut d’esthéticiennes qu’elle dirigeait à l’époque, puis, elle a eu un

statut d’indépendante en relation avec une activité de relations publiques.

Ensuite, elle a rejoint le milieu artistique. Puis elle a cessé d’exercer une

activité lucrative, se retrouvant à la recherche d’un emploi et dépendante des

prestations des services sociaux, ce qui a motivé à l’époque un refus de lui

délivrer un permis d’établissement. Le 7 août 2000, elle s’est vue accorder le

droit d’exercer une activité lucrative indépendante et a obtenu le renouvellement

de ses conditions de séjour sur cette base. Pendant cette période, elle a reçu

les prestations des services sociaux, actuellement le revenu minimum de

réinsertion. Il est donc constant que lorsque la décision attaquée a été

rendue, la recourante ne déployait aucune activité économique génératrice de

revenus lui permettant de subvenir à ses besoins, que ce soit à titre dépendant

ou indépendant et qu’elle ne pouvait donc pas se prévaloir d’un droit au

renouvellement de ses conditions de séjour sur la base de l’ALCP. En effet,

elle n’a jamais pu prouver l’existence de revenus provenant de l’une ou l’autre

de ses activités lui permettant de gagner sa vie. Faute de disposer de moyens

financiers suffisants, elle n’a pas non plus le droit à l’octroi d’une

autorisation de séjour sans activité lucrative au sens de l’art. 24 de l’Annexe

1 de l’ALCP.

Certes, la recourante

a-t-elle très opportunément trouvé une activité lucrative durant la procédure

incidente de recours. Il faut d’abord constater qu’on ignore si X.________

poursuit actuellement cette activité et si celle-ci génère une rémunération lui

permettant de subvenir à ses besoins. Ensuite, on peut se demander s’il s’agit

véritablement d’un contrat de travail lui conférant le statut de travailleuse

salariée, puisque la rémunération prévue est variable et aux risques de la

recourante, sans qu’on sache à qui incombe le paiement des charges sociales (l’Annexe

2 du contrat de mission prévoyant une caution de 10 % sur le salaire AVS retenu

par Time to Talk jusqu’à concurrence de 10'000 francs). Quoiqu’il en soit, et

si on ne peut s’empêcher de s’étonner de la rapidité soudaine avec laquelle la

recourante a subitement trouvé un travail alors que jusqu’ici, elle avait

justifié d’innombrables obstacles pour travailler, la recourante ne saurait en

tirer un droit sur la base de l’ALCP dès lors que sa qualité de travailleur

n’est pas établie à satisfaction de droit. Après des années d’oisiveté, la

recourante tente d’échapper par cet artifice à la mesure de renvoi prise à son

égard et ce comportement ne doit pas être protégé. On doit relever que jusqu’au

1er septembre 2004, soit postérieurement à la décision attaquée, la

recourante n’avait pas d’emploi depuis des années ce qu’elle justifie encore

dans sa procédure notamment par un état de santé déficient. Les circonstances

au dossier démontrent qu’en vérité durant toute ces années la recourante a

renoncé à avoir un statut de travailleur dépendant (v. directives et

commentaires de l’IMES concernant l’introduction progresssive de la libre

circulation des personnes entre la Confédération suisse et la Communauté

européenne et ses états membres, chiffre 10.2.3.2) ou d’indépendant (directives

OLCP précitées chiffre 4.5.3), préférant vivre aux crochets de la société,

quand bien même elle avait été scolarisée et avait suivi une formation

professionnelle en Suisse, circonstance dont elle se prévaut précisément pour

critiquer la dureté de la décision de renvoi. Or, compte tenu justement de ces

circonstances, de la longueur de son séjour en Suisse, il en résulte qu’elle

aurait pu trouver une activité lucrative en relation avec la scolarité suivie

et la formation acquise, c’est-à-dire sans pouvoir justifier de qualifications

particulièrement élevées, ce qui n’entrait manifestement pas en ligne de compte

au regard des projets de la recourante et du faste du train de vie qu’elle

devait pouvoir mener même si elle n’était pas en mesure de se l’offrir

manifestement.

2. Selon l’art. 10 al. 1 LSEE,

l’étranger ne peut être expulsé de Suisse ou d’un canton que pour les motifs

suivants :

a. s’il

a été condamné par une autorité judiciaire pour crime ou délit ;

b. si sa conduite, dans son ensemble, et ses

actes permettent de conclure qu’il ne veut pas s’adapter à l’ordre établi dans

le pays qui lui offre l’hospitalité ou qu’il n’en est pas capable ;

c. si, par suite de maladie mentale, il compromet

l’ordre public ;

d. si lui-même, ou une personne au besoin de

laquelle il est tenu de pourvoir, tombe d’une manière continue et dans une

large mesure à la charge de l’assistance publique.

L’art. 10 al. 2

prévoit que l’expulsion prévue à l’al. 1 litt. c ou d, ne peut être prononcé

que si le retour de l’expulsé dans son pays d’origine est possible et peut être

raisonnablement exigé. L’art. 11 al. 3 LSEE précise que l’expulsion ne sera

prononcée que si elle paraît appropriée à l’ensemble des circonstances. Des

rigueurs inutiles seront également évitées lors d’expulsion décidée en vertu de

l’art. 10 al. 1 litt. d. Dans ce cas, l’étranger peut être simplement rapatrié.

En l’espèce, la

recourante a été condamnée en 1994 à une peine d’emprisonnement de 12 mois avec

sursis pendant cinq ans. Elle réalise donc un motif d’expulsion au sens de

l’art. 10 al. 1 litt. a LSEE. La recourante a par ailleurs fait l’objet de

plusieurs plaintes, lesquelles n’ont cependant pas débouché sur d’autres

condamnations. Il reste que ces plaintes témoignent de l’inadéquation du

comportement de la recourante qui présente à dire d’experts un grave trouble de

la personnalité. Or, en l’espèce, depuis 1994, époque du jugement pénal, la

recourante n’a rien entrepris pour se soigner et se conformer à l’ordre établi

en Suisse qui veut que les personnes dépourvues de moyens financiers suffisants

travaillent jusqu’à l’âge de la retraite, comme cela a été le cas pour la

propre mère de la recourante dont elle pouvait prendre exemple. Au contraire,

la recourante a persisté à mener un grand train de vie, à accumuler les dettes

et à vivre aux frais de la collectivité publique. Il faut en conclure que la

recourante n’est pas capable de s’adapter à l’ordre établi dans ce pays qui lui

offre l’hospitalité au sens de l’art. 10 al. 1 litt. b LSEE et qu’elle réalise

également le motif d’expulsion de l’art. 10 al. 1 litt. d LSEE. Ses troubles

psychiques ne suscitent aucune clémence dès lors qu’elle n’a entrepris aucun

traitement en vue de modifier son comportement. Dans de telles circonstances,

l’intérêt public au renvoi de la recourante est important. Dans le cadre de la

pesée des intérêts, il faut prendre en considération les circonstances

personnelles de la recourante et son intérêt à pouvoir poursuivre son séjour en

Suisse. Il faut constater à cet égard que la recourante a vécu de nombreuses

années en Suisse et qu’elle y est de retour depuis 20 ans. Sa famille proche, à

savoir sa mère et ses deux enfants majeurs y résident. Elle y a donc de

sérieuses attaches familiales et notamment dans le canton de Vaud où elle a résidé

dans son enfance et sa jeunesse et où elle réside encore actuellement, ayant

toujours habité à Lausanne même ou dans la région lausannoise. Mais ces

éléments doivent être néanmoins relativisés. En effet, la recourante, qui est

née à l’étranger, a passablement voyagé comme adulte, en particulier avec son

premier mari. Depuis son retour en Suisse, et quand bien même elle était

démunie, la recourante a continué à effectuer des voyages (voir jugement rendu

par le Tribunal correctionnel le 11 décembre 2002 p. 8 et la liste des

poursuites du 14 juin 2004 d’agences de voyage). Il faut aussi relever que la

recourante est une citoyenne française, soit d’un pays voisin dont elle parle

la langue et qui connaît des conditions de vie en tous points comparables. Sa

mère et ses enfants ont également la nationalité française et pourraient donc

la suivre à l’étranger. Le dossier ne permet pas d’établir que la mère de la

recourante, qui est née en 1923, et qui a des problèmes de santé, se trouverait

dans un lien de dépendance vis-à-vis de sa fille justifiant de délivrer à

celle-ci une autorisation de séjour sur la base de l’art. 8 § 1 CEDH. De toute

manière, l’art. 8 § 2 CEDH permet une atteinte à la protection de la vie

familiale pour le bien être économique du pays et ce motif est réalisé en

l’espèce (ATF 2A.427/2001 du 8 janvier 2002). Il faut aussi considérer dans ce

cadre, que la recourante peut s’établir en France voisine, soit à proximité de

ses proches et maintenir des liens avec eux réguliers, notamment dans le cadre

des séjours touristiques autorisés par la loi. La recourante n’est pour le

surplus pas privée de la possibilité de s’occuper de sa mère dans la mesure où

elle pourrait vivre avec en elle en France, pays dont toutes deux sont

ressortissantes. Au terme de la pesée des intérêts, on ne voit aucune

circonstance particulière qui permettrait de renoncer au renvoi de la

recourante en présence de motifs d’expulsion établis, étant rappelé que,

circonstance qui paraît avoir échappé à la section des recours (arrêt incident

du 18 octobre 2004, consid. 3), est en cause en l’espèce non pas une expulsion,

mais le refus de renouvellement des conditions de séjour de la recourante, soit

une mesure dont les conséquences sont moins graves. En l’état, la décision

attaquée, qui ne procède pas d’un abus du pouvoir d’appréciation du SPOP, doit

être confirmée. L’émolument judiciaire peut être laissé à la charge de l’Etat

et il y a lieu d’allouer une indemnité au conseil d’office de la recourante. Vu

l’issue du pourvoi, un nouveau délai de départ doit être imparti à la

recourante.

Par ces motifs

le Tribunal administratif

arrête:

Le recours est rejeté.

II.

La décision rendue par le SPOP le 15

juillet 2004 est confirmée.

III.

Un délai au 20 janvier 2005

est imparti à la recourante X.________, ressortissante française née le 23

avril 1948, pour quitter le canton de Vaud.

IV.

L’émolument judiciaire est laissé à

la charge de l’Etat.

L’état de Vaud, par la Caisse du

Tribunal administratif, versera une indemnité de 600 (six cents) francs, TVA

comprise, à Me Jean-Jacques Schwab désigné conseil d’office de la recourante.

ip/Lausanne, le 18 novembre 2004

Le président: La

greffière:

Le présent arrêt est communiqué aux

destinataires de l'avis d'envoi ci-joint

+ un exemplaire à l'IMES

Le présent arrêt peut faire l'objet, dans

les trente jours dès sa notification, d'un recours de droit administratif au

Tribunal fédéral. Le recours s'exerce conformément aux art. 103 ss de la loi

fédérale d'organisation judiciaire (RS 173.110)