RE.2007.0008

TA - RE.2007.0008 - 2007-08-27 - X.________ /Centre social intercommunal de Vevey, Service de prévoyance et d'aide sociales, Le Juge instructeur (AZ) du recours au fond

27 août 2007Français12 min

Source vd.ch

Faits

Vu les faits suivants

A.________, née le 2.********, est domiciliée à 1.********,

dans une maison acquise en 1998 pour le prix de 270'000 fr. L'acquisition

de ce bien immobilier, estimé fiscalement à 235'000 fr., a apparemment été

financée en partie par un ami envers lequel l'intéressée avait, selon les

chiffres qu'elle a fourni, une dette se montant à 208'921 fr. 42 au mois

de mai 2007 (194'814 fr. selon la décision de taxation 2004 figurant au

dossier).

A.________ a obtenu, au mois novembre 2000, apparemment en

relation avec un projet d'activité indépendante, un crédit en compte-courant de

la 10.******** avec une limite de 70'000 fr, augmentée à 170'000 fr au

mois de janvier 2003. Ce crédit est garanti par une cédule hypothécaire au

porteur de même montant grevant l'immeuble dont elle est propriétaire. En date

du 9 mai 2007, sa dette envers la 10.******** se montait à 146'607 fr. 70.

Par décision du 31 janvier 2005, le Centre social

intercommunal de Vevey (ci après: le CSI) a refusé la demande d'aide sociale

formulée par A.________ au motif qu'elle était propriétaire de son logement et

disposait d'un disponible de 45'893.70 sur le crédit en compte-courant de la 10.********

Par décision du 7 novembre 2006, le CSI a refusé toute

prestation au titre du revenu d'insertion (ci-après : RI) à A.________. Cette

décision était motivée par le refus de A.________ de communiquer tous les

éléments nécessaires à l'instruction de sa demande et par le fait que les

informations disponibles laissaient apparaître que sa situation n'avait pas ou

peu évolué depuis le refus d'aide sociale notifié le 31 janvier 2005.

A.________ a recouru contre cette décision auprès du

Service de prévoyance et d'aide sociales (ci après: le SPAS) le 7 décembre

2006. Dans une décision du 23 janvier 2007, le SPAS a rejeté le recours et

confirmé la décision du CSI du 7 novembre 2006. Cette décision relève que,

selon le document "Déclaration de fortune" signé le 14 octobre 2006

par la recourante, celle-ci serait titulaire de deux comptes de chèques postaux

et d'un compte épargne à la 11.******** au sujet desquels le CSI aurait requis

des informations, apparemment sans succès. La décision mentionne en outre que,

compte tenu de l'hypothèque grevant son immeuble, la recourante dispose d'une

fortune supérieure aux normes, à laquelle il convient d'ajouter la limite de

crédit dont elle dispose.

A.________ s'est pourvue contre cette décision auprès du

Tribunal administratif le 22 février 2007 en produisant différentes pièce,

comprenant notamment des extraits de ses comptes de chèques postaux et de son

compte épargne différentes, ainsi que des pièces relatives à sa situation

familiale, à ses problèmes de santé et à la procédure qu'elle a ouverte en vue

d'obtenir une rente de l'assurance invalidité. Dans son recours, elle

mentionnait notamment avoir bénéficié d'un soutien financier ponctuel après la

décision de refus d'aide sociale du 31 janvier 2005 en indiquant que ce soutien

ne pouvait pas durer indéfiniment. A titre de mesure provisionnelle, elle

requérait implicitement le versement du revenu d'insertion durant la procédure

de recours.

Par décision incidente du 26 mars 2007, le juge instructeur

a rejeté cette requête. Cette décision relève le manque de collaboration de la

recourante pour établir sa situation financière, notamment en ce qui concerne

la situation de son père et l'aide qu'il pourrait lui fournir, ainsi qu'en ce

qui concerne l'avancement de sa demande de rente invalidité. Le juge

instructeur relève en outre le refus de la recourante de faire inscrire un gage

immobilier en faveur du SPAS sur le logement dont elle est propriétaire ainsi

que, de manière générale, son refus de collaborer en vue de sa réintégration

sociale.

A.________ a déposé un recours incident contre cette

décision le 9 avril 2007 en produisant différentes pièces relatives à sa

situation familiale, à ses problèmes de santé, à la procédure ouverte en vue

d'obtenir une rente de l'assurance invalidité et à l'état de ses dettes. Dans

des déterminations du 2 mai 2007, le SPAS s'en est remis à justice. Le juge

intimé a renoncé à se déterminer sur le recours incident.

Considérants

1.

Déposé dans le délai prévu à l'art. 51 al. 1 de la loi du

18.

décembre 1989 sur la juridiction et la procédure administratives (LJPA; RSV

173.

), le recours est au surplus recevable en la forme, de sorte qu'il y a

lieu d'entrer en matière sur le fond.

2.

Aux termes de l'art. 46 LJPA, d'office ou à la demande

d'une partie, le magistrat instructeur ordonne les mesures provisionnelles

nécessaires au maintien de l'état de fait ou à la sauvegarde des intérêts

litigieux. Les mesures provisionnelles ne doivent en principe pas tendre à

créer une situation de fait ou de droit nouvelle, ni anticiper sur le jugement

définitif en admettant ou en rejetant provisoirement les conclusions du recours

au fond, sauf circonstances exceptionnelles, lorsque la protection des droits

ne peut être réalisée autrement (arrêts TA RE.2004.0026 du 6 août 2004;

RE.2004.0010 du 26 mai 2004; RE.1991.0020 du 28 février 1992). C'est dans le

cadre d'une pesée des intérêts en présence, en tenant compte de l'ensemble des

circonstances, qu'il convient de déterminer si le refus de la mesure

provisionnelle est de nature à compromettre les droits de la partie qui la

requiert et à lui causer ainsi un préjudice irréparable (arrêts RE.2005.0032 du

24.

octobre 2005; RE.2001.0031 du 28 décembre 2001). Le sort de la requête

dépendra avant tout de la vraisemblance et de l'importance du préjudice que les

mesures provisionnelles sont destinées à éviter, ainsi que de la conformité de

ces mesures au principe de la proportionnalité (dans ce sens, Isabelle Häner,

Vorsorgliche Massnahmen Verwaltungsverfahren und im Verwaltungsprozess, RDS

1997, p. 322ss, spéc. ch. 92, p. 324).

Il résulte par ailleurs de la jurisprudence

constante de la chambre des recours du Tribunal administratif que le pouvoir

d'examen de cette dernière est limité à la légalité (cf. art. 36 let. a et

c LJPA, cette dernière lettre a contrario), y compris l'excès ou l'abus du

pouvoir d'appréciation (arrêt RE.2005.0003 du 24 mars 2005); elle ne statue pas

en opportunité, faute de dispositions spéciales le prévoyant (cf. RE.1999.0028

du 27 septembre 1999).

3.

L'art. 12 de la Constitution fédérale (Cst), prévoit, sous

la note marginale "droit d'obtenir de l'aide dans des situations de

détresse" que "quiconque est dans une situation de détresse et

n'est pas en mesure de subvenir à son entretien a le droit d'être aidé et

assisté et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence

conforme à la dignité humaine." Cette règle pose le principe du droit à

des conditions minimales d'existence pour toute personne qui n'est pas en

mesure de subvenir à ses besoins et fonde une prétention justiciable à des

prestations positives de la part de l'Etat (ATF 122 II 193; Auer,

Malinverni, Hottelier, Droit constitutionnel suisse, vol. 2 p. 685 ss). La

Constitution fédérale ne garantit toutefois que le principe du droit à des

conditions minimales d'existence; il appartient ainsi au législateur, qu'il

soit fédéral, cantonal ou communal, d'adopter des règles en matière de sécurité

sociale qui ne descendent pas en dessous du seuil minimum découlant de l'art. 12

Cst mais qui peuvent, cas échéant, aller au-delà.

Dans le canton de Vaud, l'art. 12 Cst est

notamment mis en œuvre par les art. 27 et 34 de la loi du 2 décembre 2003

sur l'action sociale vaudoise (LASV; RSV 850.01) qui prévoient un revenu

d'insertion (RI) comprenant une prestation financière accordée à toute personne

qui se trouve dépourvue des moyens nécessaires pour satisfaire les besoins

vitaux et d'autres besoins personnels spécifiques importants. Selon

l'art. 3 LASV, cette aide financière est subsidiaire à l'entretien

prodigué par la famille à ses membres, aux prestations des assurances sociales

et aux autres prestations sociales, fédérales, cantonales, communales ou

privées. Selon l'art. 38 al. 1 LASV, la personne qui sollicite une aide

est tenue de fournir des renseignements complets sur sa situation personnelle

et financière et d'autoriser l'autorité compétente à prendre des informations à

son sujet.

4.

l'occurrence, le revenu d'insertion a été refusé à la recourante

essentiellement au motif que cette dernière n'avait pas fourni les éléments

nécessaires à l'instruction de sa demande (cf. décision du CSI du 7 novembre

2006). Dans sa décision sur recours du 23 janvier 2007, le SPAS relève que la

recourante dispose, avec l'immeuble dont elle est propriétaire, d'une fortune

supérieure à la limite de 4'000 fr. prévue pour une personne seule

(art. 32 LASV ET 18 et 19 du règlement du 18 octobre 2005 d'application de

la LASV - RLASV; RSV 850.01-) et qu'elle dispose également d'une ligne de

crédit en compte-courant et n'est par conséquent pas sans ressources. Dans la

décision dont est recours, le juge intimé a pour sa part considéré que le

besoin d'une aide d'urgence n'était pas établi compte tenu du fait que la

recourante pouvait a priori être aidée par son père. Il met également en

exergue le fait qu'elle est propriétaire d'un logement et qu'elle a refusé de

faire inscrire un gage immobilier sur ce dernier en faveur du SPAS. Le juge

intimé relève par ailleurs le manque de collaboration de la recourante pour

fournir des informations sur sa situation, notamment en ce qui concerne sa

demande d'AI.

Avec son recours incident, la recourante a produit

des pièces démontrant que sa demande d'AI n'a pas encore abouti (cf. courrier

de l'Office AI du 20 novembre 2006 l'informant que son dossier allait être

soumis au Service médical régional), ainsi que des documents dont il ressort

qu'elle se trouve dans une situation conflictuelle avec son père (notamment le

procès-verbal d'une séance devant le Juge de Paix des districts de Vevey, de

Lavaux et d'Oron mentionnant qu'il ne fait aucun doute que le contexte familial

est tendu). Dans ces circonstances, on constate que la recourante ne dispose

actuellement d'aucun revenu et qu'elle ne semble pas être en mesure d'obtenir une

aide de son père, en tous les cas à bref délai. Le CSI et le SPAS ne sauraient

au surplus être suivis lorsqu'ils prétendent que le principe de subsidiarité de

l'art. 3 LPAS implique qu'elle devrait continuer à emprunter sur la ligne

de crédit octroyée par la 10.******** pour subvenir à ses besoins.

Il résulte de ce qui précède que, prima facie, la

recourante, sauf à continuer à s'endetter, n'est pas actuellement en mesure de

se procurer les ressources nécessaires pour mener une existence conforme à la dignité

humaine au sens de l'art. 12 Cst. Le refus de lui verser la prestation

financière liée au RI durant la procédure porte par conséquent atteinte au

"noyau intangible" du droit garanti par l'art. 12 Cst, ce qui

est susceptible de lui causer un préjudice irréparable. Le recours doit dès

lors être admis, sans frais ni dépens puisque la recourante n'a pas agi par

l'intermédiaire d'un mandataire professionnel.

Dispositif

Par ces motifs

le Tribunal administratif

arrête:

Le recours incident est admis.

II.

La décision du juge instructeur du 26 mars 2007 est

annulée.

III.

Le Centre social régional de Vevey versera en faveur de

A.________, à titre de mesures provisionnelles, la prestation financière du

revenu d'insertion prévue par l'art. 34 LASV.

IV.

Le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens.

Lausanne, le 5 juin 2007/gz

président:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de

l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa

notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit

public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur

le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire

à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans

une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de

preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte

attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent

être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il

en va de même de la décision attaquée.