Wortlaut

Le 6 mars 2008, au Conseil des droits de l'homme, la Suisse fut le seul pays d'Europe occidentale à voter pour l'adoption d'une résolution condamnant unilatéralement Israël et ne pipant pas mot sur les tirs de roquettes et autres agressions palestiniennes contre Israël.

Comment ce vote s'accorde-t-il avec notre neutralité ?

N'eût-il pas mieux valu s'abstenir comme l'ont fait treize autres pays ?

Stellungnahme des Bundesrates

Les débats au Conseil des droits de l'homme sont marqués par des divisions entre groupes d'États. La Suisse s'efforce, par le dialogue, de transcender cette logique des blocs afin de permettre au Conseil des droits de l'homme de remplir effectivement son mandat de promotion et de protection des droits de l'homme.

Dans le cas présent, et dans un souci de parvenir à un texte équilibré qui puisse recueillir le plus de soutien possible, la Suisse comme l'Union européenne ont tenté d'apporter des améliorations substantielles au projet de résolution présenté par le Pakistan au nom de l'Organisation de la Conférence islamique. Certains des amendements proposés par la Suisse ont été intégrés dans le texte adopté par le Conseil des droits de l'homme.

La résolution appelle toutes les parties concernées à respecter leurs obligations en matière des droits de l'homme et de droit international humanitaire. De plus, c'est la première fois que le conseil adopte une résolution qui demande spécifiquement la cessation des tirs de roquettes par les Palestiniens contre la population civile israélienne.

Les droits de l'homme et les libertés fondamentales font partie du droit international. Ils s'imposent donc à tous les pays. Ceci signifie que nous ne faisons pas preuve de partialité lorsque nous demandons à un pays de respecter les droits de l'homme ou le droit international humanitaire : ce n'est pas la cause de l'une des parties que nous défendons alors, c'est celle du droit lui-même.