van Singer Christian · Nationalrat · 2010-09-30

Wortprotokoll

Jusqu'à présent, on s'attaquait au loup en mettant en avant ses attaques contre les moutons. Il faut pourtant relever que la principale cause de mortalité parmi les 450 000 moutons en Suisse est l'abattage de plusieurs centaines de milliers d'entre eux pour nourrir l'homme. Ensuite, les accidents, les maladies ou les agressions par des chiens errants causent chaque année la mort de 8000 à 10 000 moutons en estivage. Viennent enfin les 100 à 400 moutons tués par la dizaine de loups présents en Suisse. Je dis bien: 100 à 400, et non pas 1000, 10 000 ou 100 000.

Des mesures légales et réglementaires ont déjà été prises pour dédommager les éleveurs touchés, abattre les carnivores qui attaquent plusieurs animaux de rente et encourager la prévention par le gardiennage à l'aide de chiens. On peut et on doit encore améliorer ces mesures.

Le loup est un élément important pour la biodiversité dans nos contrées, et il faut prendre les mesures nécessaires pour faciliter la cohabitation avec cet animal sauvage. Mais certaines des interventions que nous traitons aujourd'hui, en particulier les motions CEATE-CN, Schmidt Roberto et Lustenberger, montrent clairement que certains veulent éliminer ou fortement réduire le nombre de loups et aussi de lynx, avant tout parce qu'ils représentent une concurrence pour les chasseurs.

Voulons-nous vraiment décimer ces animaux sauvages parce qu'ils mangent du gibier? Ce serait pratiquement empêcher leur présence en Suisse: un très mauvais signal dans cette année de la biodiversité!

Les expériences faites dans les pays voisins montrent que les loups, les lynx - et même les ours - et les chasseurs peuvent cohabiter sans mesures d'abattage spéciales et que les grands carnivores opèrent un tri salutaire parmi les animaux sauvages les plus faibles ou malades, peu intéressants pour les chasseurs. Les chasseurs n'ont pas besoin d'être protégés du loup, mais le contraire est vrai!

La minorité vous demande donc de rejeter la motion CEATE-CN, qui ne propose aucune amélioration par rapport à la situation actuelle pour la protection des animaux de rente.

Ich habe Zeit, um ein paar Präzisierungen auf Deutsch zu machen. Gewisse Vorstösse, die wir heute diskutieren, namentlich die Motionen UREK-NR, Schmidt Roberto und Lustenberger, gehen deutlich zu weit. Sie gehen im Nutztierbereich nicht über die gängige Praxis hinaus und helfen somit den Schafhaltern nicht zusätzlich. Wollen wir aber den Abschuss von Wolf, Bär und Luchs auch dann, wenn diese Jagdeinbussen verursachen? Wollen wir wirklich die Bestände von Luchs, Bär und Wolf auch regulieren, weil sie Wild reissen?

Ein Grossraubtier, das sich trotz Herdenschutz auf Schafe spezialisiert, wird zum Problem und kann heute schon geschossen werden. Dass für einen Luchs nun aber auch der Verzehr von Rehen oder für den Wolf das Reissen von Hirschen zum Abschuss führen soll, geht entschieden zu weit. Damit kann ihr Überleben in der Schweiz praktisch verhindert werden. Das wäre ein sehr schlechtes Signal im Jahre der Biodiversität!

Die Erfahrungen in unseren Nachbarländern zeigen, dass Wolf, Luchs, Bär und Jäger problemlos nebeneinander existieren können, dass die Jagdstrecken nicht zurückgehen. Grossraubtiere übernehmen eine gesundheitspolizeiliche Funktion, indem sie vor allem schwache und kranke Tiere reissen. Diese sind wenig interessant für die Jäger, denen dann die schönen Trophäen bleiben. Die Jagdverbände aus Graubünden und Glarus haben sich denn auch schon seit Längerem für eine Koexistenz ausgesprochen. Viele einzelne Jäger in allen Landesteilen - sogar im Kanton Wallis - können sich dem anschliessen.

Alle Wildbestände sind stabil und leiden nicht unter der Grossraubtier-Präsenz. Die Jäger haben es nicht nötig, vor Wolf, Luchs und Bär geschützt zu werden. Die Minderheit bittet Sie daher, die Motion UREK-NR abzulehnen, die keine [PAGE 1615] Verbesserung des Schutzes von Nutztieren gegenüber der aktuellen Praxis bringt, aber im Bereich der Jagd überflüssige Regulierungen fordert.