Savary Géraldine · Ständerat · 2011-06-16

Wortprotokoll

J'ajoute un mot parce que, c'est vrai, au préalable je partageais la position de Monsieur Konrad Graber qui prétend qu'effectivement, aucun parent sensé ne laisserait un enfant de moins de sept ans circuler sur une route fréquentée et que c'est une question de bon sens là aussi que d'avoir un comportement adéquat.

Maintenant, je trouve qu'on a quand même beaucoup réfléchi à cette question. Franchement, on l'a retournée dans tous les sens. L'administration nous a proposé de multiples solutions pour arriver à ce que l'on souhaitait, c'est-à-dire une certaine liberté, en tenant compte de l'accompagnant, le frère ou la soeur, de manière juste, à mon avis, avec cette limite de 16 ans.

Puis surtout, ce qui a été décisif, ce qui m'a quand même fait pencher du côté de la majorité, c'est que l'article 19 du droit en vigueur prévoit déjà une interdiction. Alors si on supprime cette interdiction, qu'est ce que je comprends en tant que parent? ou qu'est-ce que les enfants ou les personnes responsables des enfants comprennent? Si vous avez un droit en vigueur et que vous le supprimez, cela veut dire que la situation est plus libérale maintenant, dans un projet qui vise à améliorer la prévention, qu'elle ne l'était par le passé. Le message est donc complètement l'inverse de celui que nous souhaitons faire passer. Outre les questions de détail, je pense que Monsieur Graber a raison de dire qu'une limite est forcément à un moment donné difficile à comprendre et que les effets de seuil sont réels. Mais supprimer une mesure qui existe dans le droit en vigueur alors que le message [PAGE 672] global de Via sicura est d'améliorer la prévention et la sécurité sur les routes ne me paraît pas être la meilleure chose à faire.

C'est pour cette raison que, sur ce point, je soutiendrai la majorité de la commission.