Marty Dick · Ständerat · 2011-09-22

Wortprotokoll

Je ne pensais pas intervenir, mais, comme j'ai cosigné ce postulat, j'aimerais dire que je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'argumentation qui a été donnée par l'auteur du postulat.

Effectivement, la fermeture pendant trois ans de l'axe principal qui relie le Tessin au reste de la Suisse prendra des proportions considérables, et je suis absolument persuadé qu'on n'en a pas encore mesuré toute l'ampleur ni toutes les conséquences. J'aimerais rappeler à mes amis suisses allemands qu'il n'y a eu aucune discussion quand il a été décidé d'élargir à six voies le tunnel du Baregg. On va maintenant élargir le tunnel du Belchen, à six voies là aussi, et il n'y a pas de discussion. Quand il s'agit du tunnel du Saint-Gothard, tout à coup, c'est tabou. Pour vous, c'est pratique, vous y passez seulement quand vous allez en vacances, mais il y a des gens qui vivent là-bas! Penser que le train est capable d'absorber tout le trafic - mettre tous les camions et tous les passagers sur le train -, vous savez pertinemment que c'est impossible. Donc je crois qu'on doit laisser de côté les dogmes et assumer les responsabilités. C'est aujourd'hui qu'on doit assumer nos responsabilités, et ce sera dans quelques années qu'il y aura un chaos incroyable en Suisse à cause de cette fermeture.

Je l'ai dit l'autre jour, depuis quelques semaines, le tunnel routier du Saint-Gothard est fermé toutes les nuits de 20 heures à 5 ou 6 heures du matin. Si l'on arrive à 20 heures 05, il faut emprunter le col du Saint-Gothard. Or, ces derniers jours, il était complètement enneigé, il y avait du brouillard et franchir le col du Saint-Gothard durant la nuit en cette saison est une situation incroyable. La solution proposée n'est pas de construire quatre voies pour traverser le Saint-Gothard, mais de construire deux tunnels avec une voie, plus une voie de secours. Ainsi, dans la mesure où l'on doit fermer un tunnel pour des travaux d'entretien, on peut employer l'autre en bidirectionnel, comme on le fait maintenant dans le tunnel routier existant.

Cette solution aurait l'avantage d'être conforme à la Constitution parce qu'on n'augmente pas la capacité du trafic. Et surtout - c'est un argument qu'on continue à oublier et j'en suis choqué -, on augmente massivement la sécurité. Le tunnel routier du Saint-Gothard actuel est extrêmement dangereux. J'ai déjà dit au conseil, et j'hésite à le répéter, qu'une fois une tragédie se produira. Lorsque je l'ai dit, quelques mois après il y a eu une tragédie qui a causé onze ou douze morts. Il y a des camions et des bus avec 50 personnes à bord qui se croisent. Quand il y a un accident au milieu du tunnel, l'accès est extrêmement difficile pour les secours; un incendie devient tout de suite une catastrophe.

Bref, on propose une solution avec deux tunnels monodirectionnels et une voie de secours, ce qui est la moindre des choses en cas de nécessité.

Monsieur Stadler, vous avez l'air de dire: "Une fois qu'il y aura les deux tunnels, il y aura les quatre voies!" On sait aussi respecter la Constitution, car on est des citoyens corrects; on respectera la Constitution. On emploiera les quatre voies de circulation seulement lorsque le peuple le décidera, parce qu'une modification de la Constitution doit être approuvée par le peuple et les cantons.

Je voulais dire cela, parce que j'ai l'impression que cette histoire du tunnel routier du Saint-Gothard est prise trop à la légère, et, Madame la conseillère fédérale, je le crains, aussi par l'Office fédérale des routes!