Aubert Josiane · Nationalrat · 2013-04-15

Wortprotokoll

Pendant des siècles, les femmes ont pâti, dans leur évolution personnelle, leur activité professionnelle, leur indépendance financière et en définitive leur liberté individuelle, de la vision traditionnelle du partage des tâches domestiques fortement dépendante de la nécessité de rester à la maison pour garder les enfants.

Enfin, après la dernière guerre mondiale, au cours de laquelle les femmes avaient dû montrer leurs capacités à assurer des activités économiques essentielles, la société a évolué et reconnu à sa moitié dite "faible" la part qu'elle pouvait prendre dans la vie économique et sociale pour le bien de l'ensemble de la société. Les jeunes filles ont enfin eu droit à une formation professionnelle équivalente à celle des jeunes garçons. Elles ont pu exercer une activité lucrative et du même coup découvrir l'indépendance financière, donc aussi la liberté! Elles ont cessé de passer de la tutelle du père à celle du mari.

Pour permettre aux femmes de poursuivre leur activité professionnelle lorsque les enfants arrivent, et ainsi assurer un revenu décent à la famille, les structures d'accueil ont vu peu à peu le jour, payées en partie par les parents et aussi subventionnées. Leurs coûts permettent cependant largement un retour sur investissement en augmentant le revenu des familles, qui payent du coup aussi plus d'impôts, contribuent davantage à la marche de l'économie du pays et cotisent plus aux assurances sociales.

La déduction fiscale introduite récemment pour les familles l'a été essentiellement pour leur permettre d'obtenir un dédommagement financier en relation avec les sacrifices d'organisation et les coûts de crèche nécessaires à la poursuite de l'activité professionnelle des deux partenaires.

La teneur de l'initiative dite "pour les familles" est trompeuse car, loin d'établir une égalité de traitement entre toutes les femmes, elle envoie un message ambigu aux femmes bien formées: "Restez à la maison, occupez-vous de vos enfants, et vous serez récompensées fiscalement!" Cette initiative rate la cible pour plusieurs raisons. Elle donne un signal aux femmes: "Pas nécessaire de bien vous former, vous resterez à la maison dès l'apparition des enfants." Cependant, pour beaucoup de couples, on oublie qu'un deuxième revenu est indispensable à l'équilibre financier de la famille: il ne s'agit pas d'un libre choix, mais d'une nécessité. Une éventuelle déduction fiscale pour le parent au foyer ne comble pas, il s'en faut de beaucoup, la part de revenu qui manque.

L'initiative dite "pour les familles" amplifiera le phénomène de la difficulté pour les femmes de retourner à la vie professionnelle une fois les enfants sortis de la coquille. Elle aggravera la pénurie de personnel dans de nombreux secteurs économiques où les femmes sont souvent très présentes. Il faudra encore faire davantage appel à du personnel étranger: il n'est pas sûr que ce soit le souhait des milieux qui soutiennent l'initiative.

Non, Monsieur Grin, tous les parents ne bénéficieront pas de ces déductions fiscales. L'initiative n'atteindra pas les familles qui en auraient le plus besoin: les familles dans la pauvreté et la précarité n'ont pas un revenu qui leur permet des déductions fiscales puisqu'elles ne paient pas d'impôt fédéral direct. Donc, pour elles, rien ne changera!

La Confédération et les cantons subiront une perte sèche de recettes puisqu'ils devront subventionner par ce biais des parents aisés qui ne donneront rien en retour à l'Etat, ni par des impôts supplémentaires, ni par des cotisations aux assurances sociales. Est-ce ainsi que l'UDC veut montrer que les enfants sont une affaire uniquement privée? Les pertes de recettes fiscales pourraient par contre être colossales suivant l'interprétation qui serait faite de l'initiative, tant pour les cantons que pour la Confédération. Ces sommes seraient mieux utilisées pour des prestations complémentaires ou des allocations familiales plus généreuses pour chaque enfant de ce pays.

Pour ne pas renvoyer de nouveau la femme derrière ses fourneaux, pour éviter un retour en arrière de l'ensemble de la société et ne pas favoriser un patriarcat qui ne demande qu'à reprendre du poil de la bête, je voterai contre cette initiative avec conviction et continuerai à me battre pour des allocations familiales plus généreuses et pour des structures d'accueil en suffisance, à des prix abordables!