Triponez Pierre · Nationalrat · 2011-09-12

Wortprotokoll

La motion Graber, déposée le 30 septembre 2010, demande des simplifications administratives de la loi sur la prévoyance professionnelle (LPP). L'objectif de la motion est de garantir, entre autres mesures, que le deuxième pilier reste compréhensible, d'aboutir à la plus grande transparence possible pour les assurés et de diminuer les frais administratifs en augmentant la concurrence.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion. Le Conseil des Etats a adopté la motion sans opposition le 2 décembre 2010 en souhaitant que le Conseil fédéral tienne compte, dans les rapports annoncés par ses soins, des différents points soulevés lors de l'examen.

La commission, au cours de l'examen de la motion, a relevé le caractère quelque peu contradictoire de sa formulation, jugée par ailleurs un peu trop vague: contradictoire, puisque l'auteur réclame à la fois une simplification de la LPP et davantage de transparence, ce qui suppose une réglementation plus détaillée, et vague, puisqu'il est difficile de déterminer les mesures concrètes qui découleraient de l'adoption de la motion. La commission a en outre le sentiment que le Conseil fédéral a donné son avis positif comme s'il s'agissait d'un postulat, et non d'une motion. En dépit de ces points obscurs, notre commission est d'avis qu'il y a lieu de soutenir l'objectif visant à simplifier, du point de vue administratif, le système du deuxième pilier.

Votre commission vous propose, par 13 voix contre 3 et 6 abstentions, d'adopter cette motion.

Die Motion Graber Konrad "Administrative Entschlackung des BVG" wurde am 30. September 2010 eingereicht. Sie verlangt eine Entschlackung des BVG im Rahmen einer Gesetzesrevision. Der Motionär will konkret die Miliztauglichkeit der zweiten Säule stärken, möglichst hohe Transparenz und mehr Wettbewerb schaffen sowie weitere geeignete Massnahmen zur Senkung der Verwaltungskosten erreichen.

Der Bundesrat hat in seiner Antwort vom 24. November 2010 anerkannt, dass das Anliegen der Motion Graber berechtigt ist. Er verwies auf die Strukturreform und erklärte sich bereit, allenfalls weitere Schritte einzuleiten, um die zweite Säule zu stärken und die Transparenz zu verbessern. In diesem Sinne beantragte der Bundesrat Annahme der Motion.

Im Ständerat, der die Motion Graber in der Wintersession 2010, am 2. Dezember, behandelte, wurde die Motion nach relativ kurzer Diskussion oppositionslos und ohne Gegenstimme ebenfalls gutgeheissen.

Die SGK-NR ihrerseits hat sich an ihrer Sitzung vom 24./25. März dieses Jahres intensiv mit dieser Motion befasst. Die Diskussion drehte sich im Wesentlichen um die Frage, was denn letztlich die konkreten Auswirkungen dieser Motion, die wirklich sehr allgemein formuliert ist, sein könnten. [PAGE 1322] Die Forderungen des Motionärs seien zwar berechtigt, aber eigentlich wenig hilfreich für die künftige Weiterentwicklung des BVG. Bemängelt wurde in der Kommission zudem eine gewisse Widersprüchlichkeit, weil nämlich für die Zielerreichung der Motion sogar zusätzliche Regelungen nötig sein könnten, und bemängelt wurde auch die Unbestimmtheit der Formulierung des Motionstextes. Ein Sistierungsantrag wurde aber zurückgezogen. Schliesslich hat sich Ihre Kommission mit 13 zu 3 Stimmen bei 6 Enthaltungen, also mit nicht sehr grosser Begeisterung, für eine Annahme der Motion entschieden.

Im Namen Ihrer Kommission empfehle ich Ihnen also, die Motion Graber Konrad anzunehmen.